Les titres de Noblesse :

Bonsoir à tous, ayant entendu au hasard de mes cours certaines informations que je trouvais utile pour une univers comme celui de wow, je me suis décidé à vous en faire part. Cela concerne un point bien connue des elfes de sang et ainsi que dans une mesure ( peut être moindre, je ne sais pas ) les humains. Ce sujet concerne la hiérarchie des titres de noblesses. En effet, je pense que cela éviterait des situations rp étrange comme le Comte Machin qui ne sait pas ou se placer hiérarchiquement par rapport au Duc Bidule car il y normalement une cohérence au niveau de ses titres bien entendus. Je vous les expose donc dans un ordre croissant, le plus petit en haut, et de plus en plus important à mesure que nous descendrons :

- Chevalier

- Baron / Baronne

- Vicomte / Vicomtesse

- Comte / Comtesse

- Marquis / Marquise

- Duc / Duchesse

- Prince / Princesse

- Roi / Reine

- Empereur / Impératrice ( ces derniers étant absent ou très rare à ma connaissance, dans l'univers dans lequel évolue nos personnages )

Vous noterez comme moi certains points pouvant tout de même nous gêner quand à la réalisation d'une véritable hiérarchie pour les nobles dans wow. Bien que le Régent puisse être remplacer par roi dans le cadre des elfes de sang ( malgré le fait que le dit régent a été placé là par l'ancien prince qui rappelons le est l'un des traitres wowesque de la pire espèce, puisqu'il a pactisé avec la légion et attaqué sa propre cité. Ainsi la légitimité du dit régent pourrait être sérieusement éméché, mais sujet à un autre débat, voir à certains rp ). Mais, les titres liés aux études des arcanes par exemple ne figurent pas dans cette hiérarchie, ainsi celui de "Haut-Magistère" porter par le conseiller Rommath ( si je ne me trompe ) pas ne porte pas d'équivalent à ma connaissance. Aussi les titres liés aux armés, puisque à l'origine ses titres désignaient des personnes ayant sous leurs ordres nombre de soldat tandis que là, ceci revêt du gout de chacun. Donc comment savoir si le Ranger-Capitaine à le droit à sa place à la cour alors que le Capitaine - simple - n'y aura lui aucun droit ? C'est en cela que je laisse le soin à ceux qui répondront à ce sujet d'exposer leurs propres avis et idées sur la chose.
Merci de m'avoir lu.

Je me permet également de rajouter un lien vers le sujet de Brindillette qui tenta tant bien que mal, de réunir un maximum d'information sur les elfes de sang de notre serveur dans l'espoir de pouvoir dans une certaine mesure mettre tout ceci en lien. Si ce sujet, ne répond pas à cette attente première, il est à noter que mon ambition à long terme - aussi démesurée soit elle pour le poids de mes chevilles - serait bien évidemment que ces nobles puissent jouer ensemble ces liens. Mais, pour en revenir au sujet de cette petite parenthèse, voici le dit lien : Elfes de sang de Lune d'Argent...

(Reste les archiduc, à placer je ne sais où^^)

La hiérarchie que tu donnes est en tout cas très juste IRL, à l'exception de l'empereur : il ne s'agit pas d'un titre de noblesse, mais plus d'un mot pompeux servant à désigner un roi sans employer le terme correspondant. Néanmoins, certains rois se faisant appeler empereurs commandaient à plusieurs rois, en Allemagne par exemple, ce qui forme donc un empire fédéral divisé en royaumes. Ceci n'est toutefois pas une règle.

En ce qui concerne la noblesse dans WoW, je ne pense pas qu'elle soit vraiment similaire, car le monde tel que présenté IG est bien trop étroit pour que chaque noble ait ses terres. Bien sûr, il est absolument évident qu'en RP Azeroth est beaucoup plus vaste ; dans le cas contraire, la planète aurait la superficie et la gravité d'un astéroïde. Néanmoins, comme tu l'as souligné, il y a en plus de cela de nombreuses incohérences vis à vis de cette hiérarchie, par exemple Sombre Comté gouvernée par un Magistrat, non par un Comte, alors que plusieurs Comtes y vivent apparemment (il suffit de voir le nombre de PNJ ayant un lien de parenté avec des invités de Medivh à Karazhan).

Les archiducs sont dans mes souvenirs des Ducs remerciés par le Roi pour un fait qui sort de l'ordinaire et lui donne donc un sur-titre pour le remercier, il ne gagne presque rien en plus comme terre ou autre. Vu qu'un Duc sous la royauté en France avait a une époque une puissance égale voir supérieure pour certains ( Bourgogne par exemple, et Aquitaine, les deux grands ). Après tu vas retrouver la même chose pour les Prince, les Princes de sang, le Dauphin ou la Dauphine ... les titres en héraldiques sont pléthores et faudrait que je ressorte mes bouquins pour voir ça en détail.


Pour l'Empereur, certaines fois ca partait pour un peu de mégalomanie ou ... juste parce qu'on dépassait le cadre de la royauté en effet, un conquérant ( Qui a dis Napoléon ? ) qui se retrouve avec plusieurs royautés sous ses ordres, comme un roi ne peut pas donner d'ordre a un autre roi, on crée un titre supérieur, l'empereur.

Concernant les titres peu habituel ou sur lequel on a aucune base, ceux directement inspiré de wow en gros, Haut-magistère ou le Ranger-Capitaine; mon point de vue la dessus et que le titre prend effet selon le nombre de personne qui peut être dirigé. On manque - enfin pour moi, j'ai pas vraiment cherché après tout - de donnée la dessus; combien d'homme dirige un Ranger-Capitaine, ou quel est le niveau d'étude et les années d'entrainement pour être haut-magistère, tout cela pour dire que pour moi, et uniquement pour moi, un grade ne vaut quelque chose qu'en fonction de ce qu'on trouve en dessous, plus y en a et plus le titre sera important avec ce qui revient de droit en terme de droit, et de devoir. Après, les droits seront abusés et les devoirs passé a la trappe vu que personne ne veut s'embourber dans des devoirs a cause d'un titre.

La hiérarchie donné n'est valable que dans un espace bien organisé. (Celle donné est celle de l'Empire de Napoleon non?)
Étant donné qu'avec les guerres et les dévastations actuels, de nombreux titres ne sont plus que des titres de courtoisies vu que les domaines n'y sont plus rattaché, ou qu'ils n'ont plus de réel puissance économique, tandis que d'autres en ont gagné, on ne peut pas vraiment à mon sens se servir des titres pour avoir une hiérarchie correct, à part éventuellement au niveau de l'étiquette.

Pour les devoirs, ce n'est peut être pas toujours visible, mais je joue plusieurs choses comme coulant d'obligations nobiliaires^^

C'est pratique comme base pour s'inspirer, après c'est vrai que cette hiérarchie varie suivant les lieux et les époques (on a notamment le cas de petits nobles sans titre, pas même chevaliers (voire fermiers), mais avec terres et inversement. Parfois également la richesses et les possessions d'un personnage le rendait en pratique plus important qu'un autre hiérarchiquement plus haut placé... donc bon, je ne sais pas comment utiliser tout ça même si ça donne des idées

Comme Empereurs, on repertorie : -Empereur Dagran Thaurissan ( sombrefer )
-Les Empereurs jumeaux d'Anh'Quiraj, maîtres des Quiraj, bien que sous l'autorité de C'Thun.
-Zul'Jin ( que j'aime à condidèrer comme l'Empereur des Amani )
-Ilidan ? Il se designe comme maître de l'Outreterre, m'enfin...

En effet, comme souligné par Amelie, je pensais surtout m'en servir pour l'étiquette vue qu'à ma connaissance il n"y a pas de terre sous la juridiction d'un seul et unique joueur ( de quoi foutre sacré boxons de toute façon ). Bon après c'était surtout pour donner un outil plus ou moins précis ( tiré vers le "moins" mais bon ^^) dans le cadre d'un rapprochement des personnages nobles. Que le chevalier untel ne se place pas au dessus du duc machin durant une conversation ( il reste le caractère des personnages pour influence tout cela derrière ).
Je ne vise pas à recréer une vrai hiérarchisation et partage de terre en donnant des pouvoirs extrême à la noblesse XD Je considère que par le titre le noble est plus facilement libre de susurrer des idées à l'oreille du roi ( qui s'en contre fiche car c'est un pnj XD )

Ave.

On peut rajouter les vidames. C'est l'équivalent d'un vicomte ayant la gestion d'un domaine ecclésiastique. Ca peut être sympa pour incarner un paladin ayant la gestion d'une petite commanderie.

Sinon pour les nains il y avait un titre de "thane" (écossais) chez les Wildhammer et un titre de "jarl" (nordique).

Les thanes ne sont pas que chez les Wildhammer. Dans les cartes où on aperçoit le Vieux Forgefer il y a une grande salle pour l'assemblée des thanes : WoWiki

L'un des Quatre Cavaliers de Naxxramas est le Thane Korth'azz, et comme c'est un paladin, il n'est vraisemblablement pas Wildhammer.

D'autre part il y a des Sénateurs chez les Nains.

Si mes souvenirs sont bons, le cavalier que tu cites n'est-il pas l'un de nains de l'Aube d'Argent qui a accompagné le fils de l'Ashbringer pour sauver son père à Naxxramas ? Celui ne peut-il pas être un Wildhammer ?

J'dois me gourer de toute façon

A priori les Wildhammer ne suivent pas les préceptes de la Lumière. D'autre part, en jeu, ils ont une apparence caractéristique : tatouages et tenues "barbares". Si c'est un compagnon d'Uther comme je l'ai lu quelque part, ce doit être un nain de l'Alliance, et donc plutôt du côté Barbe-de-Bronze.

C'est juste mon avis, et j'aime en apprendre plus, si quelqu'un a d'autres infos

En fait, les nains d'Ironforge ont eux aussi des Thanes. Le grade correspond à la classe de héros Roi de la Montagne, de warcraft III, en gros (sauf chez les wildhammers évidemment, puisqu'ils ne maîtrisent pas -encore- les techniques de peau de pierre et d'avatar)
Kor'Thazz était bel et bien un compagnon d'Uther, un des rares nains de la Main d'Argent.