Magie du givre

Salut salut.

Suite au débat qui a émané dans le sujet sur les démonistes, je me demandais de quelle nature était la magie du givre que maîtrisent les mages.
Voilà ce qui est dit à ce propos sur le site officiel :

Les talents du mage se concentrent sur l’amélioration de chacune des trois écoles de magie : les sorts du Feu, vifs et dévastateurs ; ceux du Givre, engourdissants et entravants ; et ceux des Arcanes, expansifs et châtieurs.

Le Givre serait donc une école de magie à part entière, totalement différente de celle des arcanes et du feu ?
Sur la plupart des sites que j'ai trouvé sur la magie dans WoW, on ne traite pas de cette "école de magie", alors, jusque là, je pensais qu'il s'agissait d'une manière d'exprimer la magie des arcanes, avec une certaine maîtrise. Mais la citation ci-dessus a éveillé ma curiosité.

Qu'en pensez-vous ?

Non, c'est bien de l'arcane matérialisée.

C'est une école de magie découlant du DOMAINE de magie de l'Invocation.

Je n'ai jamais apprécié cette version des choses.

Les mages peuvent faire bien plus que se concentrer sur ces espèces de pseudo-écoles. Un mage peut te soulever un bout de terre comme il peut se construire des bâtiments. Je n'ai jamais compris cette focalisation sur Feu/givre et j'en passe.

Peut-être qu'ils pensent plus sain de manipuler le givre, l'eau et les lois de la physique que de manipuler le feu, les ombres et le sang (la différence entre les sages Archimages et les badboyz Mages de Sang de war3).

Si on suit l'avis de Medivh dans le bouquin le dernier Gardien, qui est toujours canon, le givre ou le feu tiennent plus de la transmutation.

Sinon je suis d'accord avec Aldorey. Givre/feu/arcane c'est juste des spécialisations de combats. Pour le reste il faut lire les livres de dalaran sur les écoles de magie.

Tortoka/Djigzyx a écrit:Peut-être qu'ils pensent plus sain de manipuler le givre, l'eau et les lois de la physique que de manipuler le feu, les ombres et le sang (la différence entre les sages Archimages et les badboyz Mages de Sang de war3).

Pluzun, ce n'est pas une question de ne pas savoir faire, mais de se retenir de faire.

Un peu comme les mages du Disque-Monde.

Aldorey Kelbourg a écrit:Je n'ai jamais apprécié cette version des choses.

Les mages peuvent faire bien plus que se concentrer sur ces espèces de pseudo-écoles. Un mage peut te soulever un bout de terre comme il peut se construire des bâtiments. Je n'ai jamais compris cette focalisation sur Feu/givre et j'en passe.

D'accord avec toi, sauf que je comprends les focalistions sur le givre ou le feu comme etant juste les meilleurs moyen de faire mal a leur adversaires tout simplement. Si je peux avoir un mage de force ou un vrai geomancien, je signe de suite mais le but des mages en gameplay est de faire des degats. Mais oui sur l'ile du tonerre un mage pope une tour sortie de son fondement donc je pense qu'on peut pas les limiter a ça.

POUR CE QUI EST DES CHAMANS ... meme si il y a un seigneur du givre, je prefere , irp, faire de l'horion et de la nova de givre qui va avec une manifestation de l'element Eau , mise en forme de maniere a blesser. Un peu comme le givre des mages givre est de l'arcane sous cette forme pour blesser.

Il faudrait sans doute voir la version anglaise de cet article, pour voir si en plus, dans la traduction française, il n'y aurais pas un mélange entre "école", "domaine" et "spécialisation".

Dans les livres de Dalaran, on parle bien des Ecoles de magie (divination, illusion, transmutation etc.) ou de Domaine de magie ?

Je suis assez étonné que les "spécialisations" (que certains considèrent comme seulement gameplay c'est pas rp) deviennent des "écoles", mais il faut voir.

Après on peut toujours aussi considérer que certains mages ne sont pas totalement d'accords sur telle ou telle nomenclature.

En fait au final, et je m'en suis rendu compte sur un autre débat, n'est pas LA vérité hrp mais qu'on puisse communiquer et se comprendre entre personnages joué in-game. Blibli donne assez de "tronc commun" pour que nos perosnnages se comprennent en gros et une déviation permet aprfois de donner un point de vue et alimenter un "débat d'idées" rp. Vu que nos personnages, contrairement à nous, du moins moi (oui c'est de l'humour) n'ont pas la science infuse. C'est à notre personnage de convaincre que sa théorie est bonne. Soit elle suit "la norme établie" soit elle est "déviante" et il peut aussi rallier d'autres personnages, ou pas, à cette idée.

Cpl. Tresse-de-givre a écrit:

POUR CE QUI EST DES CHAMANS ... meme si il y a un seigneur du givre, je prefere , irp, faire de l'horion et de la nova de givre qui va avec une manifestation de l'element Eau , mise en forme de maniere a blesser. Un peu comme le givre des mages givre est de l'arcane sous cette forme pour blesser.

D'un coté, qu'est le givre sinon de l'eau un peu froide ?

Selon moi, la magie élémentaire des chamans vient directement de la nature : ils font appel à l'énergie brute des éléments pour blesser ou soigner.

En ce qui concerne les mages, j'ai toujours vu leur magie comme étant juste une manifestation tangible de l'énergie venant des lignes telluriques : si le mage a pour but de ralentir ou de brûler l'ennemi, il va créer de la glace ou du feu qui n'est en fait que de l'énergie arcanique concrétisée par son esprit. Ce serait pour cela que les mages pourraient lancer des sorts de feu sous l'eau.

Ceralynde Elanande a écrit:D'un coté, qu'est le givre sinon de l'eau un peu froide ?

C'est ce qui fait qu'on a des familiers élems d'eau pour lancer des sorts de givre en plus !
Et les trois spés sont sûrement le résultat d'un souci d'efficacité : au fil des millénaires, les sorciers (partant des Bien-nés jusqu'aux humains) ont dû remarquer qu'avec leurs pouvoirs, ce qui servait le plus en combat, ça pouvait être soit de carboniser ses adversaires (feu), soit les congeler ou les brûler cryogéniquement (givre)...ou encore lancer des morceaux de glace dessus (plus maniable que des blocs de roche), soit "utiliser directement la FORCE" (lol, arcanes!). Il y a certes d'autres magies mais ceux qui sont partis vers elles n'ont plus "l'appellation officielle de mage", comme une rupture avec la "déontologie" du métier, selon une classification qui reste centrée sur les humains et leurs maîtres hauts-elfes :
feu sans trop de respect pour la Vie=> démonistes destru' ; ombre=>démonistes et prêtres de l'ombre ; nature=>sorciers des moissons ; lumière=>prêtres et prêtres-mages ...

Le givre, c'est avant tout une Ecole de dégâts, donc, une manifestation. Ce qui peut la provoquer est assez varié : un chaman gentil peut faire appel à un don des esprits des ancêtres, à une imploration des esprits élémentaires, à une rune primitive...
un mage peut faire de même en rusant grâce à sa science, comme en utilisant la magie intrinsèque de son élémentaire captif ou en faisant style d'implorer - comme font les démonistes dans leurs propres affaires (le côté élémentaliste), il peut aussi tout simplement réciter une incantation ou placer une rune (deux façons de faire tirées de warhammer aussi mais il apparaît que le concept reste valide dans wow). Le cheatcode des Arcanes lui permet de réchauffer à volonté jusqu'à désorganiser la matière => combustion, ou bien de refroidir pour faire du froid et globalement utiliser l'humidité du lieu où il est pour faire de la glace.

Comme dit Aldorey, il n'y a pas de limite théorique à ce qu'un mage manipule aussi la Terre/roche (comme l'Erudit dans SWTOR, m'voyez?) ou encore l'Air/vent (comme Ajaxandriel), à part le gameplay qui doit refléter des soucis de rentabilité/utilité et de maniabilité. Pour le Vent par exemple on a notre cône de froid, qui à part décoiffer votre adversaire (certes redoutable dans les duels entre thalassiens!! ;D) sert à abaisser fortement sa température et donc, provoquer des dégâts de l'école Givre.

Pourquoi le Givre et pas l'Eau ? Là encore sûrement un choix historique, les maîtres mages ayant jugé que l'attaque Trempette n'était pas tout-à-fait à la hauteur ! Même constat, indépendamment dans leurs cultures, les chamans se servent de l'eau pour soigner et pas vraiment pour blesser. Exception notable : les Jinyu, les hommes-carpe de Pandarie, qui peuvent même forger des armes en maniant l'eau sous pression, et sûrement aussi quelques mages/chamans qui pourraient tirer parti de la force des vagues ou tenter de noyer leurs ennemis : il y a bien Jaïna avec l'histoire de Tides of War, tsunami tout ça.

Edit : Je veux aussi un glyphe mineur pour changer notre élem d'eau en élem de vent (fanboy?) ... je veux dire, de givre, justement ! C'est où qu'on demande à blibli? :3

- http://www.wowpedia.org/Mage#Lore
Vous lisez ça, pour savoir que les écoles de magie c'est abjurations & co, Feu / Givre étant des spécialisations. Mais si vous croyez qu'au gameplay pur et dur et ce qui est écrit dans les sorts, alors oui Feu / Givre = École de magie même en anglais. Parce que dans WoW, gameplay, ce sont des écoles de magie / dommage. Comme Physique, Ombre, Fel, Sacré...
- http://www.wowpedia.org/Magic_schools#Schools
Pour les écoles de magie elle-même, pour ceux que ça intéresse.
- Tout découle de l'arcane, même les Warlocks & les Nécromanciens, Cf. l'article « arcanist. » D'ailleurs, plz, Sorcier n'est pas un truc de vilain, juste une caste de magiciens arcanistes. Pas des démonistes, sorciers noirs d'autres univers ou que sais-je.
- Les Magiciens (C'est la seule façon que j'ai de ne pas faire l'amalgame Mage / Wizard, qui ne veulent pas dire la même chose point de vue lore) apprennent d'abord des sorts basiques de givre / feu puis se spécialise « normalement » même si de mon opinion l'arcane est LARGEMENT favorisé. Parce que le Givre est peu polyvalent, et que le Feu c'est la porte ouverte aux démonistes ou aux extrémistes mêlant le feu à la felmagie comme les Mages de sang elfes de sang.

J'ai pas grand chose à ajouter, si ce n'est que le lore de la magie me donne mal à la tête par sa complexité et que je pense que Norgannon est un malade mental.