Lock des threads

[Tylbert Pépin]

Salut salut à tous !


Bon, j'ai pas pour habitude de parler à propos de la modération, que ce soit pour critiquer ou pour féliciter. D'ailleurs, j'ai rarement vu une bonne raison de le faire, sur KT-RP, et ce, de nombreuses années durant.
Mais ces derniers temps, je m'étonne de la rapidité avec laquelle des thread peuvent être lock, et du coup, il faut se demander à quoi ça sert, de lock un thread.

Alors là, j'imagine que chacun aura des idées sur la question et c'est tant mieux. Pour moi, si on lock un thread, c'est bien pour empêcher que la discussion se poursuive, mais que le contenu en lui même n'a rien de "choquant" (choquant pouvant alors être entendu comme "hors charte"), il peut donc rester accessible, comme dans le cas d'un bête transfert vers le Néant Distordu. De plus, il faut être en mesure de garantir que les futurs messages (puisque ce n'est que ceux la qui sont "punis" finalement) soient hors charte. Ce qui n'est pas une mince affaire.
En fait, mon étonnement (ou agacement peut-être) vient avec le thread de commentaires à propos du Conseil des Nobles. Je ne vois simplement aucune raison d'avoir empêché les gens de s'exprimer sur le sujet, alors même que le ton est resté finalement assez "cordial" dans le sens où on a pas eu le droit à du flood d'image de merdes de chien ou autre troll. Et quand bien même, si quelqu'un veut exprimer son avis par une image pseudo-humouristique, où est le problème ? Même si la forme est bizarre, il y a bien un message véhiculé. Et enfin, même si le thread est inutile, que les messages sont vides, s'ils sont vraiment si inintéressant, et bien, les utilisateurs vont simplement s'en lasser, non ? D'autant qu'en terme de flood, on a ce qu'il faut en thread qui tient la route (et qui aspire les envie de flood des utilisateurs).

En somme, là où je veux en venir, c'est que j'ai l'impression que le lock est devenu depuis peu une pratique très facile pour la modération de KTRP qui y a de plus en plus recours, et ce, sans avoir à se justifier. Pourtant, et ça tombe bien, c'est d'actualité, j'ai la conviction que supprimer aux utilisateurs leur liberté d'expression, pour le bien "global" ou non, devrait rester la dernière de toutes les solutions. Une solution qui ne peut arriver que lorsque toutes les autres ont échoué, le dialogue en chef de file. Mais aussi les avertissements, le ban-ip, ect...En effet, j'ai tendance à dire que le ban-ip est une mesure plus légère, du fait qu'à la place de supprimer la liberté de parler à des dizaines de gens, il n'y en a qu'une seule. Et ça permet de ne pas faire payer à tout le forum le poids de la faute d'un seul. A moins que ce ne soit effectivement le contenu qui pose problème, et surtout, l'endroit où la discussion pourrait mener. Mais là, ce serait conspirationniste.

Enfin bref, voilà une petite critique à l'attention de la modération, et du reste du forum. J'ai choisi de faire un thread public afin que chacun puisse venir donner son avis sur la question, et pour voir si je suis le seul à avoir ce ressenti. Dans le cas où ce serait partagé, je suis sur que nous pourrions trouver des solutions qui contentent tout le monde sans se sauter à la gorge. Je m'inquiète aussi peut-être pour rien, mais on pourra pas me reprocher de m'en foutre !

[Aldorey Kelbourg]

Bonsoir, au contraire, la modération de ce forum est tout à fait laxiste et douée d'une certaine mansuétude vis-à-vis de ses participants. Les threads ne sont jamais lock trop tôt, bien au contraire. C'est vraiment que la chose part en couille que c'est fait. Et les rares cas où le topic est lock extrêmement brièvement, c'est parce qu'une demande légitime a été passée en privé aux modérateurs de ce forum.

Les gens s'expriment tout à fait librement, ça clash sans crainte et à tout va, la plupart du temps. Mais il faut faire la part des choses entre privés des gens certes un peu trop taquins de paroles, et laisser devenir ce forum un espèce de doublon de tout forum d'Internet, justement.

Non, le but n'est pas d'uniquement s'exprimer via des mèmes, c'est possible, mais ça n'a pas fonction de devenir une norme. D'où le terme très correcte je trouve de modération.

C'est modéré. Un topic nul sombrera dans la nullité et sera lock quand il touchera le fond, un bon topic ne le sera pas.

Certains topics plus intimes bénéficient d'une modération intransigeante : le trombinoscope notamment, ou les sous-fora réservés aux textes ou à l'univers en général, qui traitent de faits et de choses brutes plutôt que d'échanges entre personnes.

Dans le cas du conseil des nobles, une erreur de communication s'est glissée dans le post de l'OP, ce qui peut expliquer le lock expéditif. Il y a eu reprise du fond du post original, et donc, cela a invalidé une bonne part des réponses, légitimes ou non.

Il n'y a pas s'affoler, non. Nos modérateurs, encore une fois, sont même assez gentils. J'avais la modération plus facile sur GW2 et ce n'était pas forcément la meilleure solution, même si c'était la mienne.

NB : Ce genre de sujet existe déjà.

[Aethius]

Tiens, je me demandais quand, avec la vague des topics à thèmes, celui-ci pointerait le bout de son nez.

Le lock a été rapide, là, car ça sentait le débat sans fond. Et l'OP (par MP) demandait en gros à ce que ces messages soient supprimés/disparaissent de la circulation. J'ai donc déplacé dans le Néant le post en commentaire après avoir supprimé le post sur lequel il se basait. Un débat sans sujet, sans support, peut vite partir en n'importe quoi (comprenez creux, plus que dangereux).

Mais vu que le topic a refait surface, j'ai sûrement mal interprété le message, donc libre à vous de rebalancer le sujet dans les bacs. Après, comme le corps défendant semblait ne pas disposer de plus d'argumentation qu'un simple "vous êtes des méchants sur ce forum", l'utilité réelle reste à découvrir. Mais bon, surprenez-moi.

Ah, et, par pitié, la "liberté d'expression" d'actualité, définitivement, non.

[Malerann]

Le lock des deux derniers sujets causant de noblesse et tout le tralala était logique et nécessaire dans la mesure où les deux partis qui débattaient (le simple fait qu'ils ne soient que deux annonce déjà la couleur) n'avaient visiblement pas la même conception de ce que doit être un débat. Dans le premier cas, l'OP qui discute tout seul, dans le second, la personne qui a écrit le topic dont on débat qui est simplement toute paniquée et qui refuse en bloc la discussion.

Rien de bien palpitant en somme, même si le fond du sujet peut rester intéressant à débattre -avec des gens un tant soit peu responsables.

[Tylbert Pépin]

Ah, et, par pitié, la "liberté d'expression" d'actualité, définitivement, non.

C'était de l'autodérision, pas une "vraie" comparaison. Mais bon, faut être un peu relax pour le voir.

Sinon, malgré le fait que tu parles sur un ton parfaitement imbuvable, tu reconnais que tu as été trop rapide dans ton geste. Tu t'attendais à ce type de sujet, ça doit pas être pour rien. Après, du coup, je comprends le ton, vu que c'est toi qui t'es occupé du problème. Mais la question, c'est pas de savoir s'il y a un modo ou non à basher...Honnêtement, j'aurai oublié dans trois jours qui est le modo en question.

En tous cas, ça veut dire que mon interrogation ne sortait pas de nulle part, mais qu'il n'y a pas de raison d'être inquiet. Même si je reste un défenseur du fait qu'on a le droit de parler pour ne rien dire. Ça, c'est perso.

[Erwarth]

L'auto dérision, l'ironie et ce genre de choses nécessitent une composante corporelle pour être pleinement comprise, cela ne marche jamais sur les forums car on ne connait pas son interlocuteur et on ne l'a pas en face de soi pour voir son sourire narquois quand il écrit sa petite blagounette.

[Aethius]

Mais bon, faut être un peu relax pour le voir.

Sinon, malgré le fait que tu parles sur un ton parfaitement imbuvable, tu reconnais que tu as été trop rapide dans ton geste.

Nope. J'admire tout autant mon ton que tu soulignes ton autodérision. Et je reconnais que les indications de l'OP à mon intention n'était pas claires et que je les ai mal compris, pas que j'ai agis trop rapidement. Puis parler pour ne rien dire, oui, on est tous plus ou moins partisan étant sur forum, mais il y a parler pour ne rien dire et parler néant :

Dans le premier cas, l'OP qui discute tout seul, dans le second, la personne qui a écrit le topic dont on débat qui est simplement toute paniquée et qui refuse en bloc la discussion.

[Magdaleni]

Bonjour , est ce ici qu'on lock des dreads ?

[Tylbert Pépin]

L'auto dérision, l'ironie et ce genre de choses nécessitent une composante corporelle pour être pleinement comprise, cela ne marche jamais sur les forums car on ne connait pas son interlocuteur et on ne l'a pas en face de soi pour voir son sourire narquois quand il écrit sa petite blagounette.

Je n'irais pas jusqu'à dire que la composante corporelle est obligatoire (sinon, la littérature satirique, ubuesque va se retrouver largement allégée) mais c'est vrai que c'est quand même plus pratique. Je suis parti du principe que vous me considéreriez comme pas forcément absurde, contrairement à la comparaison. Mais bon, je veux bien continuer à discuter de mes procédés d'écriture, mais je pense que tout le monde s'en fout un peu.

Sinon, les indications de l'OP ont été complètement comprises ! Tu as bien fait ce que l'OP te demandait Aethius. Personnellement, je considère simplement qu'un message public est un message public. Jeter une bouteille à la mer, c'est abandonner toute propriété sur elle. Manifestement, ce n'est pas votre position. Vous considérez que chacun à le droit de reprendre à ce forum tout ce qu'on lui a donné. Pourquoi pas.
Je suis d'accord pour dire qu'il y a une différence entre parler pour ne rien dire et parler dans le néant. Seulement, il y a un moyen très simple de vérifier que quelqu'un parle tout seul, et ça tombe sous la charte : le double post. S'il n'y a pas double post...C'est bien qu'il y a des gens pour répondre. Que ce soit des réponses constructives ou non.

Enfin, de toutes façons, je crois que mon message est passé. Et de plus, j'ai ma réponse. Je n'ai pas la volonté de changer les choses ici, seulement de mieux les comprendre.

PS: Bien joué, Bob xD

[Méloromie]

Bonsoir,

Je m'exprime rarement sur ce forum, mais j'ai envie d'apporter un avis utile (ou pas peut-être) sur la question. Je pars du principe que tout ce que l'on peut dire ou écrire n'est jamais dénué de sens, même une emote de ce type " " signifie quelque chose d'important (ou pas) mais rien est anodin.

Je ne critiquerais pas le travail de la modération (car j'ai connue les " emmerdes " que ça comporte) et après avoir lu le débat en question, j'ai trouvé dommage qu'il soit " lock " car même si ça semblait partir en " live " je suis persuadée que l'on aurait trouvé quelque chose d’intéressant à en tirer, autant positif que négatif.

Les débats sont toujours source de conflits. Pourquoi ? Parce que personne ne sera d'accord à 100%, même avec de la bonne volonté. A titre personnel, j'aurais voulu voir le débat sur ce fameux conseil se développer car je suis certaine que d'autres auraient aussi aimé en savoir plus et apporter des idées.

Enfin voilà, j'espère que je dis pas des bêtises ou que je suis dans l'erreur, mais je tenais à le dire. ^^'

[Aethius]

Je tiens simplement à préciser que je n'ai pas verrouillé le débat (évidemment que l'opposition est son essence même), seulement évité au drama de déborder. Rien n'empêche qui que ce soit de reprendre le débat là où il s'est arrêté. Que l'on évite simplement de voir une attaque personnel dans chaque mot écrit de travers.

" "

[Umerindra]

Vu que les vieux sujets ne sont pas fermés, je vais m'empresser d'en nécro-animer un autre :p

[Contenu sponsorisé]