Quand on vient d'arriver : la timeline

Je suis un réprouvé de l'alliance

Dorian Hawthorn a écrit:
Si dans le réalité, on ne bande pas ses muscles en effet, dans un monde où la moitié des conflit se résolvent à coup de boule de feu ou de marteau dans la tronche, ne pas prendre en compte ce risque, c'est bien ou mal jouer ? Je ne tiens pas à donner de réponse, chacun son avis, mais au moins que chacun aie sa réponse, dans sa petite (ou grosse, ou normale) tête.

Les conflits se resolvent a coup de boule de feu ou de marteau dans la tronche...dans le GAMEPLAY du jeu (qui est un mmorpg, le combat etant la mecanique principale). Et si on part dans ce sens venez tuer magda place faol si vous me croisez, IG j'ai un sort pour me rez tout seul toutes les demi heures, et en plus ca me coute rien.

Je rappelle que meme Garrosh a pas ete executé directement hein. Si dans un NOTRE monde medieval irl on avait resolu tous les conflits a coup d'epée dans le fesse, on aurait jamais atteint 2015. Le fait d'ajouter des boules de feu change rien. Et le fait que ce soit warcraft adoucie encore le tout, je trouve que tu te fais un peu des films et que tu vois a travers un filtre qui t'arrange un peu comme a ton habitude.

La on parle de randoms peons (les joueurs rp) pas des criminels de guerre de malade ou des leaders de factions belliqueuse. Y a bien d'autres moyens et bien d'autres niveau d'intensité pour creer du rp que de passer de "je te connais pas" a "meurtre". On peu me sortir "oui mais mon personnage il est comme ca" ce a quoi je repondrais "soit il a pas fini sa puberté, soit il a aucune chance de la finir car il sera mort tué par un truc plus dangereux que lui bien avant". Parce que le fameux sniper super rp discret etc avec son fusil qui lui a couté une boule, si il a reussi a vivre assez vieux dans un monde en guerre c'est qu'avant d'etre joué par un roliste "super impliqué" il etait intelligent et evitait de se poster sur un toit de hurlevent pour tirer dans le tas.

Un noble corrompu supra vicieux de la mort, c'est bien, mais c'est deja balaise qu'il soit pas tué par d'autres comme lui qui le trouvent dangereux alors si en plus il va place faol dire qu'il a engagé des assassins de la compagnie x et que le service apres vente etait super... L'assassinat rp c'est possible, mais si ca sert zero interet scenaristique, 99% de chances que ce soit du caca HRP qui merite pas qu'on y prete attention.

Meme en prenant les univers mediev fantastique les plus dark que je connaissent, les personnages qui y vivent ont un cerveau et risquent pas leur vie dans le vent pour rien.

J'ai l'impression d'être douée pour poser les questions épineuses.

Que ce soit dans un monde médiéval fantastique ou non, la mort reste omniprésente, rarement justifiée d'ailleurs. Qu'il n'y ait pas de conséquence derrière, c'est un autre débat. Tout les jours des gens se font assassiner dans le monde pour se faire dérober leurs biens, et sortir que la mort non décidée c'est pas rp.. ben voilà. Des gens fous, inconscient de la portée de leurs actes, c'est crédible. Et si demain, le gm de telle guilde se fait tuer sans aucune raison dans la vieille ville à Hurlevent, pas forcément par un sniper, mais par un pauvre trop affamé qui dérape, on ne pourrait pas dire "ce n'est pas rp", ça l'est, ca peut être crédible.
Après, pour l'exemple du sniper, oui le sniper ça existe dans la quête de Pandarie. Mais est-ce qu'il tue "à coup sûr". Entre un personnage gravement blessé et un personnage mort, un personnage inconscient, je ne pense pas que le jeu fasse une différence. De la même façon, un sniper, est-ce qu'il réussit son coup à chaque fois ? Prends il en compte les chances d'être découvert ? Que son fusil ne s'enraye pas ? Que sa lunette éblouisse quelqu'un ?

C'est la première fois que je vois cette idée de préciser dans une description "j'autorise la mort" ou "je ne l'autorise pas", "j'autorise les blessures" ou "je ne l'autorise pas". Sur papier, ton personnage a beau avoir survécu à plusieurs années de campagnes, si tu dépasse une limite, que tu es malchanceux, et bien ton personnage meurt. Alors le MJ peut décider de t'offrir une dernière chance ou non, mais c'est comme ça (et ca peut être très frustrant)
Si l'on avait qu'un seul personnage sur son compte, qu'il fallait attendre 15 ans avant de pouvoir commencer à rp sérieusement, et que si à sa mort il fallait désinstaller le jeu.. je suppose que les conflits seraient bien moins souvent résolu l'épée à la main ! ^^

Du coup, cette volonté de ne pas autoriser la mort et les blessures (aux inconnus surtout, car le trp sert finalement de "filtre" aux nouveaux rp ^^), c'est pour éviter de se retrouver dans des situations déséquilibrée où d'un coté on a un personnage travaillé, peut être joué depuis des années et impliqué dans de multiple trame, contre de l'autre coté un personnage crée depuis peu dont la perte est insignifiante, si je comprends bien ? Cette peur de tomber sur des inconnus qui dépasseraient les limites, donc finalement, qui jouerai mal leur personnages en oubliant les conséquences. Mais en rp, finalement, une mort conne, ça n'apporte souvent rien si ce n'est de la frustration.. et sur un mmo, on aime penser qu'on a un personnage spécial, pas un personnage qui mourrait d'une pneumonie, poignardé dans une ruelle sombre sans raison, écrasé par une tuile qui se décroche d'une toiture.. non ? Éviter toute ces morts connes qu'évitent d'ailleurs tout aussi souvent les personnages de film, séries ou de littérature en général.

Signifier clairement qu'on accepte ou pas la mort, c'est idiot du début à la fin (mais parlons de la catégorie romance aussi, tiens). Pas besoin de se prendre avec des pincettes quand on joue.

A partir du moment où tu plonges avec ton perso' dans le monde donné pour avoir des interactions et pas juste jouer tout seul dans ton coin, tu ouvres clairement ton jeu aux autres. Mais ça dépend encore de la façon dont tu joues et jusqu'à quel point tu l'ouvres. C'est clair que si c'est pour se faire éclater par "Jo' le clodo" entre deux rues de Hurlevent parce que "machin" trouve ça cool, trop recherché, subtil, mâture, *insérez ici votre meilleur qualificatif*, non et re-non. Mais du coup, c'est quelque chose qui se ressent dans ta façon de jouer. C'est évident que si tu joues Mr 400 coups, à un moment il faudra bien se prendre une tuile.

C'est plus une question générale de rapport et d'interaction que d'indicateur de mort acceptée. Si le joueur en face de moi me montre un jeu cohérent, construit et profond, pas de problème : on s'entend et on modifie chacun notre arc scénaristique à court terme s'il le faut. Mais tant que j'aurais de toute façon d'autres projets pour mes perso' qu'une mort bancale et induite par l'idiot du village, il restera en vie quoiqu'il advienne (et n'aura, en général, que très peu d'occasions de recevoir une mort subite laissée au bon choix des autres joueurs).

La mort d'un personnage est quelque chose de trop "fort" pour qu'elle se règle d'elle-même et toute seule en trois émotes surprises et/ou dans le hasard de la situation dans le cadre d'un RP non-cadré/dinette/hurleventois. Tout le monde aura un point de vue différent dessus, donc le mieux est encore de la prévoir à l'avance (la finalité d'un BG) ou tout le moins de l'entendre dans une situation précise, jouée, voulue (autrement dit, et sans doute la plupart du temps, un event).

Merci Aethius.

(mais parlons de la catégorie romance aussi, tiens)

Je pensais que l'option d'accepter ou non la romance, c'était une façon détournée d'indiquer si on acceptait ou pas de jouer l'erp ^_^ (car indiquer si son personnage est capable d'aimer ou non.. que ça a l'air simpliste Oo)

Merci en tous cas pour les réponses détaillées

Maetandra a écrit:Je pensais que l'option d'accepter ou non la romance, c'était une façon détournée d'indiquer si on acceptait ou pas de jouer l'erp ^_^

Tout à fait. C'était précisément ce vers quoi tendait cette très courte allusion dans mon propos.

Genre y'a des gens qui refusent de faire du RPQ.

Monde de merde.

Joe le Clodo, je le déboîte.

Maetandra a écrit:

(mais parlons de la catégorie romance aussi, tiens)

Je pensais que l'option d'accepter ou non la romance, c'était une façon détournée d'indiquer si on acceptait ou pas de jouer l'erp ^_^ (car indiquer si son personnage est capable d'aimer ou non.. que ça a l'air simpliste Oo)

Merci en tous cas pour les réponses détaillées

Oh merde, j'avais pas vu ça comme ça xD On parle bien de la partie hrp de la fiche trp3 ?

Talhin Flytherson a écrit:C'est quand même une série d'options nazes, même si facultatives. Et c'est dommage de la part des dev' de TRP3 d'encourager ce genre de chose (j'entends par là d'indiquer si X accepte la mort, la romance, sa fréquence de RP et tout le tatouin) sans parler de pouvoir like ou non la fiche.

Effectivement, après aucun utilisateur n'est forcé d'y participer. J'estime que c'est l'un des gros avantages de TRP3 : on choisit ou non d'employer les gadgets qu'il propose. J'ai crié à la profonde bêtise quand j'ai vu que les descriptions étaient soumises à un vote, puis après avoir trifouillé les options me suis rendu compte qu'on pouvait le désactiver. Et c'est la même logique qui s'applique à toutes les fonctionnalités de TRP3 ou presque.

TRP3 est un petit pas en avant. Le retrait des états qui étaient la plupart du temps employés d'une façon qui ne leur était pas destinée, la coupure automatique de la description actuelle lorsqu'elle dépasse les deux cent caractères, permettant ainsi aux joueurs de comprendre (enfin) que ce n'est pas dans cette section que l'on indique le swag qu'émane son personnage et plutôt préférer des éléments concis et/ou temporaires, ainsi de suite.

Et aussi le retrait des objets et quêtes TRP. Oui ça avait un côté ludique et ça a plu a pas mal de « codeurs en herbe », mais concrètement ça a toujours été un gadget qui ne faisait que compliquer les choses, et limiter les interactions. Parce que ce que l'objet TRP décrivait (ou plutôt tentait car buggait les trois quarts du temps) c'était ce que le créateur avait en moins à décrire lui-même à ses interlocuteurs. Qu'est-ce que ça coûte de grouper les personnes qui utilisent un objet fictif pour leur expliquer/décrire les tenants et aboutissants dudit objet. C'est bien plus enrichissant.

Allez, on referme la parenthèse, je rends le thread à ce qu'il était.

C'est simplement pour pousser les gens à ne pas utiliser l'actuellement pour signaler "N'accepte pas la mort" ou autres conneries, hein.