[Discussion] Background, Hauts faits et réputations.

Bonjour à tous,

Je voudrais ouvrir une discussion posée sur un outils selon moi intéressant: les hauts-faits de réputations.
De mon point de vue, le gameplay, c'est à dire les Titres liés aux hauts faits, offre enfin un outil qui est en phase avec nos actions IG, et qui permet de donner un peu plus de relief à notre personnage.

Si on peut toujours nier à quelqu'un un "mandat oral" d'un PNJ de faction (le fameux "Ronin m'a dit de faire tel truc parce que je suis son plus fidèle lieutenant"), on ne peut que difficilement lui refuser la légitimité d'un titre.

Si un "Champion d'argent" se présente à moi, je ne pourrais réfuter que cette ordre le considère comme important. Pas au point de parler en son nom, certes, mais indéniablement, il peut se prévalloir d'un certain "standing" au sein de la faction concernée.

Ce "standing" peut être d'origine diverse: admiration, respect, crainte, j'en passe (selon le RP à développer).
A contrario, il ne me semble pas nécessaire de disposer d'un titre pour se prévalloir proche d'une faction (enchainer les quetes de réputations juste pour cela est un peu idiot).

Je vois donc cela comme quelque chose de "suffisant non nécessaire".

Qu'en pensez vous?

On peut pas nier que ca rajoute de la crédibilité au rp.

C'est un peu comme Akodo dont on parlait dans un autre topic, il s'était pris la tête à l'époque pour farmer son rank 14 (et c'etait pire que du farming de reput à ce niveau la), il avait son titre Grand Seigneur de Guerre de la horde, et s'en servait en rp. Pour moi ca passait mieux du coup, qu'un type fraichement niv 60 qui se proclamait chef des armées.

Apres on en revient toujours au même truc, si c'est bien amené et joué, titre ou pas, ca passe.

"suffisant non nécessaire"? je co-signe

Je crois que tu cernes assez bien la question en très résumé. Effectivement, l'idée d'un titre, haut-fait, réputation, mais aussi objet de très haute qualités, voir légendaire devraient être considéré comme un petit plus pour le RP du personnage sans forçément que ce soit mandataire et synonyme d'un genre de "gros-billisme" absolu.

Cela dit, j'ai assez confiance en les gens qui prennent le temps et l'énergie IG d'arriver à obtenir ces "plus value RP" comme suffisament mature pour savoir quoi en faire. Je prend l'exemple des porteurs d'Atiesh RP.

Ni Meneldur, ni moi-même (il y'en peut être d'autre) n'avons clamé haut et fort être le nouveau Gardien de Tirisfal et détenir l'unique Atiesh arraché des mains de Medivh lui-même On a tout les deux brodé un RP particulier (et assez différent je crois) autour de ce fabuleux objet et tenu compte que nos persos gagnaient "quelque chose" et c'est tout.

Je crois qu'une fois de plus, la reflexion à faire pour ces cas s'articule autour deux deux axes: "cohérence" et "respect"

Alors bon je suis crevée donc j'ai pas tout capté à ton post... Mais étant une partisane du "Même si on peut pas dire qu'on est le grand pote du roi Wrynn, il faut prendre le gameplay en compte un minimum", je pense qu'il faut ajouter un détail ^^'

Pour le mandat oral, ça dépend du perso, certains aiment pas l'oral et préfèrent le... nan bon rien ><
Plus sérieusement, certains perso aiment pouvoir considérer que leur investissement gameplay ait un peu de "retentissement" RP. Par exemple pour reprendre encore le même exemple, j'ai toujours été assez impliquée dans le PvE, vu que gameplay parlant j'ai dû vider Naxx 30 fois, j'aime bien pouvoir considérer qu'en RP mon perso est proche des forces d'assaut del 'alliance et fait partie de la fameuse 7° Légion en tant qu'officier (on reprend le titre de ch. Ltn qu'elle a en jeu).

Sans aller dire non plus toutefois que j'ai tué Kel'Thuzad 30 fois, ou que Sartharion je le roxx, en RP. Ce qui serait (selon moi) stupide. Bref il ne s'agit que de mesure encore une fois.

Bref j'ai probablement répondu à côté vu que je suis déglinguée, mais je pense que tout le monde a compris l'idée.

Je suis assez d'accord sur le fait que les titres de hauts faits soient exploitables et pris en compte en rp.. enfin après faut relativiser les titres.

exemple.. Ambassadeur.. 5 factions ally ou Horde en exalté.. très facile à avoir.. et pourtant on est pas tous des ambassadeurs..(quoique pour sa propre guilde le titre est assez intéressant ! ^^)
Pour les titres : L'explorateur, Le diplomate, Le champion d'argent etc..
je dis oui ! En tenir compte en rp est primordial (si le pj le revendique ^^) ça témoigne de son dévouement à sa cause toussa.. (le truc qu'on ne gagne pas en restant planqué à Hurlevent !

ps : j'ai été jusqu'à farmer les réput Aube d'Argent / Croisade d'Argent pour le titre de Champion d'Argent, exploitable en rp ! (et la.. c'est clairement écrit sur ma tête )

ps² (ouned by kalt, prozy et uba) oui.. il faut faire attention avec ça.. ça donne du cachet au perso, ça n'en fait pas un sur-être au dessus de tout pouvoir pour autant.

Le problème des hauts-faits, titres et autres récompenses "RP", pour moi il y en a deux.

1) La totale neutralité dans la distribution des récompenses, et l'apathie des PNJs quand aux actions du joueur. Par exemple, même si j'ai un RP de gros raciste, rien ne m'empêche de farmer le titre Champion d'Argent et de le porter fièrement. Certes, ici, le problème est dans l'interprétation du personnage, mais hey, après tout on a déjà vu suffisamment sur ce forum que tout le monde avait son opinion différente sur le sujet. On peut aussi imaginer des centaines d'autres situations où les titres et autres haut-faits seraient considérés comme un outil RP intéressant, mais un outil mal employé.

2) La quantité. Et, oui, la plupart des hauts-faits sont quand même relativement faciles à avoir, on n'est plus dans WoW classic, et j'avoue que ça perd un peu de l'attrait RP du titre "Champion d'Argent" d'en voir littéralement, par exemple, 7 a être afk dans la banque.

A noter l'arrivée prochaine du tournoi d'argent, avec tabards, titres, montures et armements raciaux / de ville, qui permettent donc de s'engouffrer dans ce type de RP "appuyé par le gameplay".

@Severnaya:

Que je sache, il y a bien des élus, des gens populaires, des stars du showbiz qui sont par ailleurs des gros enfoirés (non pas ceux des resto du coeur!), voir des racistes... Ca ne les prive pas forcement de cette fameuse notoriété.

On peut fort bien imaginer que l'aube d'Argent juge le péril du Fléau suffisament grand pour que même les soldats Alliés hostiles à la Horde mais qui se battent en Maleterre soient appréciés.

On peut in fine estimer que ces factions mettent leur propre cause au dessus de celle de la paix Horde/Alliance.
"Les ennemis de nos ennemis sont nos amis", si tu préfères.

Naël a utilisé le terme que je cherchais: ça donne du cachet au perso et je crois que ça devrait être suffisant. Bon après comme le dit Sever, il y a des titres qui deviennent communs mais si le personnage revendique le titre que le joueur s'est évertué à lui gagner, je pense qu'on peut l'accepter et en tenir compte. ça ne fera pas du perso le vieux copain de Wrynn ou de Thrall mais ça lui donne un petit quelque chose qui fait qu'on se dit qu'on n'a pas passé tout ce temps à farmer, courrir par monts et par vaux pour rien.

Bref, oui pour la reconnaissance d'un statut, non pour que ce soit gros-bill (somme toute du bon sens quoi )

Korelius, je pensais surtout au titre Champion d'Argent pour un personnage raciste C'est grandement incompatible, là, à ce niveau, pour moi. C'est comme si des cadres de Ni Putes ni Soumises étaient anti-féministes ou de SOS Racisme qui n'aiment pas les <insérer une ethnie particulière ici>.

Je ne te rejoins pas sur ta comparaison, Sev.

Les associations que tu cites défendent des personnes et des idées. On ne peut décement pas détester ce qui est la source de l'entité associative qu'on rejoint.

La Croisade d'Argent lutte avant tout contre un ennemi: le Fléau. Pour ce faire, ils pactisent même avec ceux qui ne partagent pas par ailleurs leurs idéaux (voir le concil avec la Croisade écarlate à la chapelle de la Lumière).

En gros, si je fais partie de "l'association de défense des pommes", je peux pas déclarer détester les Granny smith.
Mais si je fais partie du "comité contre les poires", rien ne m'empeche d'aimer les bananes et de détester le raisins.

Sauf s'il y a des bananes et des raisins au sein du personnel de ton comité de défense des poires et que tu dois militer à leurs cotés?

korelius a écrit:
En gros, si je fais partie de "l'association de défense des pommes", je peux pas déclarer détester les Granny smith.
Mais si je fais partie du "comité contre les poires", rien ne m'empeche d'aimer les bananes et de détester le raisins.

Ca ferait une signature forum du tonnerre !

Bah, effectivement la Croisade d'Argent recrute des orcs, des trolls et des taurens. Du coup, même si l'hypothèse d'un soldat raciste reste recevable, il aura très certainement à prendre sur lui et si il se retrouve coupable d'actes violents envers une faction adverse, je doute que ses supérieurs approuvent de quelque façon que ce soit. Après, libre à lui de commettre un petit génocide sans porter le tabard.
Mais bon, à force de combattre aux côtés de gens, ont fini par les estimer en règle générale.

Surtout que les gens à rejoindre la Croisade d'Argent ne sont pas forcément les plus teubés, au contraire même. L'analogie pomme / poires marcherait mieux si on était dans le Comité Global de Défenses des Fruits, car après tout la Croisade ne se limite pas aux Pommorcs ou aux Poirhumaines (mon dieu...), elle fait bien dans les Fruits Frais uniquement.

Et puis, il y a une différence entre "s'allier avec" et "être membre". Quand on est raciste et qu'on veut rester entre humains-nains-elfes ou entre -orc-trolls-taurens, on reste dans la Horde ou l'Alliance plutôt que de rejoindre une armée qui a fait du mantra "toutes les bonnes volontées sont à prendre, quelque soit la race".

Tiens, maintenant que j'y pense, aussi : les gens qui prétendent être à la fois soldats de la Horde / Alliance et faire partie d'une autre faction (comme la Croisade ou le Kirin Tor). Pour moi ça pose de gros problèmes, notamment au niveau PvP ... Disons que les gens piochent ce qu'ils aiment dans une faction jusqu'a prétendre en faire partie, et ignorent souvent le reste (neutralitée dans les conflits par exemple).

Accorder à son personnage un titre Rp qui a été gagné hrp, je ne suis pas contre. Je pense cependant que c'est une question de personnage rp avant tout.
Quelqu'un qui PVE beaucoup et qui rp également quelques fois aura beaucoup de chances de se voir gagner des titres dûs à des hauts-faits réalisés, par exemple Diplomate, Explorateur, l' Increvable ou que sais-je encore. Mais ce n'est pas parce qu'il les a gagné hrp lors de raids ou de farms que son personnage doit "forcément" se les voir attribuer. Un pirate ne pourra pas vraiment porter le titre "diplomate" en rp, un garde à poste fixe ne sera pas crédible avec un titre "Explorateur", ce genre de choses.
Ce ne sont que de simples exemples pour illustrer ma pensée.

qu'est-ce qui te dis que ton pirate n'a pas des dons de diplomate hors du commun , qu'est-ce qui empêche un type qui bosse toute sa vie d'avoir plus tard comme passion l'exploration ?

Serredos Frostbringer a écrit:qu'est-ce qui te dis que ton pirate n'a pas des dons de diplomate hors du commun , qu'est-ce qui empêche un type qui bosse toute sa vie d'avoir plus tard comme passion l'exploration ?

Jackham est un très bon diplomate en fait, mais la haine que les gens lui vouent ne l'aide pas dans ses négociations.. Enfin comme je l'ai dit ce sont des exemples simples, l'image type(donc que les gens comprennent) du pirate c'est le hors-la-loi qui ne cherchera pas à négocier sa vie avec un "gentil" mais plutôt à là défendre par les armes. Quant au garde tu dis bien "plus tard", donc dans un rp actuel ça collerait pas ! *tatillon*

Au delà de la discussion potagère, je suis plutôt d'accord avec l'OP à condition de limiter la portée du titre ou du haut fait. Difficile de revendiquer avoir tué tous les leaders de la faction opposée, qui sont pourtant toujours là et en bonne santé. De même, comme l'a signalé Nâel, les titres "ambassadeur" ou "diplomate" ne devraient AMHA pas avoir d'implication "officielle", ou alors les autorités des deux factions vont se ruiner à entretenir tout ce personnel diplomatique. Par contre, que le perso soit ensuite considéré comme faisant partie d'un pool d'interlocuteurs fiables pouvant être utilisés ponctuellement (avec un mandat limité à la mission qui leur est confiée) me semble plus défendable. Pour les titres du genre "champion de..." j'aurais tendance à mettre ça au même niveau que ce qui se passait à Quel'Danas quand on passait exalté et payait les 1.000 po pour le titre: les PNJ avaient l'air de trouver que c'était hyper cool qu'on soit de leur coté, mais ils nous appelaient toujours par nos prénoms, pas par un grade quelconque. En gros: on avait une réputation certaine, mais celle-ci ne nous donnait pas forcément plus d'autorité pour autant.

En gros, c'est un aspect du jeu que je trouve sympa à utiliser, mais seulement tant qu'on ne l'exploite pas d'une manière qui pourrait être utilisée de façon contraignante sur les autres.

Pour prendre un exemple moins "glamour" que mes fruit (si si c'est glamour un fruit!), je citerais la triple entente en 1945.

3 Etats aux idéaux politiques, humanistes, sociaux différents (pour mémoire: Russie, France et Royaume unis) ont unis leur forces armées en réaction à la triple Alliance.

L'histoire démontra que le vent tourne vite, comme quoi les alliances "de circonstance" ne durent qu'un temps.
Mais les faits sont là: l'unité nait de l'adversité.

Edit et précision: je parlais au depart des titres liés aux réputations, pour le reste c'est plutot des surnoms en fait

korelius a écrit:Pour prendre un exemple moins "glamour" que mes fruit (si si c'est glamour un fruit!), je citerais la triple entente en 1945.

3 Etats aux idéaux politiques, humanistes, sociaux différents (pour mémoire: Russie, France et Royaume unis) ont unis leur forces armées en réaction à la triple Alliance.

L'histoire démontra que le vent tourne vite, comme quoi les alliances "de circonstance" ne durent qu'un temps.
Mais les faits sont là: l'unité nait de l'adversité.

Edit et précision: je parlais au depart des titres liés aux réputations, pour le reste c'est plutot des surnoms en fait

Et pour les plus geek d'entre nous citons anakyn skywalker qui devint dark vador alors qu'il etait maitre jedi !!! .... d'accord je sors

Mais la question est on peut cumuler les titres ? devenir la joyeuse ambassadrice sansainte championne de la croisade d'argent qui a vaincu le crépuscule ?

Ok, je sors ^^

Tu as oublié "coeur d'artichaut".

korelius a écrit:Pour prendre un exemple moins "glamour" que mes fruit (si si c'est glamour un fruit!), je citerais la triple entente en 1945.

3 Etats aux idéaux politiques, humanistes, sociaux différents (pour mémoire: Russie, France et Royaume unis) ont unis leur forces armées en réaction à la triple Alliance.

L'histoire démontra que le vent tourne vite, comme quoi les alliances "de circonstance" ne durent qu'un temps.
Mais les faits sont là: l'unité nait de l'adversité.

J'ai eut peur qu'on ait déjà atteint le point godwin. Jusqu'à ce que je me rende compte que tu t'es fabuleusement trompé de 30 ans environs La Triple Entente et la Triple Alliance, c'était la guerre de 14-18

Là ou j'ai ma touche a ajouter dans la question de Korelius c'est est-ce que le premier clampant de Elwyn qui a uppé lvl 30 pour avoir sa monture en RP peut-il revendiquer le fait qu'il soit une chevaucheur de protodrake au service de la Croisade d'argent et qu'il soit en mesure de nous excommunier ou j'en sais rien d'autre.

Je ne penses pas. Wow est un jeu ou il ya maintenant des tonnes de titres, de haut fais, réputes, montures, stuff, ne me dites pas que certains sont dur a avoir ou sinon je vous traite de sous-casu. Je trouve ça navrant que certains glandent a Stwormwind pour au final se revendiquer plus actif au sein de la lutte Fléautique qu'un mec qui rp deux fois moins que lui mais qui a clean le pve qui a 30K de VH et Un stuff du tonnerre.

Wow a plusieurs facette le gameplay et le RP et a mon avis ne pas tenir compte ne serais-ce un minimum des deux facette sans negliger ni l'unes ni l'autres a son profit c'ets de la facilité puisqu'au final on peut rien dire mais c'est naze.

This is my Opinion !

Quand on n'est pas HL et qu'on peut pas faire des hero/raid/pvp haut faits bah on évites de se prendre pour un personnage trop puissant.

Tiens pour une fois je participe... Je suis d'accord (comme c'est original) avec le fait de ne pas se suréstimer avec un titre... Alystera est exploratrice/championne d'argent (pour l'aube, c'est seulement du farmage de la monture du baron que j'ai... pas). Elle ne le crie pas sur tous les toits, mais j'ai pensé à une sorte de certificat qui lui aurait été remis, montrant qu'elle a toute la gratitude, qu'elle a aidé telle cause et blablabla...

Concernant la difficulté d'avoir des titres, c'est en effet bien simple, la preuve j'en ai deux, avant j'aurais lâché l'affaire depuis bien longtemps...

Et comme je le dis pas souvent, c'est même la première fois sur ce forum: L'avenir nous dira ce que le passé réserve au présent... ça n'a rien à faire là, mais ça faisait joli