République de Hurlevent ou Royaume de Hurlevent ?

* A pas tout compris * '-' Bon... Je vais me pendre alors, je reviens ! XD

Laisse Aethius distribuer ses tracts en silence, personne ne l'écoute de toute façon.

Très franchement, peut-être que certains ne seront pas du tout de cet avis, mais je pense que ça a sa logique (d'autant que Metzen est fan de Star Wars, donc bon). Après, il faut bien rester dans le cadre Warcraft du truc, les pouvoirs de la Lumière ne sont pas les pouvoirs de la Force. Mais dans le fonctionnement, c'est plus ou moins la même sensibilité (d'autant² que Revil dans Dark Riders fait en Marche de l'Ouest copain-copain avec un groupe de rats d'une façon qui rappelle le contrôle des animaux des Kotor).

Ça a toujours été plus ou moins évident que la Lumière c'est quasiment la Force, y'a pas trooop besoin de se justifier là-dessus.

Visiblement pas pour tout le monde. Et à force de rencontrer des gens qui jouent leur paladin comme des chevaliers/templiers rageurs et violents qui voient la Lumière comme un pouvoir chrétien qui lancerait des éclairs, on n'est plus sûr de rien.

Après c'est toujours possible de faire des paladins tarés un peu borderline, mais je t'accorde que y'a toujours un gus qui essayera d'en faire la norme avec pour prétexte de vouloir apporter plus de sérieux/maturité/réalisme/branlette-totale à son rp, alors que le rendu final sera aussi mou et plat qu'un paladin guimauve. Puisque tout ça, ça reste une toile de fond.

Faudrait feuilleter du côté des récits arthuriens/scandinaves/asiatiques féodaux (oui), comme je le /w à Aethius un peu plus tôt. J'ai rarement vu de paladins respecter la connotation spirituelle du paladin, et un brin philosophique aussi. Les jedi viennent de là après tout.

Lucas a toujours adoré la mythologie dans son ensemble. Pour les Jedi, y a très sûrement une bonne part de samourai (Kurosawa bonjour) et pas mal de récits héroïques/mythiques (Campbell bonjour) plus que de récits chevaleresques.

Edit : mais l'on s'égare du sujet initial. Complètement.

*va shitpost*

George Lucas est un sac à merde qui avait besoin de sa femme ou de quelqu'un pour faire ses films.

Sinon, royaume d'Hurlevent.


*a shitpost*

Sinon, c'est de ça que je parlais en fait :

http://www.wowhead.com/item=43702/alonsus-faols-copper-coin
La manière dont les non-initiés/profanes/populace appréhendent la Lumière. Je ne voulais pas lancer un énième débat sur la philosophie de vie des paladins, mea culpa.

Attendez, si la Lumière c'est la Force, ce sont les écarlates les siths, ou les manipulateurs de l'ombre ?

Le Côté Obscur, c'est une énergie corruptrice pas belle pour les gros méchants. Donc je dirais les démonistes, en fait, pour une équivalence logique. Mais ce genre d'opposition n'est pas inclus dans la package d'origine. Ou à la rigueur avec le Fléau et les DK ; mais tout ça reste branlant.

Le Côté Obscur de la Lumière serait de se trouver des excuses pour interpréter les Trois Vertus à la va vite, à sa sauce, et être persuadé de faire le bien en faisant, fondamentalement, le mal. Mais bon, même ça, c'est compliqué et implique un assez gros retour sur soi pour continuer à utiliser gentiment le sacré.

Genre le Culte des Ombres Oubliés ?

Et sinon, les "fidèles" au culte savent très bien pour les Trois Vertus, ceux qui ne savent pas sont ceux qui s'en foutent un peu et ceux là on ne peut pas dire qu'ils soient "pratiquant". Le paysan qui n'a jamais mis un pied pourra jurer sur la Lumière mais n'aura aucune idée de ce que c'est et on ne peut pas dire qu'il lui "voue un culte".

A la rigueur ça, oui, complètement.

Mais bon, on ne parle pas tout à fait de la même source d'énergie, donc je ne sais pas si c'est prudent d'y voir un simple couple qui s'oppose. Les prêtres du Sacré peuvent utiliser l'Ombre, et l'enseignement de base du Culte avance qu'il faut savoir rester Ombre autant que Lumière. Donc même si l'Ombre prend sa source dans des choses pas trop gaies, je ne sais pas si on doit forcément y voir une énergie mauvaise en soi.

Mais le Culte tel qu'il s'est construit en reprenant les écrits de Seline fait tout à fait penser à un "enseignement sith", ne serait-ce qu'avec la recherche de pouvoir et se servir de l'Ombre pour ses propres intérêts seulement.

Ceralynde Elanande a écrit:Et sinon, les "fidèles" au culte savent très bien pour les Trois Vertus, ceux qui ne savent pas sont ceux qui s'en foutent un peu et ceux là on ne peut pas dire qu'ils soient "pratiquant". Le paysan qui n'a jamais mis un pied pourra jurer sur la Lumière mais n'aura aucune idée de ce que c'est et on ne peut pas dire qu'il lui "voue un culte".

Il est écrit que les gens ordinaires ne le sont pas. Pour moi, il fait clairement référence aux profanes, paysans comme nobles. Mais tu aurais peut-être une source contraire ?

La manière dont le texte de la pièce est écrit indique pour moi que les gens du peuple connaissent très bien les trois vertus, c'est juste qu'ils ne connaissent pas forcément la valeur de celles-ci.

C'est comme la phrase célèbre qui dit de "tendre l'autre joue". Tout le monde connait cette phrase de la bible, mais je doute que beaucoup de monde ait réfléchi à son sens et à la valeur à la suivre.

Exact, j'allais éditer justement avant de me faire ninja. Enfin si on réduit les dogmes d'Azeroth à trois vertus dont tout le monde se fout, j'ai du mal à expliquer le succès de l'Église de la Lumière.

Pour n'importe qui ça reste du domaine de l'extrêmement vague. Les gens se contentent sûrement d'acquiescer sans problème un Culte qui ne désire que le bonheur dans le monde et pour tout le monde.

Je suppose que si Sylvain Durif pouvait soigner les maladies et les blessures des gens, y'aurait plus de monde pour croire à ses histoires

C'est juste mal écrit. Point.