Les classes dans Warcraft : v2

Chromatica a écrit:

Maltor a écrit:Je crois que ce qui ennuyait le plus, n'est pas le fait que ça aie été posté dans la mauvaise section, mais un peu plus sur le sujet lui même.

Pour défendre les "cracheurs" pour reprendre le terme d'Amared, les déniers débats avec lui ont été assez houleux pour diverse raison, dont par exemple de ne prendre en compte qu'une partie du bg de wow mmorpg (histoire ingame) mais pas une autre pour de l'histoire de warcraft... sans même faire un lien entre pour arrondir les angles. Alors, il est plus que facile de s'attendre à revoir ce genre de manoeuvre (volontaire ou non) et de répondre séchement ou de manière cassante par avance.

Petit ps pour amared : Pense que certains joueur sont sur wow et le serveur de kirin tor depuis le début et que vouloir tout changer dans le bg quel que soit le point soulever va t'attirrer des foudres,...a partir de moment ou tu sais à quoi t'attendre, ne te pose plus en victime après chaque post/sujet que tu lances et qu'on te casse, ça passe encore plus mal.

On cesse les règlements de compte en public, merci. Lavez votre linge sale en famille.

J'ai rien contre Amared, d'ailleurs, je ne suis jamais intervenu dans les débats ou il était impliqué,... si juste signaler le pourquoi certains s'acharne dessus est égale à faire les mêmes attaques pour toi, alors tu es au même niveau que les "cracheurs"... (terme très bien trouvés par amared et que j'invite à déposé un joli brevet)

Très honnêtement, je ne comprends absolument pas pourquoi je me prends tous ces trolls en pleine face alors que le message de départ était courtois, ouvert, et n'avait aucune ambition. Je ne cherche pas à recréer le jeu ni même à changer le BG (oulalah, sûrement pas xD), et sache que je joue à Warcraft depuis le tout premier, donc quelqu'un qui joue depuis le début de WoW n'a pas plus d'expérience que moi. Franchement j'apprécie peu ces attaques personnelles... je ne postais pas dans le but de créer une polémique, c'était censé être un sujet léger pour laisser aller l'imagination, pas un truc sérieux. Bref, je vais comme promis cesser de me défendre... mais franchement j'ai du mal à comprendre l'agressivité de certaines personnes.

Personnellement, le sujet peut être interressant, mais comme tu as pu le voire, l'un des sport nationnal de ce forum est le troll, attaques personnels. Tu aurais eu bien plus d'échos positif (et beaucoup moins de troll) en forum officiel de blizz qu'ici.

PS: Ce n'est pas une invite à aller voire ailleurs, mais juste un constat sur le comportement de certains autres utilisateurs de ce forum.

Le pire c'est que je ne connais pas ce Maltor, première fois que je vois ce pseudo, même...

Normal, en règle générale, je ne fais que lire, je poste rarement, surtout si c'est pour troller, mais vu le soucis récurent entre toi et certains autres de ce forum, faut bien que quelqu'un se dévoue pour dire grosso modo le pourqoi probable de la plupart des réactions trollesque

*S'essuie le front*

Au moins c'est clair: dès que tu veux être un peu original, tu te prends un tas de rageux sur le dos.

J'vois vraiment pas en quoi le post initial choque: c'est juste une interprétation personnelle (je conseille à certain(e)s d'aller lire la signification de cela) de ce que pourraient être les différentes classes de WoW selon la race et le RP. Donc pas de point de vue gameplay. Je n'ai lu aucune intention de révolutionner WoW mais juste l'envie de laisser la partie "jeu vidéo" derrière soi et de se concentrer uniquement sur les aspects histoire et imagination.
Il est clair que c'est trop simple de dire que vu qu'un tel est un combattant maniant la hache à deux mains et qu'il porte de la plaque alors c'est un Guerrier. Pourquoi ne pas prendre en compte la Race du personnage, son histoire et bien d'autres paramètres afin d'établir une classe + "logique" au lieu de se limiter au panel assez peu étendu (et donc restrictif) des classes créées dans le jeu vidéo en lui-même?

Je pense que c'était le but du message de base. Juste ça.

Maltor a écrit:J'ai rien contre Amared, d'ailleurs, je ne suis jamais intervenu dans les débats ou il était impliqué,... si juste signaler le pourquoi certains s'acharne dessus est égale à faire les mêmes attaques pour toi, alors tu es au même niveau que les "cracheurs"... (terme très bien trouvés par amared et que j'invite à déposé un joli brevet)

Merci de me mettre au même niveau que ces "cracheurs", comme vous le dîtes si bien, mais je suis là par pur soucis de modération, n'ayant à vrai dire aucun avis sur ce thread, si ce n'est que les propos qui y sont véhiculés sont nettement trop houleux. Certains propos sont mal dit, ou plutôt discourtois. Si tu souhaites jouer les superman, vas donc sauver Loïs au lieu d'embêter un modérateur qui fait son job.

<Ceci est un post en tant que joueur, non en tant que modérateur>

Si ça peut te rassurer Amared, dans mon post ce n'était pas ton topic que je n'avais pas "compris" mais son ensemble avec les réponses apparues et disparues mystérieusement, avec des décalages du coup dans les posts de Loendryl. C'est ça qui m'avait définitivement perdue ^^

TL;DR : le vrai souci c'est que c'est construit comme un discours politique, que ça veut être montré comme une solution miracle, alors que ça ne règle rien du tout à quoi que ce soit.

Visiblement la plupart des gens n'ont pas compris, cela est probablement dû au fait qu'aucun des "cracheurs" (j'aime bien ce terme aussi ^^) n'a détaillé ce qui le gênait. Pour ma part quand j'avais signalé l'erreur de placement aux modérateurs, j'ai d'ailleurs bien précisé que je n'avais pas détaillé ce qui me posait problème afin d'éviter un débat à la con et interminable, je me suis donc contentée de dire que "non do not want" de façon très véhémente. Pourquoi cette véhémence, diront certains qui ne comprennent pas ?

Le premier point est que de le poster dans "univers" n'est pas une erreur. Ceux qui disent que c'en est une ne connaissent clairement pas Amaréd et son "background officiel de warcraft 3 revisité qui est mieux que le vôtre" en tout cas ; c'est une volonté de dire "ma version c'est la meilleure et la vôtre c'est pourri". De nombreuses phrases disent clairement ça, dans le petit discours, et malgré tout le miel mis par dessus. On aura beau dire "mais je veux pas vous offenser mais non", si le message c'est "va te faire voir", y'aura pas vraiment de différence. C'est un point sur lequel les modérateurs et moi nous sommes longtemps engueulés d'ailleurs ^^ Pour une fois, je leur donne raison, ignorons la forme et voyons ce qui se dit. Moi ce qui me gêne énormément c'est que le discours énonce des problèmes vrais, existants, et veut faire croire qu'il va tout régler en proposant une solution. Le souci étant que la solution n'a rien à voir avec les problèmes...
C'est le même raisonnement que le discours politique. "Travailler plus pour gagner plus" par exemple : le souci est que les gens ne gagnent pas suffisamment. La cause réelle : des prix trop hauts pour des salaires horaires trop bas pour une bonne partie des gens. Fausse solution : des heures supplémentaires. Ça apporte une solution partielle ou ne réglant pas le vrai souci.

Pour moi ce texte d'Amaréd est comparable : il énonce des problèmes pour finalement proposer une solution sans aucun rapport. C'est pour cela que j'ai comparé certaines formules à du discours publicitaire ; j'aurais pu le comparer à du discours politique (le rêve, ensemble tout devient possible, des slogans, donc).

Vu les réactions, on ne coupera pas à l'analyse de texte. Jackham voulait une analyse de fond, soit (notez malgré tout que parmi les "anti-cracheurs", certains disent eux-mêmes n'avoir pas lu le texte d'Amarèd. Comme quoi, finalement, le trolling n'est pas toujours où on l'attend ^^)

"les choix possibles de classes en fonction des races sont déterminés en fonction d'un minimum de cohérence RP, le gameplay prime, avec évidemment l'équilibre des factions et des races." => Les classes telles qu'elles sont ne sont donc pas cohérentes en RP vu la primauté du gameplay. Admettons. Chacun choisit le métier de son perso, moi j'ai vu des arcanistes ou des assassins en RP ça me choque pas.

"le système de classes n'est qu'une entrave au jeu de rôle" => Et alors, pourquoi venir nous sortir encore plus de classes qu'il n'y en a déjà au juste ? oO Pourquoi venir balancer des rôdeurs et des trappeurs si les classes entravent le RP ? En gros, il s'agit d'énoncer un point sur lequel tout le monde sera d'accord, pour proposer une solution qui ne fait que creuser le problème... Bof.

"il est difficile de ne pas être influencé par une information de ce type visible, et on m'a maintes fois appelé "mage" alors que rien ne présageait en mon personnage de ce type de compétences." => En quoi changer "mage" par "arcaniste" va changer le fait que certains joueurs se servent du HRP ? En gros ici est utilisé un phénomène -encore une fois- sans aucun rapport pour présenter une "solution" qui ne règle pas le problème.

"ce qui empêche de jouer quelque chose, par exemple, à mi chemin entre mage et guerrier..." => Ah parce que classer "Spadassin" au lieu de "guerrier" ça règle le souci ? En rien : quelqu'un qui veut faire un mage-guerrier le fera en usant, justement, de son imagination pour créer un personnage cohérent et intéressant à jouer. Pas en utilisant un système de classes alternatif. Vrai problème, fausse solution encore une fois.

"que seraient les classes dans WoW si elles ne dépendaient que du RP ?" => Elles ne seraient donc que ce qui est présenté ici ? On arrive encore à une grosse contradiction qui pose des restrictions, en fait. Dans aucune des classes proposées je n'ai vu de mage-guerrier. Quid ?

"il est simplement d'imaginer comment serait le gameplay s'il suivait loyalement le RP et uniquement le RP." => Donc en gros, si on n'est pas du tout dans cette optique-là (et qu'on se fiche totalement des classes comme moi) on ne suit pas loyalement le RP ? Cette déclaration ne laisse pas vraiment d'ouvertures, pour quelqu'un qui prétend ne vouloir offenser personne. C'est subtil encore une fois, mais on aura beau mettre du miel, de la chantilly et des fraises, "va te faire voir" restera "va te faire voir" (j'en sais quelque chose x_x).

"place à l'imaginaire..." => Euh, on va nous faire un numéro de claquettes, passer un film ? C'est quoi cette formule ? C'est un slogan. Il n'y a aucune place à l'imaginaire dans ce qui est présenté vu qu'il s'agit d'un système tout aussi restrictif que celui qui est critiqué à l'origine (et repris de systèmes de jeux existants pour certains). Au lieu d'avoir 1 classe pour 3 spés on a 1 classe par spé : on se base sur la répartition des talents, je ne vois pas vraiment où est la "fracture" avec le gameplay et la place prédominante de l'imagination.

"Dans World of Warcraft, il semblerait que chaque spécialisation d'une classe serve en réalité à représenter une ou plusieurs classes RP." => Merci de l'évidence, cap'tain Obvious...



Je vais pas continuer le pavé, ce serait de l'acharnement et ça ne servirait à rien d'autre que de manger des kilo-octets dans la base de données du forum. Mais ce sont toutes ces façons de présenter les choses qui font qu'au final, cette "solution" ne règle absolument rien. L'ensemble est formulé comme un discours politique (et non publicitaire, mes excuses) et pas comme une idée ou proposition de RP : des problèmes réels sont présentés et une fausse solution (géniale car elle laisse "place à l'imaginaire" (alors qu'en fait ce n'est pas tellement le cas)) est présentée. Au lieu de donner des arguments en faveur de ce système, on n'a que des slogans à base de "rêve" et des ennuis sans rapport =/
Et en plus à l'origine elle était présentée dans une section plutôt dédiée aux faits. Certains disent erreur, hmm... Quand on veut proposer une idée, on le met dans les discussions, c'est le réflexe automatique. Quand on veut énoncer un fait, on poste dans l'univers, Amaréd le savait tout comme nous, et a simplement voulu zapper la case "débat" pour arriver à la case "maintenant c'est officiel".

Raté =X
Donc les gens qui veulent s'imposer un système de classes "new age" peuvent très bien le faire, aucun souci, hein. Comme j'ai dit, y'a aucune "place à l'imaginaire" là-dedans, du coup ça change pas le RP. Par contre non, ça ne sera pas imposé comme un fait reconnu, tout comme le roi-liche-pas-du-tout-mort-vivant de la dernière fois.

(nota : j'avoue je mérite un schtroumpf costaud là)

Argh, je ne sais pas dessiner les schtroumpfs à massue (je peux te faire un nénuphar si tu veux, mais ça fait beaucoup moins mal).

Bon, pour en revenir au sujet, je ne connais pas forcément les gens donc je ne sais pas, je n'ai pas lu le message d'Amared comme tu l'as lu Ubalia. Par exemple le "place à l'imaginaire" pour moi c'était une façon pour lui de dire qu'il proposait son imaginaire "pourquoi pas nommer les classes ainsi et comme ça".

Je suis aussi d'accord avec l'idée que les classes c'est un peu artificiel. Bon désolée, je vais devoir reprendre ce que j'avais précédemment posté en espérant que c'était un bug et pas de la modération (vu le contenu ça serait curieux), mais par exemple les pnjs qui sont aubergistes, boulanger, marchands de pommes... n'ont pas à proprement parler de "classe". Ce qui m'a toujours perturbée RP parlant c'est de faire un petit level rp qui soit "sans classe" lui aussi, mais reste qu'effectivement, HRP ou pour les rôlistes qui utilisent les classes, on me dira "mais toi le prêtre, vient soigner" ou des trucs que j'aimerais ne pas considérer. D'un autre côté, il y a des pnj avec donc des classes que l'on n'a pas mais d'autres qui sont "voleurs", "mages" etc. (les fameux maîtres)... et puis certaines classes impliquent bien quelque chose, tous les elfes de la nuit ne se changent pas en animaux par exemple. Bref du coup pour m'en dépatouiller, au lieu de refaire des classes plus "variées", je considère juste les gens comme des "combattants/aventuriers" je considère qu'on se bat/soigne ensemble et non que l'on est un groupe avec voleur, mage, guerrier et pour ma part, étant donné que j'ai principalement des prêtres et des druides, je prends la classe en compte dans le fait que ma prêtresse est dévouée à Elune et fait donc bien un service de prêtresse, et mon druide est bien lié à la nature etc. Mais d'une manière générale, j'évite de nommer ça en rp, comme ça, ça passe

Voilà voilà, compromis, compromis...

Argh, je ne sais pas dessiner les schtroumpfs à massue

C'est un "exploitable", je te le file si tu veux =P
Suffit de prendre photoshop, de savoir comment marchent les calques, et tu peux mettre le texte que tu veux =D

Je te remercie Ubalia pour avoir bien voulu faire une analyse sur le fond de la question, mais je ne suis pas d'accord avec :p
Ce que tu dis serait tout à fait vrai si Amarèd pensait effectivement donner une solution en postant tout ça, mais il me paraît clair que l'ambition de son post n'avait rien de si audacieux et qu'il ne faisait que donner son idéal, la façon dont lui aimerait que ce soit. Il ne demande à personne d'accepter ni d'appliquer sa version, il nous l'expose juste. Pourquoi ? J'en sais rien, par envie de partage, par envie qu'on donne notre avis dessus, sans doute, mais certainement pas pour nous imposer quoique ce soit^^ Et il n'y a pas de miel de beurre de cacahuète ni de vaseline dans son texte, il ne cherche à convaincre personne, il n'en a pas besoin !

Jackham a écrit:Je te remercie Ubalia pour avoir bien voulu faire une analyse sur le fond de la question, mais je ne suis pas d'accord avec :p
Ce que tu dis serait tout à fait vrai si Amarèd pensait effectivement donner une solution en postant tout ça, mais il me paraît clair que l'ambition de son post n'avait rien de si audacieux et qu'il ne faisait que donner son idéal, la façon dont lui aimerait que ce soit. Il ne demande à personne d'accepter ni d'appliquer sa version, il nous l'expose juste. Pourquoi ? J'en sais rien, par envie de partage, par envie qu'on donne notre avis dessus, sans doute, mais certainement pas pour nous imposer quoique ce soit^^ Et il n'y a pas de miel de beurre de cacahuète ni de vaseline dans son texte, il ne cherche à convaincre personne, il n'en a pas besoin !

Je pense que ce qui dérange beaucoup de gens est le long texte d'introduction, en fait. Inventer des classes en exercice d'imagination pour s'amuser à y glisser les personnalités et les types de personnages de l'univers de WoW est une idée fun, mais j'ai le sentiment que ce sont les explications du pourquoi qui ont provoqué tant de réactions. Pour le reste, j'avoue avoir trouvé la description des classes amusantes, typique de celles d'un JdR papier fantasy. D'ailleurs, je retourne à celles que je corrige en ce moment même :p.

S'il est vrai que le ton est un peu sec, ce qu'il dit le regarde, cela peut peut-être offenser, mais on ne peut pas plaire à tout le monde :p Enfin, il ne faut pas non plus se sentir insulté car il trouve des défauts au jeu auquel on joue xD

Encore une fois ce n'est pas le concept de changer les classes qui m'embête dans la démarche. Je RP avec des arcanistes, des spadassins, des archers, et Uby elle-même ne se définit pas comme "voleuse" en RP. Le vrai souci comme tu dis c'est l'espèce de discours au départ qui donne l'impression que ça va régler plein de problèmes (sans aucun rapport pour certains), et le fait de poster direct dans "Univers" au lieu de "Discussions", ce qui fait qu'il ne s'agit pas d'exposer une idée mais de présenter un fait. Et évidemment, le fait de vouloir *encore* changer le jeu d'une façon qui convient à Amaréd (Amarèd ? Je sais jamais dans quel sens va l'accent, désolée ^^')... C'est certes moins ambitieux que de proposer une nouvelle définition de "mort-vivant" qui exclurait les liches, mais la démarche reste similaire et c'est un peu lourdingue.

Entre nous, je me serais bien passée de m'amuser à faire de l'analyse de texte, d'autant qu'une analyse peut être subjective et je compte bien sur les trolls d'en face pour user et abuser de cet aspect de la chose...

Entre ce que tu dis, et ce que dit amarèd dans la partie "introduction", il y a quand même une grosse différence : il dit plus d'une fois qu'il ne donne pas de solution mais qu'il donne son "idée".. puis j'ai l'impression de me répéter à force^^

Ceci n'est pas une réponse au thread.

Merci à Jackham et Scarvey pour leur persévérance ; vous arrivez bien à expliquer ce que je voulais dire... la préface était génératrice de débats, oui, mais comme maintes fois précisé, elle était hors sujet et ne servait qu'à introduire un jeu de forum beaucoup plus léger, sans aucune ambition, ne faisant agir que l'imagination.

Ceci n'est pas une réponse à Amaréd, qui ne fait agir que le rêve et l'imagination (la non-réponse, pas Amarèd).

Merci pour l'ironie, mais je crois que c'est grâce à des personnes comme toi que le sujet a totalement changé de direction et qu'il ressemble plus à une boucherie humaine qu'à un livre ouvert ^^

Je vais éditer mes posts et préciser que ce ne sont pas des réponses qui ne visent qu'à faire naître du rêve (du coup je deviens intouchable, c'est quand même pratique ^^)

C'est dingue qu'un simple problème d'égo fasse arriver les choses à un tel point.. Oui d'égo car c'est de sa faute si tu n'arrives pas à admettre que tu as tort sur une simple chose Ubalia, je veux dire c'est pas une honte de s'être gourré au moins une fois ô_ô et un simple "Ouais c'est vrai, désolée" pourrait parfois suffire plutôt qu'un entêtement qui au final te fait dire des choses hors-sujet. Et comme ce que je dis là n'a rien à voir avec le topic je ne poursuivrai pas cette discussion en dehors de réactions au sujet de base. Ama ceci dit je t'invite à terminer ton post initial et ton exposition de ton système de classes^^

Jackham a écrit:Ama ceci dit je t'invite à terminer ton post initial et ton exposition de ton système de classes^^

Pareillement, quoi qu'en disent les gens, ça intéresse probablement du monde.

Moi,je voudrais la suite... Vraiment, je trouve que le sujet initial est intéressant donc, je demande vraiment la suite.

Jackham a écrit:C'est dingue qu'un simple problème d'égo fasse arriver les choses à un tel point.. Oui d'égo car c'est de sa faute si tu n'arrives pas à admettre que tu as tort sur une simple chose Ubalia, je veux dire c'est pas une honte de s'être gourré au moins une fois ô_ô et un simple "Ouais c'est vrai, désolée" pourrait parfois suffire plutôt qu'un entêtement qui au final te fait dire des choses hors-sujet. Et comme ce que je dis là n'a rien à voir avec le topic je ne poursuivrai pas cette discussion en dehors de réactions au sujet de base. Ama ceci dit je t'invite à terminer ton post initial et ton exposition de ton système de classes^^

Bon, c'est un peu lourdant.

D'égo ? Attends, reprenons les choses dans l'ordre.
On m'a demandé d'expliquer ce qui me posait problème, je l'ai fait dans un post aussi clair que possible en pointant les choses qui causait des soucis et en tentant d'être compréhensible. J'ai donc signalé les trucs emmerdants, j'ai expliqué calmement et en détaillant autant que possible sans que ça devienne illisible. J'ai donc posé des arguments.

Les réponses que j'ai eues ? Je n'ai pas eu de contre-arguments, ni rien qui cherche à expliquer pourquoi je me suis trompée, pourquoi j'ai mal interprêté ou quelque chose du genre. J'ai eu : "Nan mais j'ai dit que c'était pas ça" et "lol l'égo de la poutre du voisin". C'est des arguments ça ?
En gros je m'emmerde à expliquer pourquoi y'a un souci (le centre c'était que des problèmes étaient présentés avec une fausse soluce moisie, présentée comme si c'était la solution miracle, avec du slogan miteux dedans). Et on me signale qu'une phrase dit que ce n'est pas le cas... Donc en gros, si je vous traite tous de gros branquignolles mais que je dis après que c'est pas une attaque je deviens intouchable et plus rien de ce que je ne dis ne peut être remis en question ? Un peu court quoi.

Pour que quelqu'un reconnaisse qu'il a tort il faut lui montrer qu'il a tort et pourquoi, c'est la base. Et les réponses habituelles de ceux qui ne sont pas intellectuellement capable d'argumenter ("T'es trop de mauvaise foi" "T'es pessimiste quoi !" "Chacun ses goûts de toutes façons !" "Fais mieux !" etc.) n'ont pas valeur d'explication. Amarèd n'a pas cherché à me dire une seule seconde que j'avais mal interprété ce qu'il disait, il s'est enfoncé dans un mini-post qui ne répond à rien du tout.
J'ai signalé que le rapport entre l'imagination et un systèmes de classes plus lourd que celui existant était difficile à voir et on me répond que ça "ne servait qu'à introduire un jeu de forum beaucoup plus léger, sans aucune ambition, ne faisant agir que l'imagination". Quelle imagination ? D'où il sort l'imagination, du repompage d'un autre JdR med fan où il a trouvé les classes ? Quel rapport entre l'imagination et des CLASSES ? Un perso, on l'imagine par par rapport à sa classe mais par rapport à son BACKGROUND, à son histoire, sa personnalité, et pas par rapport au fait qu'il est spadassin au lieu de guerrier teutonique !
Bref aucun des post ne contient une seule once ou vague départ de contre-argument ou d'explication, de fait il ne faut pas être surpris que ça ne marche pas.

Encore une fois vous pouvez continuer ce post si vous voulez, hein, moi je m'en fous. Mais ne venez pas dire que c'est une histoire d'égo, parce que vos posts, ils n'expliquent ou ne corrigent rien. Quand on dit qu'il y a une erreur, on signale généralement où elle est, au lieu de dire que c'est de l'égo (en tout cas, si un prof se met à mettre 2/20 à ses élèves sans dire où il y a erreur, et quand les élèves demandent des détails, il signale qu'ils "ont un égo démesuré et qu'ils doivent apprendre à avoir tort", ils risquent de faire sacrément la tronche).

Je me suis plantée dans mon interprétation du post d'Amarèd ? Peut-être, je dis pas. Si ça se trouve c'est pas le même ton que les liches vivantes et en bonne santé.
Où ? En quoi ? Personne n'a répondu à ces questions de base qui pourraient me mener à penser que je me suis plantée. Donc laissez de côté les formules pourries pour une fois et montrez les erreurs. Y'en a marre des débats où y'a qu'un seul côté qui cherche à argumenter et où l'autre balance des imbécilités à la "ouais mais tout est relatif fais mieux chacun ses goûts".

(EDIT : aux modos qui me font "ouais ce post est pourri et ils sont gavants ceux-là" sur MSN mais qui n'agissent pas ici, ce serait bien d'assumer votre position pour une fois, ça changerait. Vous avez peur de quoi, de vous faire virer ?)

Bon déjà arrête les taunts avec les liches, je n'ai jamais dit qu'elles ne sont pas mort vivantes, j'ai seulement parlé du Roi-Liche, qui n'en est pas une xD

En suite, OUI, tu as tout mal interprété. Je ne cherche pas à résoudre le problème posé dans l'intro, et on se fiche totalement qu'elle ne te plaise pas : elle n'est pas le sujet.

Et mes "slogans" t'emmerdent ? Les classes que j'ai pris 2h30 à décrire - avec les recherches sur WoW wiki pour les exemples et tout - et que tu crois copiées collées d'un autre JdR te font chier ? J'ai la solution : barre-toi de ce topic. Je ne suis pas ici pour me faire taper dessus. Et si tu veux me taper, n'hésite pas à créer un sujet pour... mais ici, non.

<S'énerve pour la première fois depuis le début>

Comme je l'ai dit je ne poursuivrai pas de discussion hors sujet sur le topic donc je réponds à Ubalia par MP.

Bon, je suis pas Amarèd (je suis même pas bleue) mais pour le coup de l'imagination, comme je disais, c'était peut-être qu'une formule, genre "on pourrait imaginer (dans le sens ne pas s'appuyer que sur ce qui est dit dans le jeu) et faire ci ou ça..." ?

Pour le reste, je suis d'accord avec lui sur le fait que le système des classes n'est pas pratique pour le rp, et d'accord avec toi sur le fait que de remplacer par d'autres classes ne me parait pas résoudre le problème, qui est qu'on reste catégorisé, juste avec plus de choix mais bon, ce n'est qu'une appellation, ça permet d'avoir un cadre pour pas non plus s'envoler (genre "ouais moi je suis harponneur-sorcier-druide") mais c'en est un comme un autre, il ne me parle pas forcément plus que celui déjà sur wow, si ce n'est qu'il est plus vaste. En revanche, je n'arrive pas à comprendre la notion de respecter loyalement le RP avec. C'est du vrai premier degré hein, je n'ai pas compris cette phrase (le fait que les choix soient plus vastes et donc soient plus réalistes, ça d'accord, mais pourquoi ceux-là ? Je ne sais pas, j'aimerais comprendre), alors c'est flou peut-être aussi parce que le post initial est tronqué ? Aucune idée, mais si tu reviens développer ton post Amarèd, on en saura déjà plus !

Bon plein de trucs ont été postés le temps que j'arrive à taper une lettre après l'autre, mais l'idée reste la même ^^