[Questions] Armes à feu

Je trouve les fusils gilnéens particulièrement racés, meme si ils font pâle figure face aux armes plus avancées niveau skin/cohérence.

Après certains semblent ne pas cautionner l'avancée technologique des armes a distance, chose que je peux partiellement comprendre du fait de l'avancée démente que les fusils ont eu du passage vanilla/BC avec les étheriens, nagas et naarus, ceci étant ils sont ingame et on peut difficilement ignorer leur existence (autant que le saumon de 30 livres).

Pour ma part je préfère partir du principe que du tromblon au fusil de chasse en passant par le lance roquettes (caveau de la vapeur), le fusil multicanon (labyrinthe des ombres), le fusil energétique (blaster étherien, carabine de dos santos...), le fusil a camembert (pourfendeur du loup et son skin magnifique), enfin bref que chaque fusil à ses forces et faiblesses, en de la précision à la stabilité en passant par la portée, la zone d'effet, les munitions.
Ca permet a ma hunt de les collectionner et justifier leur usage RP.

Après tout, on a beau être au 21eme siecle et armé d'un M16, une balle de fusil lebel nous tuera tout de même, tout comme un tir de mousquet.

Lenax a écrit:Après tout, on a beau être au 21eme siecle et armé d'un M16, une balle de fusil lebel nous tuera tout de même, tout comme un tir de mousquet.

Ce que j'allais dire.

Entre temps, y'en aura un qui aura une meilleur cadence de tir, une meilleur capacité en munitions, sera plus précis, aura une meilleure pénétration selon le projectile utilisé ... Deux fusils tueront, mais l'un sera extrêmement plus efficace que l'autre.

Je veux dire, on peut tuer quelqu'un avec un tournevis. C'est quand même plus facile/pratique avec beaucoup d'autres choses. Y'a bien une raison pour lequel on a rangés les Lebel.

Lenax a écrit:Après tout, on a beau être au 21eme siecle et armé d'un M16, une balle de fusil lebel nous tuera tout de même, tout comme un tir de mousquet.

Mmmmh le mousquet ... je reste dubitatif, car la puissance de cette arme était plutot faible on voit notamment à la période napoléonienne que bien qu'ils aient des arquebuses , la baïonnette était plus efficace, car c'était une arme peu précise qui pénétrait mal ...