Charte Respect & Création

Si on commence à ne dire que ce qui est bon et pas le mauvais on rentre dans la connerie par contre. Ça me rappelle je sais plus quel débat « récent » où ça a gueulé parce qu'il avait été dit « Tg si t'aimes pas. » Sur les critiques y a un truc sur lequel je veux revenir :

Mais cela m'évite d'avoir à dire pourquoi je n'aime pas cette charte. Ce qu'elle dit est intéressant, mais la façon dont elle va être interprétée m'inquiète au plus au point.

Je suis assez d'accord avec ça. En lisant (Bon, après, j'ai lu ça en cours) j'imaginais déjà ce que ça pouvait donner côté imagination + Lore + la partie sur le fait de s'apprécier et si non de ne pas se parler du tout. J'ai peur qu'avec une base comme ça, ça incite plus de gens à faire n'importe quoi avec comme seul fondement. « Si t'aimes pas dégage / BL moi / lol nazi c b1 limagination. » (Les Blackmoon si vous me lisez mdr ^^^^^^^)

Ta charte a un réel et pwissant potentiel de TLDR l'ami. Néanmoins, j'ai lu, jusqu'au bout et même pas en diagonale. Mon avis à deux balles :



Article 1 : la Charte
Le postulat a le mérite d'appliquer cette même notion de respect qu'on retrouve dans le contenu.

Article 2 : le Jeu de rôle
J'adhère, c'est peu ou prou un paragraphe de ma charte de guilde.

Article 3 : l'Espace personnel
Complètement d'accord aussi.

Article 4 : le Fair play
Idem.

Article 5 : les Combats
Ta classif' des différents modes de combats me semble pas mal en effet.
a)Je crois qu'on peut clairement ranger la plupart des combats gameplay (joueur contre monstres en levelling, joueur contre monstres de niveau non-équivalent, duels JcJ de niveaux/statistiques non-équivalentes) dans cette catégorie que tu nommes "faux-combats".

b)Entièrement d'accord. Tellement bien que j'ai conçu l'essentiel de mes persos pour éviter au max ces situations de combat rp improvisés...qui a dit que fuir n'est pas résoudre ? (moins facile pour des roleplays d'agressifs et de téméraires, c'est sûr)

c)Je ne suis pas un grand fan des résolutions par simulation non plus, mais à dose homéopathique et quand c'est bien masterisé, pourquoi pas.

d)Je dois déduire qu'il s'agit là uniquement des combats gameplays à stuff et niveau équivalents. Je dois admettre que je me range à tes arguments : le gameplay de JcJ a pour but de faire se mesurer les joueurs entre eux où les avatars sont des...avatars justement dépouvrus d'âme, ce qui dans un cadre RP ne brille pas vraiment par le côté "artistique" qu'on recherche...
Néanmoins, se pose selon moi la question de la légitimité. Peut-on incarner de manière décente un perso au rp de roxxor sur un avatar de péon souffreteux ? Je m'y suis moi-même essayé mais avec la pleine conscience que le but était humouristique tant en rp qu'en hrp. Cela dit tu abordes la question plus loin.

e) D'accord aussi. Le simple fait que toute action se détermine à 1 chance sur 2 est par construction une atteinte à la cohérence... ce serait nier la réalité d'une progression/d'un entraînement qui est dans l'essence-même du jeu de rôle. Dédé, Pyromancien de talent (et là se pose encore la question de la légitimité) qui à cause du 50-50 du rand(100) passe pour un nourisson jouant avec un briquet, ce n'est pas très satisfaisant à mon sens.

f) Comment dire, le "combat par emotes uniquement" est un concept qui m'échappe encore... Je l'ai toujours vu mâtiné de jets 50-50 ou de simulations plus élaborées. Je verrai ça plus dans le cadre de joutes oratoires (débat politique rp ou KASS CONTRE KASS), mais en situation de combat (physique ou magique) dans un laps de temps court, faire du combat au pif au fairplay revient par définition à faire un "faux combat"...dans le sens de "prédéterminé" mais avec le consentement de chaque partie... non?

g) Le différence du mode Scénarisé avec le mode Simulé est un peu subtile, hmm ? dans les deux cas "on hypothèque" son espace personnel pour des règles "extérieures" (d'un MJ de circonstance, par exemple).


Article 6 : l'Imagination

a) & b) Alors ici, c'est simple, tu vois ta position ? Je suis à l'exact opposé.
àmha tout l'intérêt de venir rp sur un mmorpg est d'utiliser à plein le support graphique et ses mécanismes qui sont une des rares denrées objectives du cadre de jeu.
Pour moi, le talent - et même l'art - du rp se mesure à la capacité à interpréter de façon cohérente et inventive (d'où l'importance de l'imagination, j'en conviens) ce que ce MJ électronique nous balance.
J'estime même que ce cadre est vital car il détermine rien de moins que les limites de la cohérence, et devrait donc être reconnu universellement(*) pour éviter que chacun ne crée des sous-univers déconnectés du reste du jeu et donc de l'univers/lore soi-disant assimilé.
Pour en avoir longuement débattu, j'estime avoir une interprétation sous le coude pour à peu près chaque situation "d'ordre purement graphique", mais ce n'est pas l'objet de ce post de me lancer dans une liste.
(*)ça sonne un peu totalitaire, c'est normal.

c) On revient donc à cette histoire de niveaux, et, en filigrane, de légitimité.
Vu les disproportions incohérentes engendrées par les différences de niveaux, il est concrètement très difficile de les interpréter pleinement dans le rp (je critique un point du gameplay, savourez cet instant mécréants!).
Les niveaux ont donc trois vertus utiles :
(1) accéder à une personnalisation d'avatar adéquate (habits, armures, armes, techniques et sorts, et même mascottes, montures), (2) accéder à un contenu graphique d'environnement qu'on veut faire visiter à son avatar (zones de haut niveau... mais puisque ça semble très secondaire pour toi ce n'est pas forcément une motivation partagée de tous!), (3) donner une indication de l'investissement consacré à un personnage (cela dit un nv.15 qui se co 4 heure par soir pour incarner un civil avec un background fouillé, aura reçu plus d'investissement rp qu'un perso nv 90 rushé en instances dans une optique JcE pur par ex.)

Pour rebondir sur cette histoire de mort rp acceptée ou pas, ça repose sur certaines considérations qui ne sont pas unanimes :
Etant un anti-rerollingTRP, et ne découplant pas ou peu la vie rp et la vie gameplay d'un perso, "mort rp" signifie pour moi arrêt de wow ou suppression ou rename payant. Beaucoup y verront une entrave au rp aberrante, mais j'ose leur demander : quelle différence d'investissement entre un avatar niveau 90 qui a subi un reroll TRP au niveau 88 et un vrai reroll niveau 2 ? Pour moi, aucune, et ce, sans préjugé de valeur sur le rp proposé dans les deux cas. On n'a pas envie de sacrifier ce sur quoi on s'est investi, sauf si cela permet de sublimer sa valeur "artistique" (une mort épique, par exemple).
Ceux qui acceptent la mort rp ont tendance à bien le montrer, à s'y conformer pour "jouer le jeu" d'un mj extérieur.
Ne pas l'accepter est juste rester l'auteur principal du roman biographique de son personnage (en bien ou en mal) jusqu'à ce qu'on décide de son trépas, ce principe devrait au moins être reconnu par tous - c'est en cela que les articles 2, 3, 4 forment un bon manifeste.

Autrement, dans un cadre simulé/scénarisé, je proposerais un système que tout le monde semble avoir oublié (encore que je ne suis loin d'être au courant de tout)
...Mais oui ! les Points de Destin.
On pourrait en donner, par défaut, chaque tranche de trois niveaux gameplay (ou tous les 5, 10, 15 niveaux pour corser l'affaire) en bonifiant éventuellement en plus le temps de roleplay non-PEXATIF...pexatoire... Bref. Comme tout cadre simulé/scénarisé, ça serait bien sûr une solution limitée (guilde, groupe informel...).


Article 7 : l'Immersion
[Approbation] Sus au HRP !
*part en chantonnant* Ah ça ira ça ira ça ira, les HRP à la lanteeeerneuh !

Article 8 : le Respect
Bien résumé.

Moi, perso, je comprend vraiment pas l'intérêt d'une charte , après autant de temps, et qui vise seulement une partie de la pop' rp de Kirin Tor qui va se décider à la lire.

Et puis c'est franchement trop long, on peut pas faire un TL;DR de tout ça ? Car ça me rapelle sincèrement les clauses de contrat qu'on lit jamais quand on installe un jeu ou qu'on accepte une MaJ de WoW.

Je suis vraiment le seul à avoir lu la charte de Wow ?

Lokmirotron a écrit:Je suis vraiment le seul à avoir lu la charte de Wow ?

T'es probablement le seul qui finira pas sur un humancentIpad oui.

Ceux qui sont d'accord avec la facon de rp de l'OP aiment la charte, ceux qui veulent rp comme ils l'entendent ne l'aime pas. Je crois que toute critique constructive peut se faire l'echo de "Ne m'apprends pas a RP, merci".

Je ne le prends pas comme ça. Mais poser une charte, MAINTENANT, sans personne pour la faire appliquer, ça ne sert a rien.

Les regles decrites sont pour la plupart des regles de savoir vivres basiques, que certes beaucoup n'appliquent pas, mais qu'ils n'appliqeront jamais si l'on ne les y forcent pas, ce que personne ici ne peut faire.

Ce serait comme essayer de parvenir a une regle commune sur les rands et l'intelligence que c'est de faire manquer TOTALEMENT une action dont un perso a fait un metier une fois sur deux (rand 50/100) et le faire se suicider avec une chance sur cent (fumble). Une chance sur cent c'est enorme. Imaginez vous que vous avez une chance sur cent de vous crever un oeil a chaque bouchée avec une fourchette. ( Je mangerai encore plus avec les doigts )

Grelot-de-Bois a écrit:
Article 3 : l'Espace personnel

a) Le jeu de rôle sur chat dans des univers persistants, sur lequel porte exclusivement cette charte, précède les scenarii qu'il peut contenir ainsi que l'éventuel établissement temporaire d'un Maître du Jeu absolu en son sein. De ce fait, chaque joueur est toujours de façon partielle et implicite le MJ d'une partie de l'univers que l'on appellera son espace personnel. La pensée et les décisions d'un personnage font partie de l'espace personnel de son joueur. La survie de ce personnage également, ainsi même que tous les éléments de son intégrité physique et mentale. C'est, ultimement, le joueur d'un personnage qui a pouvoir absolu de décision sur ce qui constitue ce dernier, y compris sur ce qu'il subit effectivement, en particulier lorsque ceci peut avoir des conséquences fortes ou faibles sur lui de façon durable.

Mort rp, non mort rp. LE souci principal ici pour moi, c'est les joueurs non impliqué dans leur enieme reroll trp qui n'assument absolument aucun de leur actes. Que ce soient ceux qui attaquent vos persos mais refusent que du mal soit fait au leur, ou ceux qui tuent des persos ou vous vous etes impliqué et que ces derniers se fichent des consequences car ils auront qu'a reroll trp avec encore un perso sans aucun background. Quelle solution proposer a part ne pas RP avec les gens qui ne RP pas comme vous ?

Grelot-de-Bois a écrit:
b) En outre, puisque ce type de jeu de rôle ne comporte par définition aucun MJ absolu pour répondre aux imprécisions concernant l'univers – le seul MJ absolu étant ici l'inventeur de l'univers, lequel peut ne pas être fiable pour plusieurs raisons : pluralité des inventeurs menant à une optique non-artistique, optique non-artistique menant à la négation du jeu rôle, contradictions au sein même des sources officielles empêchant une interprétation objective, impossibilité de toute façon d'interpréter objectivement un texte quel qu'il soit... –, puisque, donc, aucun MJ absolu n'est ici disponible, l'univers du jeu appartient simultanément à l'espace personnel de tous les joueurs impliqués dans l'histoire, et l'interprétation qu'un joueur en fait appartient à son espace personnel propre.

Il faut s'attendre a voir debouler ce paragraphe assez rapidement en quote lors d'une discussion . Il n'est pas faux, mais il n'est pas non plus un rempart. Peu d'entre nous lisent TOUT ce qui se fait sur le lore. La question de l'attitude a adopter face a ses lacunes est l'affaire de chacun, mais je preconise de se taire et de ne pas faire quand on ne sais pas et qu'on n'as pas envie de prendre la peine de se renseigner ( ca eviterais les projets de guildes bancals et foireux qui ne voient jamais le jour)

Grelot-de-Bois a écrit:
c) L'existence de cet espace personnel pour chaque joueur est reconnue par les adhérents à cette charte, et il est respecté comme inviolable, ce qui ne signifie cependant pas qu'ils refusent de dialoguer lorsqu'il y a un désaccord. Dans cette situation, leur objectif n'est pas de forcer l'autre à se ranger à leur avis, mais tout d'abord de les informer des arguments soutenant leur opinion, de s'informer des arguments soutenant l'opinion adverse, et, enfin et surtout, d'atteindre un consensus temporaire, un compromis singulier, valable uniquement dans le cas de ce désaccord précis. Tout ceci doit s'effectuer dans le plus grand respect, et si aucun compromis n'est atteignable, l'abandon de l'interaction entre les personnages, voire son annulation pure et simple, doit absolument être considéré comme une solution meilleure que sa continuation dans une voie d'inimitié.

Les adherents a cette charte ? QUI va adherer a cette charte a part tes "proches" RP ? ( Désolé si ça parait sec, ce n'est pas tellement le but, mais c'est une question importante aussi)
Cet article pris a la lettre par des gens de mauvaise foi : au bout de 2 /whisp "OH TU CHERCHES PAS DE COMPROMIS JE TE BL, RAGEUX". Je pense que la caricature n'est meme pas trop forcée.

Grelot-de-Bois a écrit:
b) La cohérence des actions d'un personnage, de son comportement, et même de son histoire passée, ainsi-même que des éléments mineurs en rapport avec l'univers tels que son nom, ses pouvoirs, et ses connaissances, sont toujours des éléments appartenant à l'espace personnel des joueurs autres que celui de ce personnage. Aussi, il est nécessaire à tout joueur de prendre garde à ne pas violer cet espace personnel lorsqu'il détermine de telles caractéristiques, de penser aux autres joueurs en les établissant – c'est une marque de respect élémentaire – ; et il lui est nécessaire, surtout – car il est impossible de penser à tout – d'écouter l'avis amical des autres joueurs lorsqu'ils lui signalent a posteriori une possible incohérence. En suite, il lui sera possible de défendre son opinion, mais pas corps et âme : ce n'est pas lui qui est attaqué en tant que personne, c'est simplement une humble question qui lui est posée avec bienveillance. Une fois encore, le compromis est ici plus que souhaitable, car dans le désaccord irrésolu aucun jeu de rôle n'est envisageable. Ne pas se plaindre du RP d'autrui ; plutôt l'éviter, si il ne nous convient pas. Résumons en citant les Inconnus : « Vous allez finir par vous aimer les uns les autres, bordel de merde ? »

Oui, enfin ça menerai assez vite a l'eclatement des rares tentatives de sortir de son cercle rp (chose deja EXTREMEMENT DURE, pour en avoir fait l'experience, il faudrais en venir a cacher une quelconque identité pour ne pas subir les E-reputations de ses compagnons de jeu quand on voit comme on peut se faire rejetter meme avec les meilleures intentions du monde.) Quand a la coherence, le souci de beaucoup de persos que je peux croiser c'est que souvent une grande implication force le joueur a s'identifier et a mettre enormement de lui meme dans son perso, ce qui rend le tout incriticable, meme dans une volonté d'aider autrui. Ca fait aussi des persos au caractere lunatique , et incoherent, et ça, c'est chiant de RP avec. ( J'aime beaucoup mon main RP, mais HEUREUSEMENT que je ne suis pas comme ça IRL, je serais probablement deja mort d'un crise cardiaque )

Grelot-de-Bois a écrit:
Article 5 : les Combats

a) La lutte est une part essentielle de toute histoire ; il n'y a pas d'histoire sans lutte. C'est pour cette raison que le jeu de rôle inclue si fréquemment des combats. Les combats, en RP, se divisent en trois catégories : les faux combats, les combats improvisés, et les combats scénarisés. Les faux combats sont ceux dont l'issue est pratiquement décidée d'avance sans pouvoir susciter le mécontentement ; ils sont en général des combats n'impliquant qu'un seul espace personnel, c'est-à-dire la plupart du temps des combats entre un PNJ sans importance dont la raison d'être est de perdre ce combat et un PJ ; attention toutefois : un PNJ appartient parfois à un espace personnel, par exemple lorsqu'il s'agit d'un PNJ inventé par le joueur et ayant une importance dans l'histoire de son personnage. De plus, ce n'est pas parce que l'issue du combat ne suscite aucun mécontentement que tout est permis pour l'atteindre : certaines actions empiètent subtilement sur l'espace personnel des autres joueurs, par exemple celles qu'ils jugent physiquement impossibles ou incohérentes. Les moyens ont ici autant d'importance que la fin, car les détails sont ce qui donne goût et âme à une histoire, sont leur propre fin.

b) Un combat improvisé est un combat dont la venue n'a pas été convenue d'avance par les joueurs impliqués et dont les enjeux menacent au moins un espace personnel ; ces combats sont très dangereux pour la stabilité du jeu de rôle lui-même, car ils impliquent très souvent une dimension de victoire ou de défaite profondément néfaste à la création communautaire amicale. Un tel combat, ou toute action menaçant de façon similaire l'espace personnel d'un joueur, appelle immédiatement à la communication HRP afin de déterminer comment, de façon amicale, l'issue du combat ou de l'action sera déterminée. Quatre façons de déterminer cette issue sont fréquemment avancées : par simulation ; par gameplay ; par hasard ; par emote. Comme ces combats sont très problématiques, nous allons passer un long moment à les étudier. Si vous voulez en venir directement à nos conclusions principales, passez tout de suite à l'alinéa f).

La victoire et la defaite ne sont pas nefaste a la creation commune amicale ( j'ai volontairement modifié communautaire). Je prends depuis environ 1 an, les pire trempes possibles sans deces et les defaites les plus cuisantes qui soit contre le meme adversaire, et c'est avec encore plus de joie que je vois le prochain combat arriver et cela meme si je sais que "gagner" le prochain sera extremement difficile . Pourquoi ? (peut etre parce que je suis le genre a level one demon souls...) Simplement car "creation" et "amicale" sont en effet de la partie. Le but est de creer une histoire dynamique, qui avance souvent dans un sens qu'aucun des deux n'avait prevu. C'est possible quand des gens d'une guilde se font confiance, et ça ne peut pas etre tenté en RP sauvage (meme du combat improvisé je sais)

Grelot-de-Bois a écrit:
[spoiler]c) La détermination par simulation est celle utilisant un corpus de lois physiques pour prévoir de façon impersonnelle les résultats de l'action. Elle nécessite, en tout premier lieu, que les joueurs soient absolument d'accord sur les règles de cette simulation et que leur interprétation de ces règles soit précisément la même dans ce cas précis. Un tel corpus n'existe pas dans le type de jeu de rôle dont nous parlons ici – d'autant plus qu'aucune simulation n'est parfaitement cohérente –, à moins que les joueurs ne se soient mis d'accord préalablement pour l'utilisation d'un corpus non-fourni avec le jeu. Il s'agit donc, dans la majorité des cas, d'une méthode de détermination inaccessible, voire impossible. Elle a cependant le mérite, lorsque l'on parvient à la mettre en place, de ne souffrir aucun doute ni désaccord ; mais cet objectivisme est aussi un véritable problème en raison de la façon dont on considère ici le jeu de rôle : la cohérence à laquelle elle tient tant offre une certaine marge d'interprétation, qui risque ici d'être niée ; et au nom de la cohérence, cette méthode peut violer des espaces personnels ou totalement abandonner le but réel du RP qu'est la libre création collective d'une histoire (et non une froide expérience mathématique), ce qui est inacceptable aux yeux de cette charte. On insistera cependant sur le statut seulement possible de ce travers, plutôt que nécessaire, ce qui rend à cette méthode une relative légitimité.

d) La détermination par gameplay est celle demandant aux joueurs de mesurer leur force ou leur talent – et non celui de leur personnage – au cours d'un jeu extérieur au RP. Elle diffère de la précédente sur deux points : tout d'abord, elle n'est pas absolument déterministe et donne aux joueurs des choix autres que ceux du personnage, de telle façon que l'issue du combat n'est pas entièrement prévisible en examinant uniquement les choix des personnages dans le RP et les règles du jeu ; d'autre part, elle n'a aucun souci de cohérence, il ne s'agit plus d'une simulation mais d'un jeu, dans lequel le meilleur joueur gagne. Dans les jeux vidéo accueillant une communauté de rôlistes, cette méthode de détermination se matérialise souvent sous la forme d'un duel utilisant directement les mécanismes du jeu vidéo en question pour déterminer le résultat de l'action. Cette méthode est ici considérée comme rigoureusement inacceptable, tout d'abord parce qu'elle nuit à la cohérence sans rien apporter à l'histoire (en effet, c'est ici le skill des joueurs qui est en jeu, or celui-ci ne correspond certainement pas à l'efficacité des personnages en RP), et en suite parce qu'elle nie la nécessité pour le RP d'une bienveillance mutuelle entre les joueurs, incitant ceux-ci à la victoire personnelle plutôt qu'à la création commune. Dès lors qu'un combat à une importance réelle dans l'histoire, même mineure, l'utilisation des moyens offerts par le jeu est acceptée uniquement dans un cadre cosmétique, et en tenant compte de l'aspect gadget (parfaitement dispensable) de celui-ci, comme nous le verrons dans l'article 6 sur l'imagination.

Inacceptable, c'est peut etre outrepasser legerement ton pouvoir personnel. Entre deux personnage de puissance equivalente et d'experience equivalente IRP, je trouve ça tout a fait acceptable. Le souci de la qualité de l'equipement peut se poser (Ou non d'ailleurs) et si un accord est trouvé pour l'equilibrer, je ne vois pas du tout ou ce mode est innaceptable. Dans le cas ou les deux rolistes n'ont pas de probleme d'ego. Ce n'est pas ce systeme qui a un defaut, c'est vous.

Grelot-de-Bois a écrit:
e) La détermination par hasard est une méthode couramment utilisée en raison de la simplicité de sa mise en œuvre et de sa résistance aux critiques levées contre celle par gameplay. En cela, elle est située à mi-chemin entre cette dernière et celle par simulation, tentant de répondre aux faiblesses de chacune. Néanmoins, cela se fait une fois encore au mépris de la cohérence (car toutes les actions n'ont pas une chance sur deux de réussir ; or pondérer le hasard selon la situation revient à utiliser une méthode de détermination par simulation) et au risque d'oublier la nature artistique et amicale du jeu de rôle. Cette méthode pourra être acceptée par compromis lorsque les enjeux seront faibles, mais elle devra être évitée dans les autres cas et sa systématisation sera toujours refusée.

Le rand NIE le background du personnage, son experience, son "talent". Le hasard ne determine pas si une balle tirée a bout portant face a votre visage vous tue. Cela depends du consensus de rand de chaque guilde (car en general cela se joue la). Faire ECHOUER une action sous un rand de 50 est RIDICULE comme tu le precise. Et un systeme ou le chiffre determine la puissance, ou la precision et l'efficacité est plus coherent deja , meme si les extremes sont toujours un peu pathetiques. (Un tir de fusil qui touche la peau fait mal, meme sur un 10 ) Le probleme d'ego viens la aussi en jeu. La solution que j'applique en general est de ne pas faire echouer le joueur mais de faire reussir son adversaire. Ca vexe pas souvent mes joueurs, et ça renforce l'aspect puissant de certains ennemis (car oui, il faut le faire sur certains ennemis )

Grelot-de-Bois a écrit:
f) La détermination par emote est celle n'utilisant que des descriptions détaillées, naturelles, cohérentes, précises, et se souciant plus que tout de la beauté générale de l'histoire. Elle est considérée par cette charte et ses adhérents comme la meilleure méthode de détermination de l'issue des combats et du résultat des actions incertaines, à condition qu'elle soit accompagnée d'un dialogue HRP constant afin de s'assurer de l'accord de l'autre joueur, dans la mesure où son espace personnel est menacé. À condition de faire montre de prudence et de respect, les joueurs peuvent toutefois tenter des actions à l'issue incertaine sans consulter leur interlocuteur, auquel cas celui-ci n'aura qu'à démarrer un dialogue HRP si il estime son espace personnel menacé. Cette méthode est la meilleure pour deux raisons. La première est une raison en creux, une critique contre les autres méthodes : puisque le RP se fait dans la bienveillance mutuelle des joueurs – et il se fait dans la bienveillance mutuelle car il n'a pas le moindre intérêt sans cette bienveillance –, il n'est aucune nécessité de se référer à un juge impartial comme dans le cas d'une dispute sur le point de virer à la guerre ; aussi, les désavantages des autres méthodes les écartent définitivement, dans la mesure où elles n'apportent aucun avantage qui ne soit ici totalement superflu. La deuxième raison est positive : la description est l'essence même du RP, elle est ce qui fait de lui un art ; aussi, le combat, qui est au cœur du RP, devrait être fait par emotes si l'on tient à la noblesse du RP ou même à son utilité cathartique, psychanalytique, et thérapeutique. De tels combats sont généralement des points d'acmé, au cours desquels les joueurs impliqués doivent donner le meilleur d'eux-mêmes pour créer beauté non-seulement dans le détail mais aussi et surtout dans la signification mystérieuse de l'histoire qui est en train de se construire par interaction.

Cette methode n'est PAS la meilleure. C'est completement subjectif. Ici tu as un resultat de : A et B font un beau combat, personne ne veux perdre, engueulade hrp, les emotes deviennent completement abusées, et ç'est parti pour un festival de hrp qui stoppe tout rp pour des heures dans 80% des cas. La premiere raison est une belle guimauve evidente qui vaut pour les autres methodes. la seconde raison vaut pour la methode par rand (je ne connais pas de guilde qui fait des combat au rand SANS emotes.) C'est bien de vouloir contruire une histoire par interraction mais ce n'est pas realiste. C'est possibles entre rolistes capables d'endosser le role de MJ. Entre 5 rolistes experimentés qui ont deja du etre maitre de jeu IG et qui en on l'habitude, il n'y a en general pas besoin du moindre Hrp pour mettre les choses au point et une histoire peut se creer toute seule comme ça. Mais avec des joueurs qui n'ont pas l'habitude de mj (et j'entends avec des joueurs qui sont content a la fin) ou qui simplement ne veulent pas se preter a cette pratique car il y en a et c'est bien a leur choix, il faudra un maitre de jeu OU un juge impartial (le rand) pour ne pas tourner a la mauvaise foi.

Grelot-de-Bois a écrit:
g) Le dernier type de combat est le combat scénarisé. Il s'agit des combats plus ou moins prévus par les joueurs et ayant un enjeu capital dans leurs histoires respectives, empiétant ainsi profondément mais volontairement sur leurs espaces personnels. La nécessité de les réaliser de façon amicale et en examinant minutieusement ce à quoi chaque joueur autorise l'autre, ou même éventuellement dès le départ quelle sera l'issue du combat, est ici plus impérieuse que jamais. Ce type de combat doit le plus souvent possible être une expérience mémorable et magnifique pour tous les joueurs impliqués, quelle qu'en soit l'issue. Aussi, il va de soi qu'il doit absolument être fait par emotes plutôt que par toute autre méthode – ce qui n'exclue pas qu'une grande part d'imprévu existe, seules les possibilités étant ici questionnées à l'avance, et non l'effectivité.

Cela fait beaucoup de HRP pour peu de RP a t'ecouter, et c'est ca qui me chagrine. Questionner les possibilités a l'avance c'est beaucoup de parlotte. J'applique les emotes et les rands, comme je l'ai dit, mais si il est une chose que je recompense irp c'est l'intelligence. Un personnage qui aura la vivacité d'esprit d'entreprendre une action intelligente peut changer le deroulement entier d'une campagne de 5 jours meme si cela contrarie mon scenario original.

Ta presentation des combats ici est trop subjective pour etre une charte RP . Mais est un excellent modele de charte de guilde. Tu expose tres bien ton habitude de jeu, mais tu laisse tes gouts decider de ce qui DOIT etre fait et ne DOIT PAS etre fait quand tu devrais exposer ce qui PEUT etre fait et COMMENT il peut etre fait dans le respect de chacun.

Grelot-de-Bois a écrit:
Article 6 : l'Imagination

a) Le jeu de rôle est fondé sur l'imagination à même titre que les romans. Même le jeu de rôle par chat dans un univers persistant n'inclut pas dans sa définition une interface graphique ; il est tout à fait possible d'en faire en dehors de jeux-vidéo. Il peut être difficile pour les débutants en jeu de rôle de saisir dès le départ tout ce qui différencie le jeu de rôle du jeu vidéo – et même simplement du jeu – et le RP du HRP, mais faire cette différence est une nécessité absolue dès lors que l'on veut pratiquer le jeu de rôle sérieusement.

le a) c'est juste l'etalage de ton avis personnel et ça n'as pas grand chose a faire dans une charte. Le jeu de role est fondé sur l'imagination de la personne qui ecrit le livre original en general et son imagination pose les jalons qui limitent la notre si tu veux. Mais ton paragraphe laisse penser que le tout est liiibre liiiiiibre et qu'on peut faire ce que l'on veut. Si l'on veut pratiquer "serieusement" (pour te reprendre) on peut pas bafouer l'univers du jeu parce que ce qu'on a decidé de faire est imaginable.

Grelot-de-Bois a écrit:
b) Aussi, cette charte ne saurait trop appuyer sur la nature dispensable et même néfaste de ces éléments visant à remplacer l'usage de l'imagination, en particulier les graphismes du support s'il y en a, et aussi les éventuels mécanismes du jeu vidéo si le RP a lieu sur un jeu vidéo, comme le niveau du personnage. Le RP sur chat dans un univers persistant est par essence un RP sans système de détermination des actions universel, car sans MJ absolu. Aussi, il est capital que les rôlistes maintiennent de façon constante leur effort d'abstraction face à ces éléments parasites qui risquent d'influer sur le jeu de rôle alors qu'ils sont HRP, ce qui serait injuste et aussi nuirait directement à l'objectif final du jeu de rôle. Il est capital que les graphismes du support ne viennent pas prévenir l'imagination, et il est capital que les éléments du gameplay ne viennent pas la pervertir, même si, effectivement, une totale abstraction de ces éléments est sans doute impossible. En outre, n'importe quelle description écrite primera toujours aux yeux des adhérents à cette charte sur les images et mécanismes ludiques donnés par le support.

Pourquoi pratiquer le RP en jeu dans ce cas. Creer un forum ou meme une conversation skype sufirrait. Si le jeu ne sert a rien il perturbe l'experience et autant le supprimer de celle ci. Cette charte du RP sur wow ne peut pas bannir le jeu, ca n'as aucun sens. Une total abstraction de ces elements n'est pas impossible, elle n'est juste pas a rechercher. A quoi bon venir pratiquer le jeu de role en jeu pour nier le jeu. Prenons deux exemple :

Je veux jouer un fort en jeu et j'utilise un fort qui est present en jeu en le vidant de ses pnj. Je demande un effort d'imagination aux joueurs avec la contrepartie de leur apporter un fort "reel".

Je veux jouer un fort en jeu et je me colle au milieu d'une plaine en disant ici c'est le fort, suivi d'une description gigantesque.

Ces solutions ne sont pas egales. PAs en confort de jeu ou en immersion. L'interet PREMIER du rp sur Wow EST le jeu, le visuel. Il FAUT l'utiliser le plus possible. Sinon prenez le livre du rpg ou etablissez vos propres regles et "jouez via messagerie instantanée".

Le jeu n'est tout de meme qu'un support, et l'utiliser plutot que le laisser tout limiter c'est bien plus pratique que de le considerer néfaste pour le rp ou l'imagination. Tu fait ici trop l'apologie du jeu de role papier, peut etre sans t'en rendre compte, pour poser des jalons utile aux autres.

Grelot-de-Bois a écrit:
c) Une fois ceci posé, on pondérera d'une part en laissant aux joueurs la liberté d'utiliser les outils mis à leur disposition pour ajouter de la saveur au jeu de rôle et d'autre part en notant que le fair play demeure une notion centrale du jeu de rôle. Concernant le premier point, il s'agit simplement de noter que les graphismes peuvent avoir une utilité anecdotique, et même stimuler l'imagination, s'ils sont utilisés et reçus dans l'optique décrite ci-dessus. Concernant le second, il s'agit de comprendre que le contenu de cette charte n'est valable QUE dans le cas où tous les joueurs concernés par l'histoire se sont profondément impliqués dans le personnage et l'univers, ont réellement donné du leur, et ont donc effectivement quelque chose à perdre en cas d'événement grave dans le cours du jeu de rôle. Un joueur n'ayant pas consacré son temps et ses efforts de façon préalable à la session de jeu de rôle, un joueur n'ayant absolument rien à perdre au cours de celle-ci, sera un joueur dangereux dans la mesure où il pourra abandonner toute idée de fair play sans prendre de risque, et donc où le contrat social défini par cette charte ne lui sera d'aucune nécessité. Dans cette mesure, le niveau d'un personnage peut être un bon indicateur de l'importance que son joueur lui accorde : si ce niveau est suffisamment élevé (dans World of Warcraft, le niveau 30 semble suffisant, la courbe d'acquisition de l'expérience diminuant à partir du niveau 20), il est probable que le joueur se sera réellement investi dans son personnage ; aussi, il sera plus aisé de lui donner cette confiance démesurée que la présente charte estime nécessaire à tout RP. Au contraire, un joueur dont le personnage ne représente que peu de temps et d'efforts de façon évidente aux yeux des autres joueurs, par exemple un joueur dont le personnage est de niveau 1 et ne sert pas de PNJ dans le cadre d'un scenario, devra se montrer particulièrement prudent, respectueux, et compréhensif à l'égard des autres joueurs. Au moindre travers dans son comportement, il sera légitime de l'ignorer et d'annuler toute interaction passée avec lui.

J'en parlais plus haut de ces joueurs non impliqués qui nuisent a la creation d'une histoire interessante et je te rejoins sur leur coté dangereux. Annuler les interraction, ce n'est PAS fair play. Et ne pas etre fair play parce que l'autre n'as pas ete fair play, ce n'est pas DU TOUT fair play. Ignorer des gens que l'on a pas inclu dans son histoire je suis en general pour si des evenements d'une importance moyenne ou quelconque sont en cours, cela dit en dehors de ça, c'est fermer la porte a de nouveaux compagnons et je ne suis pas pour.

Le niveau n'est PAS representatif de l'implication. Combien d'entre nous n'ont AUCUN persos de niveau de plus de 60 ? Quand il est si facile de creer un reroll TRP, le niveau n'es plus du tout un critere d'implication. Exemple: Josélerp 90 vous embete irp et vous le tuez irp (dans le respey) il reroll trp, avec le meme personnage hrp mais une histoire bateau bidon, ou pas d'histoire, ou le fameux "DESCRIPTION EN COURS !" ((soit votre personnage a ete reflechi, soit vous faites n'importe quoi sans vous impliquer, mais un onglet de description avec une "excuse" de dans trahit une non implication flagrante ,les avalanches d'adjectifs creux aussi remarquez) et vous re-cherche des noises...(bonjour le meta).

Il est facile d'afficher les noms reels au dessus des tetes, mais irp , c'est un peu moche quand meme.

Grelot-de-Bois a écrit:
Article 7 : l'Immersion

a) Le jeu de rôle étant pour une part immense fondé sur l'imagination, il ne peut se construire que dans des conditions propices à un tel effort mental sur la durée. Ces conditions d'immersion impliquent de limiter le HRP au minimum, et ne recourir à un discours ou à une action hors de la narration que dans une situation ou cela est réellement nécessaire. En outre, tout individu nuisant sciemment à l'immersion d'autres joueurs sera considéré par cette charte comme un ennemi déclaré du jeu de rôle et des rôlistes, faisant preuve de bien plus que de l'irrespect à leur égard : de la haine.

D'ou mon aversion pour les accords hrp en combat. Cependant un appel a la haine c'est legerement déplacé dans une Charte globale du rp. Et l'irrespect, meme pour ses ennemis, ce n'est pas fair play.

Grelot-de-Bois a écrit:
b) Ceci implique, tout d'abord, de toujours vérifier qu'un discours ou un acte HRP ne gênera aucun rôliste avant de l'exécuter. Il est par exemple possible d'écouter le jeu de rôle d'autres joueurs et d'en tirer grand plaisir sans pour autant y participer ni avoir un personnage présent sur les lieux en RP ; mais, dans ce cas, l'accord des joueurs concernés (cet accord pouvant être implicite si les intentions de l'observateur sont clairement déclarées et si aucune réaction négative n'a lieu) et des efforts réels de discrétion, afin de ne pas briser l'immersion, seront nécessaires. Autre exemple : il est considéré comme inacceptable de déranger le RP d'un joueur que l'on estime détestable, par exemple en le spammant, ou encore en tentant de le distraire par les moyens graphiques donnés par le support (en marchant sur son avatar par exemple, dans World of Warcraft). Continuer son RP avec les personnes qui l'apprécient est son droit le plus strict, et l'individu le plus détestable est en fait celui qui menace ce droit. Autre exemple encore : les emotes, la narration, et les descriptions (y compris les descriptions flottantes utilisées de façon passive, comme celles de l'addon TRP sur World of Warcraft) doivent toujours faire preuve d'un effort d'immersion en évitant de faire référence à des éléments HRP ou, pire encore, d'adopter un ton non immersif. Ceci exclue par exemple les précisions du type « N'accepte pas la mort en RP », celles-ci étant plus que superflues tant qu'aucune situation dans laquelle l'espace personnel est gravement menacé n'apparaît – d'autant plus que tuer le personnage d'un autre sans le consulter a déjà été défini par cette charte comme rigoureusement inacceptable. De telles interventions HRP, y compris les marques d'humour – qui peuvent cependant, on le reconnaîtra volontiers, être fort agréables et détendre l'atmosphère sans nuire à l'immersion si elles ne sont que très anecdotiques – doivent être utilisées avec une grande parcimonie.

Le ton immersif , si il ne s'agit pas d'humains parlant le vieux françois, est de rigueur , soit. Le monde de warcraft mange tellement a tous les rateliers que parler exactement comme irl ne brise pas l'immersion des joueurs qui acceptent cet univers entier sans l'amputer car cela les arrange.

Les gens qui n'acceptent pas la mort RP ne sont PAS fair play. Si vous ne voulez pas que votre personnage risque sa vie, ne le mettez pas dans des situations perilleuses. C'est une affaire de bon sens. Si l'on doit comparer le jeu de role papier basé sur l'imagination, pour se rapprocher de ce que tu peux defendre , et le jeu de role IG, posons nous une question simple :

Quel serait l'interet de jouer a un quelconque jeu de role papier si notre personnage ne peut pas mourir, et donc n'as jamais a subir les consequences de ses actions ?

Le joueurs n'acceptant pas la mort RP ne sont simplement pas investis dans leur personnages. Je sais que je joue dans une guilde ou aucun mj n'est malhonnete a ce sujet. Et si mon personnage fait face a une situation desespéré ou fuir est l'option la plus intelligente, il me laissera fuir, et ne forcera pas l'action ou la mort.

Ne pas accepter la mort rp, c'est venir, tout casser et voler le butin dans une salle vide de gardes.C'est jouer un personnage sans vie, et s'impliquer frileusement.

A vaincre sans peril on triomphe sans gloire. A jouer les heros sans risquer la mort, on joue un fermier pandaren qui ne quitte pas le marché de micolline ou alors on est incoherent.

Grelot-de-Bois a écrit:
Article 8 : le Respect

a) C'est finalement le Respect des autres joueurs qui sera défini par cette charte comme la caractéristique la plus importante du rôliste. En toute situation, le rôliste devra se remettre en question et veiller au plaisir de ses alter ego – après tout, le rôliste est ici un MJ, et on sait bien, si l'on a fait du jeu de rôle sur table, que le rôle principal du MJ et du scenario qu'il a pris tant de temps et d'efforts à construire est de faire vivre une expérience agréable à ses joueurs. Se déclinant dans la plupart des notions vues au cours de cette charte – l'espace personnel, le fair play, l'immersion... –, d'après nous il s'enracine profondément dans l'essence même du RP : la Création. C'est pourquoi nous baptisons cette charte « Respect & Création », tout en gardant à l'esprit la possibilité d'avoir une conception différente du jeu de rôle sans rejeter l'importance de ces deux principes.[/justify]

Cette charte ne peut pas se targer de definir le respect comme une caracteristique importante. Elle pose des jugements personnels sur certaines pratiques et ce n'est pas ce qu'une charte "globale" doit faire. Il est TRES important de veiller au plaisir de ses compagnons de jeu de role. Cependant "le roliste" n'est pas un MJ, pas tous. Certains n'aspirent pas a cela du tout et se contenterons toujours de poser les pieds sous la table les soirs ou on leur propose des events. La toute derniere phrase est une bonne ligne directrice qui n'as pas ete respectée au long de la charte et c'est dommage.

Pour ce que j'ai pu lire, tu aime le jeu de role, mais pas sur wow. Cette charte est totalement subjective et tu donne plus ton avis que des regles ou des conseils qui peuvent etre utiles (ton avis aussi peut etre utile cela dit).

C'est une tres bonne charte de guilde mais une mauvaise charte "globale" du rp.

Le but du RP n'est pas le meme pour tous, et n'est pas forcement la creation. Et les notions de respect que tu enoncent sont bonnes, mais l'esprit de certains alinéas n'est pas objectif et parfois pas tres respectueux des pratiques autres que les tiennes ( les impossibles ou les innaceptables )

Tu as fait un enorme effort pour ecrire tout ça, mais ce n'est pas ce que ça a vocation a etre et c'est dommage, parce qu'elle aurait PU mettre d'accord sur certaines pratiques PLUS que ceux qui rp deja avec toi et les pratiquent deja.

Je n'aime pas relayer des avis non elaborés mais cette charte ne sert literrallement a rien. Elle ne convaincra probablement personne et ne posera aucunes bases, certains paragraphes etant exclusivements des exposition de TON avis ( ce qu'on a nommé plus haut de la branlette intellectuelle, a raison). TON avis est interessant, il est important en tant que membre de la communauté, mais il ne peut pas pretendre definir une charte. Une charte a vocation a etre plus neutre.

Un charte a aussi vocation a legiférer, et je pense que a l'echelle du serveur c'est a present impossible, du fait de l'ancieneté de la communauté rp. Ca n'empeche pas certains d'etre ouverts et de tenter d'autre choses sans preter d'intention malaimable a leurs interlocuteurs inhabituels. La communauté n'as pas besoin d'une charte pour se reunir, mais d'une bonne claque a travers le visage pour rappeller a chacun que si il mettait ses rancoeurs et son ego de coté il pourrait rencontrer des joueurs qui l'apprecient a des endroits qu'il ne soupçonnerai pas.

Assast a écrit:Au risque de paraître un tantinet stupide, voilà ce que je retiens, tout simplement.
J'ai essayé de lire la charte, au bout de quelques lignes mes yeux se fermaient, peut-être que je manque de sommeil, mais je crois qu'il est possible de faire plus simple, plus clair, plus concis si on veut que la majorité des rôlistes puisse la comprendre et la lire sans effort.
Il s'agit donc d'une critique sur la forme.
Je salue toutefois l'effort.

+1

*2 centimes sont à vos pieds*

Aldorey Kelbourg a écrit:

Dalorian a écrit:ne dis pas ce que tu fais, mais fais ce que tu dis.

Dude, you're so deep... I can't see you anymore.

Si les gens lisaient le post de l'OP chaque fois avant d'ouvrir un débat ou de créer un nouveau personnage, le forum serait tellement plus utile à la communauté RP (et plus vide aussi).

Il est tellement amusant de constater que quand quelqu'un fait quelque chose d'extrêmement sérieux pour le RP, il suscite le rire ou l'énervement, alors que quand on ouvre un débat lambda on se retrouve dans un hémicycle où se déroule une conférence internationale sur Warhammer serious business.

Tout est lié à 40k. TOUT. Ask on /tg/.

Quant au sujet du thread, à mon avis une telle charte est mal venue et ne sera de toute manière pas appliquée par autre chose qu'une minorité l'ayant adoptée. C'est du rp sur un mmo, imposer ce genre de truc ne sert à rien.
Quand on voit que les gens sont déjà infoutus de lire trois lignes sur un wiki ou de faire un minimum de recherches et viennent poser leurs questions ici (en général parce que ce sont des tanches incapable de comprendre deux mots d'anglais), je crois pas qu'un tel texte sera à leur portée, voir éveillera leur intérêt. Et pourtant connaître le monde fictif dans lequel nos persos évoluent, c'est là à mon sens la BASE nécessaire à faire du rp dans un setting particulier.
On apprend à maîtriser l'univers, on le comprend, on voit ce qui est possible et ce qui ne l'est pas, et en général les choses viennent d'elles-mêmes ensuite. J'ai déjà rencontré des gens qui m'étaient parfaitement inconnus mais avec qui j'ai joué sans soucis parce qu'ils comprenaient comment warcraft fonctionne. A l'inverse, il y a des gens que je connais bien mais qui sont incapables de produire le moindre rp capable d'éveiller ne serait-ce que l'ombre d'un intérêt chez moi.

TL;DR la seule règle à suivre et celle de rapport au setting, le reste est absolument incontrôlable et dépendant de trop de facteurs personnels pour pouvoir rassembler des gens.

TL;DR la seule règle à suivre et celle de rapport au setting, le reste est absolument incontrôlable et dépendant de trop de facteurs personnels pour pouvoir rassembler des gens.

C'est le plus important. Mais l'intérêt de la charte de Grelot c'est que les gens qui s'y retrouvent y verront une mise par écrit de leur "philosophie de jeu" sans vouloir être pompeux. Les articles sur l'imagination ou les combats etc sont toujours utiles quand on a et un doute et une façon d'appréhender le jeu à la façon de l'auteur.

Exactement. Navré de ne pas prendre le temps de répondre avec la même application (car plusieurs personnes on depuis ma dernière réponse posté des messages admirables de minutie, qui mériteraient vraiment un dialogue détaillé), mais sachez toutefois que suis avec une grande attention vos débats, qu'ils constituent des remarques dirigées vers moi ou des dialogues entre vous à propos de mon texte. Bien des choses intéressantes ont été dites, et je ne souhaite pas départager les divers avis.

Voici toutefois quelques erreurs qui reviennent souvent et que je souhaite (ENCORE) dissiper :

• "Tout ça c'est subjectif gnagnagna" : OUI, ÉVIDEMMENT que c'est subjectif, et c'est pleinement assumé, dès le départ. Cette charte ne représente que mon avis, et celui des personnes s'y retrouvant éventuellement (personnes que je ne connais pas et ne cherche pas nécessairement à connaître, c'est là tout le principe d'une bouteille à la mer). Ne pensez pas que mon usage de la raison ait une ambition d'apodicticité, ou vous m'obligerez à ressortir quarante pages sur Nietzsche et Feyerabend (j'en suis capable, je l'ai déjà fait).
  
  
• "C'est inutile, personne ne va faire respecter ta charte, gnagnagna" : avez-vous seulement lu le premier paragraphe de mon texte ? Je ne souhaite PAS faire respecter ma charte, cela irait directement à son encontre. Quant à la question de l'utilité, elle ne se pose pas. J'ai écrit mon texte, j'en ai tiré quelque chose, je ne le regrette absolument pas, point. Il est là, deal with it. Ce type de critique est tout sauf constructive, donc tout sauf, justement, utile.
  
  
• "Les kikoos vont s'emparer de la charte et en faire n'importe quoi !" : Alors mettons un TL;DR, vous l'aurez voulu. Le message général de ma charte est simple : "aimez-vous les uns les autres". Ça peut paraître un peu niais dit comme ça, et je n'aime pas faire référence au christianisme (ça n'a jamais été mon intention, sachez-le), mais au moins ça évite les usages déviants de mon texte. Du reste, ma charte s'adresse autant à VOUS qu'aux rôlistes que vous jugez mauvais.

Grelot-de-Bois a écrit:Exactement. Navré de ne pas prendre le temps de répondre avec la même application (car plusieurs personnes on depuis ma dernière réponse posté des messages admirables de minutie, qui mériteraient vraiment un dialogue détaillé), mais sachez toutefois que suis avec une grande attention vos débats, qu'ils constituent des remarques dirigées vers moi ou des dialogues entre vous à propos de mon texte. Bien des choses intéressantes ont été dites, et je ne souhaite pas départager les divers avis.

Voici toutefois quelques erreurs qui reviennent souvent et que je souhaite (ENCORE) dissiper :

• "Tout ça c'est subjectif gnagnagna" : OUI, ÉVIDEMMENT que c'est subjectif, et c'est pleinement assumé, dès le départ. Cette charte ne représente que mon avis, et celui des personnes s'y retrouvant éventuellement (personnes que je ne connais pas et ne cherche pas nécessairement à connaître, c'est là tout le principe d'une bouteille à la mer). Ne pensez pas que mon usage de la raison ait une ambition d'apodicticité, ou vous m'obligerez à ressortir quarante pages sur Nietzsche et Feyerabend (j'en suis capable, je l'ai déjà fait).
  
  
• "C'est inutile, personne ne va faire respecter ta charte, gnagnagna" : avez-vous seulement lu le premier paragraphe de mon texte ? Je ne souhaite PAS faire respecter ma charte, cela irait directement à son encontre. Quant à la question de l'utilité, elle ne se pose pas. J'ai écrit mon texte, j'en ai tiré quelque chose, je ne le regrette absolument pas, point. Il est là, deal with it. Ce type de critique est tout sauf constructive, donc tout sauf, justement, utile.
  
  
• "Les kikoos vont s'emparer de la charte et en faire n'importe quoi !" : Alors mettons un TL;DR, vous l'aurez voulu. Le message général de ma charte est simple : "aimez-vous les uns les autres". Ça peut paraître un peu niais dit comme ça, et je n'aime pas faire référence au christianisme (ça n'a jamais été mon intention, sachez-le), mais au moins ça évite les usages déviants de mon texte. Du reste, ma charte s'adresse autant à VOUS qu'aux rôlistes que vous jugez mauvais.

Ce ne sont PAS des erreurs comme tu le dis, ou alors admets qu'elles sont de TA part. Les "gnagnagna" condescendants et l'auto moussage sur nietzsche ne font que renforcer l'aspect branlette intellectuelle. Et c'est une belle preuve de RESPECT de la part du grand createur de RESPECT ET CREATION a l'encontre des autres rolistes qui ont pu prendre le temps de donner leur avis sur cette charte digne des droits de l'homme de par sa justesse, son reflechi et son impartialité. Alors je vais le faire. Vas y, pond nous tes fameuses quarantes pages originales sur Nietzsche et Feyerabend sans quoi tu n'es plus du tout credible. Ou alors arrette de prendre les autre de haut et accepte que tes idées sont loin du dogme et que ton texte est plein de trous et de boulettes.

"Cette charte est inutile et personne la respectera" n'est pas une critique non constructive et inutile. Tu te laisse aveugler par des ideaux basés sur de la condescendance pédante qui me fatigue. Si tu ne veux pas la faire respecter, elle ne sert a rien.

Si le message general est aimez vous les uns les autres et que c'est tout ce que tu avait a dire, mettre du verbeux autours et appeler cela charte n'etait pas necessaire. Et si tu defends un texte aussi long et verbeux par tldr a la moindre provocation, ca montre une non implication flagrante.

Venir et invoquer des grands mots comme "respect" et "creation" et dire j'ai posé ça mais c'est pas pour le faire appliquer, et laissr ça comme on laisse ses dechets en foret, c'est bien beau, mais c'est "de la touchette". C'est comme tous les beau projets qui ne voient jamais le jour. A part etre un gros pull afin d'attirer les cons dans mon genre c'est vraiment pour se delecter d'attirer l'attention. Il n'y a aucune implication dans cette pseudo recherche intellectuelle, et j'aurais gagné du temps de jeu avec des gens interessant en passant mon chemin.

Cpl. Tresse-de-givre a écrit:Alors je vais le faire. Vas y, pond nous tes fameuses quarantes pages originales sur Nietzsche et Feyerabend sans quoi tu n'es plus du tout credible.

D'accord.

Edit : ce message et les suivants contenaient le texte en question (qui n'entrait pas dans un seul message). La discussion étant terminée depuis plusieurs années, j'ai décidé de retirer ce texte du forum ; vous pouvez toujours y accéder en me contactant directement.

Edit : voir ci-dessus.

Tout ça pour dire que l'argumentation n'est qu'ornementation, que tout est défendable, que j'assume la subjectivité de mes propos, que tout le monde devrait être tolérant avec tout le monde.

Bien entendu, je ne vous demande pas de lire. D'autant plus que c'est hors sujet. Mais qu'on arrête les attaques ad hominem, ça me ferait plaisir...

Pourquoi continuer de poster ici , dans ce cas?

Rien ne vous y oblige. De même que rien ne m'oblige à participer au débat. C'est que ça use un peu les nerfs, KT RP, ne croyez pas que je l'aie oublié en seulement quelques années Après, je ne dis pas non-plus que je ne vais pas du tout participer. Je ne garantis rien, voilà tout. Et, de même, postez si vous en avez envie. Pas la peine de se forcer.

Je me doutais que ce serais plus simple de faire sa victime et de repondre le seul truc pas interessant possible . Quitte a faire le malin autant ne pas avoir la moindre substance en le faisant. Merci d'aller dans mon sens, je commençais a penser que tu allais te borner a une place de souffre douleur.

C'est, je crois, le moment d'appliquer ma charte.

Fais-tu montre de bienveillance à mon égard ? Non.

Y-a-t-il encore quelque chose que je puisse faire contre cela ? Non-plus.

Conclusion : je dois t'ignorer pour l'instant. Désolé.

Si tout est défendable, les débats ne servent donc à rien.

Voilà, j'ai tout roxxé du débat philosophique en démontrant leurs inutilités. On peut arrêter de se masturber maintenant ?

Sinon j'ai buté le dernier boss de la quête démo avec 485 d'ilevel.

Ah et aussi, je préfère qu'on en reste à "Vous allez vous aimer les uns les autres, bordel de merde ?"¹

D'ailleurs l'amour devrait être inconditionnel et ne pas dépendre qu'une quelconque bienveillance de la part de quelqu'un pour en donner.


¹ : Jésus II : Le retour

Ceralynde Elanande a écrit:Si tout est défendable, les débats ne servent donc à rien.

Voilà, j'ai tout roxxé du débat philosophique en démontrant leurs inutilités.

Pas vraiment. Ils ont une utilité, qui n'est pas d'atteindre la vérité ni de convaincre, mais simplement d'obtenir une compréhension mutuelle. Cf les 40 pages que personne ne lira.

Ceralynde Elanande a écrit:Ah et aussi, je préfère qu'on en reste à "Vous allez vous aimer les uns les autres, bordel de merde ?"¹

D'ailleurs l'amour devrait être inconditionnel et ne pas dépendre qu'une quelconque bienveillance de la part de quelqu'un pour en donner.


¹ : Jésus II : Le retour

Je suis absolument d'accord, Céra, mais je ne ressens aucune animosité envers personne ! Je reste ouvert à la discussion, y compris avec ceux qui m'ont insulté (et je ne fais pas ici référence à quelqu'un dans ce sujet, c'est une précision extrêmement générale), si ils décident de redevenir amicaux. Néanmoins, je pense la discussion impossible sans cette amicalité.

Grelot-de-Bois a écrit:C'est, je crois, le moment d'appliquer ma charte.

Fais-tu montre de bienveillance à mon égard ? Non.

Y-a-t-il encore quelque chose que je puisse faire contre cela ? Non-plus.

Conclusion : je dois t'ignorer pour l'instant. Désolé.

J'ai fait preuve de bienveillance a ton egard en me donnant la peine de repondre precisement et en detail a ta demande apres que tu te sois plaint que ceux qui n'etaient pas d'accord avec toi ne detaillaient pas. J'ai precisé etre d'accord avec toi sur pas mal de point et tu t'es contenté de faire ton malheureux en te montrant en plus condescendant ?

Alors que maintenant tu te permette de penser que tu es le plus intelligent et que tu es bien gentil, tu ne trompe que toi meme je pense. Ceux qui me connaissent un minimum savent que tu tombe extremement mal en disant que je ne fait pas preuve de bienveillance a ton egard, car je le fait avec TOUT LE MONDE, y compris ceux avec qui je suis en complet desaccord.

Tu demandais que ceux qui n'adherent pas detaillent et donne des critiques construites. Tu les as et tu te permet de les prendre de haut en y pretant des intentions que tu invente.

Si tu veux appliquer ta charte , commence par l'appliquer a toi meme car la tu te montre extremement pueril. Et par pitié cesse de te cacher derriere cette pseudo culture philosophique, c'est vraiment la maxime de la confiture.

Et les debats ne servent en effet pas a rien, encore faut il que quand on demande des critiques constructives on soit capable de les supporter sans se sentir bléssé dans son ego.

Tu te méprends sur moi.

Grelot-de-Bois a écrit:Navré de ne pas prendre le temps de répondre avec la même application (car plusieurs personnes on depuis ma dernière réponse posté des messages admirables de minutie, qui mériteraient vraiment un dialogue détaillé), mais sachez toutefois que suis avec une grande attention vos débats, qu'ils constituent des remarques dirigées vers moi ou des dialogues entre vous à propos de mon texte. Bien des choses intéressantes ont été dites, et je ne souhaite pas départager les divers avis.

Je conçois que cette partie de mon message t'aie échappé. Je conçois que tu n'aies vu que le reste du message, qui en effet était plus négatif. Mais je te suis reconnaissant d'avoir pris le temps d'écrire tout ce que tu as écrit. Quant à la condescendance dont tu m'accuses, je crois qu'elle est très exagérée. Si je me suis permis de mettre des "blablabla" (apparemment, c'est là ce qui t'a choqué(e)), c'est tout simplement parce que les points en question avaient déjà reçu plusieurs réponses de ma part.

Voilà pour ton premier message. Les suivants, en revanche, ne me font ni chaud ni froid. Je ne m'abaisserai pas à me défendre contre eux. Ils ont troqué toute la pertinence qui leur manque à présent pour du fiel à l'état pur. Je ne compte plus les insultes infondées qui y sont disséminées, et qu'il me faudrait à chaque fois une seule ligne pour balayer - mais elles ne valent pas cette peine.