Jouer un alignement mauvais

Excuse-moi mais tu dis que les 3 alignements mauvais type Donjons sont restrictifs et tu comptabilises 4 types de ton coté, ouah un de plus! "mode ironie off"
Mais plus sérieusement, les alignements d&d ne sont pas à prendre au pied de la lettre sur WoW, c'est une base de comportement. A partir de là, évidemment qu'il faut nuancer. Ces 3 alignements permettent néanmoins un profil premier qu'on développe ensuite.

Outre les alignements, je n'aime pas trop l'idée de catégoriser les différents types de "méchants" comme si leur ligne de jeu était fixe ( c'est souvent le cas pour des PNJ ou des PJ one-shot pour event mais il ne vaut mieux pas pour un PJ normal, à mon sens). Si, il y a 36 000 façon de faire un personnage mauvais, tout dépend du "qu'a-t-il vécu pour être mauvais", "est-ce que ça lui convient pour sa conscience?", "restera-t-il mauvais toute sa vie?", "est-il mauvais par choix ou obligations?" etc... Après, il y a des caractéristiques communes, c'est sûr. A trop catégoriser, vous enfermez le roleplay dans des moules prédéfinis. Qu'il y ait des grandes bases comme les alignements pour un point de départ, oui mais ensuite, c'est le jeu de l'imagination et de la cohérence.

Euh.... au final, tout est relatif, non ? Et puis... un allignement peut évoluer...

Mmm

En vérité il décrivait les differentes méthodes qu'il a vu et utilisé pour jouer des méchants.
Aucun rapport avec les alignements.

De toutes façon les alignements ne sont présents que dans certains Jdr papier, essentiellement DD et warhammer, mais d'autres n'en ont pas ou se basent sur des systèmes plus complets/compliqués (comme les traits de caractère de pendragon). Et beaucoup des joueurs de DD que je connais ne les appliquent pas.
Ils ne sont donc pas vraiment representatifs.

Je trouve interessant par contre de jouer sur des méchants en demi-teintes. Mauvais plus par méthode que par egoisme, prets à faire des sacrifices pour ce qu'ils considèrent juste (enfin surtout à sacrifier les autres). Cela permet de les rendre plus durs à tuer car ils veulent bien agir, mais se trompent sur les moyens. Le dilemme moral qu'ils créent peut apporter beaucoup.
Malheureusement les gens tendent à suivre les clichés à propos des fanatiques, ce qui leur enleve beaucoup de saveur.

Je pense surtout que les alignements sont à prendre comme des aides pour les joueurs qui ne savent pas tout le temps comment faire réagir le personnage sur certains points que comme des moules imposés et forcés.

Euh.... j'avais mis les références de DD juste pour avoir une base parce que "bon" et "mauvais" sont des valeurs subjectives (euh... comme toutes les valeurs d'ailleurs) et que je ne crois pas, mais peut être m'étais je trompée, que le sujet initial avait pour but une discussion philosophique sur le bien et le mal dans wow :lol!:

Pouic !

Bon, je vais pas relancer un débat là-dessus (je dis "relancer" même si en fait, le débat est déjà lancé, mais bon, si j'en parle trop on va me chier dessus parce que j'ai rallumé un feu qui n'était pas éteint)... Mais le système d'alignement à la D&D est une aberration. Pourquoi, en version rapide, les notions de bien et de mal sont entièrement relatives. Des choses qui paraissent "mauvaises" à certains paraîtront "normales" pour d'autres.
Exemple bête : les sacrifices Incas étaient vus par les missionaires comme des sommets du mal incarné, néanmoins les Incas eux-mêmes voyaient ça comme un honneur à leurs divinités (et il paraît, après aucune idée de si c'est le cas, que les sacrifiés se voyaient comme des gens honorés). Pour les cathos c'était mal. Pour les Incas, c'était bien. Et pendant ce temps-là, au parti communiste, les catholiques brûlaient des gens au bûcher pour hérésie. Pour les cathos, c'était bien. Pour nous, c'était mal.
Que faire alors ? Si on est catho, les Incas sont Loyaux Mauvais. Si on est Inca, on est Loyal Bon. Quid ? Quelle vision adopter comme étant la seule-vraie-bonne-universelle ? Aucune. Car aucun code moral n'est objectivement le seul vrai universellement bon. Moi-même je désapprouve la notion de sacrifier des gens, et je serai choquée par ce genre d'actes. Néanmoins, à moins qu'il ne soit avéré que la personne qui le fait est sadique, mentalement affectée, ou faisant ça pour le fric (secte), je me préviendrai de juger de façon universelle et objective. Ca sera mon avis personnel de la chose, qui se trouve être l'avis partagé par la loi Française.
Pour prendre mon elfette, elle sera vue comme chaotique mauvaise par certains, et loyale bonne par d'autres. Chaotique mauvaise pour les gens qui la voient comme une obsédée qiu méprise tout et tout le monde, et loyale bonne pour ceux qui la verront comme quelqu'un qui ne lâchera jamais une affaire si une personne à qui elle tient est en danger. Donc elle est loyale neutre mauvaise chaotique bonne. Le système de D&D ne peut décrire mon perso, et je pense qu'il échoue aussi dans la description de beaucoup d'autres.
Et du coup j'ai encore disserté donc je vais encore me faire insulter. Tant pis.


Après, jouer un perso "méchant" est extrêmement complexe pour des raisons citées par Ratchek. Les archétypes décrits sont relativement justes, dans le sens où si on joue un méchant bourrin, on va être dans la merde rapidement. On peut aussi être méchant discret et fin, mais au final, personne ne saura rien sur le perso (sans compter que le RP finaud / social / politique / manipulation, c'est pas évident sur KT, le style "je suis super dark et je mets des affiches" est plus populaire). Que reste-t-il ?

La plupart des archétypes ont tous le même point commun : c'est très difficile à jouer et assumer comme RP. Soit parce qu'on se fait pourrir par toute la communauté RP, et qu'à la longue on risque un certain isolement et se faire chier... Soit parce qu'on n'arrivera à mettre aucun plan à exécution parce que trop ambitieux, trop compliqué, trop basé sur le hasard, ce genre-là, et au final on sera déçu de ne pas pouvoir faire ce qu'on voulait. C'est pour ça que faire des PNJs-event méchants est souvent plus approprié, car c'est plus encadré et plus facile à faire fonctionner : on sait où on veut aller, on se fiche de ce qui arrive au PNJ, et ça entre dans le cadre d'une animation ponctuelle.

Par contre, je souhaiterais rebondir sur ce qu'a dit Iskalla, non pour le contrer mais pour ajouter un détail !

Pour rebondir sur ce que dit Arlequin, il est clair et net que jouer un personnage "mauvais évident dès le départ" est limité aux PNJ d'event, la sociabilisation du perso serait très difficile autrement à moins qu'il fasse partie d'une organisation à but mauvais. Pour ma part, c'est le type de personnage dont on se lasse vite à jouer.

En réalité, c'est lassant à jouer dans les conditions que j'ai citées, en effet (trop ambitieux, trop bourrin, ...). Néanmoins une organisation à but "mauvais" (entre guillemets), si elle est bien jouée et bien gérée, peut devenir un outil permanent d'animation RP. Je prendrai un exemple pour décrire l'idée.

Sur un autre MMO, qui favorisait énormément le RP, il existait une guilde appellée la Police de l'Oeil Noir. Ca fait super émo, vu comme ça, mais en réalité c'était très intéressant, car la communauté avait très bien compris le but de la guilde.
Cette organisation faisait office de "Police de la pensée" complètement facho, le genre à exécuter de façon sommaire si tu dis un seul mot de travers. Si quelqu'un créait ça sur KT, la réaction serait "OUAIS MAIS WTF TU PEUX PAS LE FAIRE C PAS JUSTE ON TA PAS NOMME OMGZ §§§111oneoneone". Néanmoins, sur cet autre jeu, toute la communauté RP a accepté de façon tacite l'autorité officielle de cette police. Il y avait (en rP) des abus de pouvoirs, des "purifications" d'autres guildes, de véritables guerres fratricides, des exécutions, ...

Le truc c'est que ça créait une forme d'event permanent, sans besoin de MJ ni de "soir spécial". En permanence, les personnages pouvaient discuter des derniers abus de la Police, d'une façon de faire passer des marchandises sans se faire repérer, de complots contre un agent ou l'autre de cette guilde honnie, d'une manière politique de saper l'autorité de la Police (par des affiches, de la contre-propagande, des soutiens au Sénat, ...), etc...
Le RP-taverne était présent, mais rare, car dans un sens, cette seule guilde permettait d'animer de façon intéressante tout le serveur et une partie non négligeable de son RP. Et ceci était grâce aux persos de la guilde, mais aussi aux joueurs.

D'une part, parce qu'ils acceptaient ce RP, l'autorité RP de la police des méchants, sans venir whiner sur les forums... Et ensuite parce que du coup, avec les lois restrictives imposées par cette guilde, les joueurs organisaient leurs façons de résister. La vente d'alcool par exemple était interdite, et des "gangs" sont nés pour en faire passer en ville (façon restriction aux US et Al Capone). Les gangs préparaient des plans pour importer de l'alcool en douce, mais ils laissaient toutefois, dans leurs posts ou en jeu, des indices afin que des confrontations puissent avoir lieu. Ainsi des fois ça passait, des fois il y avait affrontement.


En bref ça créait une animation délirante et absolument géniale. Je n'en faisais pas partie, mais je me suis bien éclatée à importer des armes pour comploter contre eux. Le souci, c'est que ça exige une guilde qui soit assez fine (le genre bourrinos, non, ça marchera pas), une acceptation des joueurs et de la communauté RP, et un peu d'initiative afin de créer de l'animation. Pas besoin de faire des events. Juste des petits trucs en laissant quelques indices.

Fin du pavé.

Hé bien pavé très intéressant. Je ne suis pas forcément d'accord avec tout. Mais je voulais nuancer ta propre nuance ( XD). Quand je dis, qu'un perso mauvais d'emblée est lassant à jouer c'est dans le cas d'un perso isolé. En guilde, comme tu le décris bien, l'intérêt se renouvelle sans cesse, c'est ce que je voulais dire et ai exprimé maladroitement.
Comme je m'en doutais sinon, on assiste au combat de boxe entre les pros et les anti-alignements d&d, mais ça, rien de nouveau chez les rôlistes.^^

Tes exemples historiques sont tout à fait justes, la loyauté, le bien et le mal sont des valeurs relatives en fonction de la culture et de la morale des différents peuples. Mais Warcraft, comme d'autres univers imaginaires, est un mondes instable où la guerre, la torture, les massacres, les otages, les trahisons sont monnaies courantes. C'est pourquoi, pour moi, il est difficile de transposer l'Histoire humaine brute à Warcraft pour servir de modèle. Même si indéniablement, il faut bien qu'on pioche notre inspiration quelque part.

Bon, je me suis un peu éloignée du sujet de départ. Désolée ^^

"Le truc c'est que ça créait une forme d'event permanent, sans besoin de MJ ni de "soir spécial". En permanence, les personnages pouvaient discuter des derniers abus de la Police, d'une façon de faire passer des marchandises sans se faire repérer, de complots contre un agent ou l'autre de cette guilde honnie, d'une manière politique de saper l'autorité de la Police (par des affiches, de la contre-propagande, des soutiens au Sénat, ...), etc...
Le RP-taverne était présent, mais rare, car dans un sens, cette seule guilde permettait d'animer de façon intéressante tout le serveur et une partie non négligeable de son RP. Et ceci était grâce aux persos de la guilde, mais aussi aux joueurs."

Donc si je comprend bien... Cette guilde a accaparé le jeu de rôle sur le serveur, le limitant aux histoires qui la concernait?
Et c'était vraiment permanent, cela n'a jamais évolué? Ou est-ce que cela a duré seulement quelques mois.

Parce que bon, le RP naziland c'est assez lourd à force. Si certains y trouvent leur intéret parce qu'ils aiment bien jouer des rebelles ou au contraire jouer des fachos ce n'est pas le cas de tout le monde.

C'est là le risque que je vois avec ce genre de groupe: il limite les possibilités d'histoires et de jeu.
Le second risque est le manque de communication. Si les membres de la guilde n'ont pas une démarche extremement claire, il y a un gros risque qu'ils soient confrontés à une crise de crédibilité (le "OUAIS MAIS WTF TU PEUX PAS LE FAIRE C PAS JUSTE ON TA PAS NOMME OMGZ §§§111oneoneone" dont vous parlez).
Enfin, il faut aussi que les membre de la guilde acceptent les actions des autres. S'il choisissent d'ignorer ce qu'ils font alors ils risquent d'être rejetés par les autres.

Donc si je comprend bien... Cette guilde a accaparé le jeu de rôle sur le serveur, le limitant aux histoires qui la concernait?

Mais c'est là que tu fais (je pense) erreur : si les gens parlaient surtout de cette guilde, ce n'est pas parce qu'elle accaparait quelque chose. LEs joueurs étaient libres de parler d'autre chose. Si elle constituait une partie majeure du RP, c'est tout simplement parce qu'ils étaient bons et jouaient très bien leur jeu, en plus de proposer une forme d'animation très différente des events. Ca changeait radicalement des méchants à courte durée de vie qu'on ne voit presque que pendant les events ou pendant des courtes durées, et on ne s'en débarassait pas avec une énigme à la Père Fourras ou pendant une soirée.
Il fallait jouer un autre type de jeu, vraiment interactif et -je trouve- bénéfique pour tout le monde. Exemple, les importations d'alcool ou d'armes, et les complots pour renverser la guilde par la politique. D'ailleurs, après presque un an, un petit groupe a réussi à les faire tomber grâce à des séries d'actes très bien joués (ils ont joué sur la parano des personnages dirigeants pour leur faire croire que la Police de l'Oeil risquait de préparer un coup d'état, et ont créé des fausses preuves très crédibles. Dans le monde de WoW, ça se traduirait par le fait d'énerver la Garde d'Hurlevent en leur disant qu'à cause de la Police de l'Oeil ils ne servent à rien, et seront bientôt dissous, puis faire croire à la Rédemption de Lordaeron que la Police veut s'étendre à Austrivage, etc...).

La seule constante était un fair play qui m'a surprise. Des fois des importations échouaient, ben personne est venu chialer en HRP. Et quand la guilde de l'oeil noir s'est faite avoir, personne n'a chialé non plus : ils sont tombés, c'est le jeu, et ça créé de l'animation.

C'est là le risque que je vois avec ce genre de groupe: il limite les possibilités d'histoires et de jeu.

Parce que le RP Goldshire c'est ouvert ? Encore une fois, les trucs comme le Gang des Citrouilles crééent du jeu. En ce moment, une très importante partie du RP tourne autour des citrouilles, est-ce-que je vais faire un post qui se plaint que le gang des citrouilles accapare tout le RP de Kirin Tor ? Non, car ça créé une animation bénéfique qui se répercute sur le RP de tout le monde.
La Garde a un rôle clé, les gens ont des trucs à raconter, des suppositions à faire, des enquêtes à lancer, et ça fait même des articles pour le journal des murlocs.

En quoi est-ce-que c'est une mauvaise chose ?

Enfin, il faut aussi que les membre de la guilde acceptent les actions des autres.

C'est ce qui permet de différencier des boulets de bons joueurs. Pour reprendre l'exemple des citrouilles, leur leader s'est fait tuer, et l'orga de l'event a accepté ce fait, en restant fair play. Le mariage d'Idrid et Myann a été massacré, ce qui a été accepté de façn fair play aussi. Aucun des deux acteurs n'a fait "NAN MAIS MON PNJ PEUT PAS MOURIR111" ni "PUTAIN TU SAOULES ON AVAIT PREVU L'EVENT T'AS TOUT GACHE !".
Car au final, même si l'event ne se passe pas comme prévu, et même si un PNJ meurt, il y a une chose qui est créée : de l'animation, du jeu. Et c'est bénéfique pour tout le monde y compris les "victimes" =)

N'oublions pas que les alignements ne sont, dans un jeu de rôle (et à moins de la jouer d'une façon très "à cheval sur les règles" qui peut tout à fait se tenir, mais d'une part, elle n'est pas la mienne, d'autre part, elle se prête peu aux types de discussion que nous avons ici), pour moi du moins, qu'un point de repère, une sorte de fonctionnement "de fond" d'une personne. A moins d'être particulièrement lunatique, tout un chacun a une façon "globale et générale" de réagir à des situations, quelque chose qui fait qu'il a une forme de logique interne. Je ne vais pas lundi aller à une réunion anarchiste pour mardi me rendre à un réunion de vigilantes. C'est caricatural, certes.
Mais disons que je sois d'alignement chaotique, je vais généralement plutôt être sympathisant de mouvements anarchistes. Ca ne m'empêchera pas de me renseigner sur les lois, voire d'en considérer certaines comme bonnes. Un alignement n'est pas une "case absolue", mais vraiment un ordre d'idée, que le jeu de chaque personne va nuancer et affiner, de façon à correspondre à la psyché qu'il veut incarner.

Dans le cas des méchants, il y a des centaines de variations mineures qui sont envisageables, mais, à mon sens, et pour reprendre ce que je disais, jouer un vrai méchant "actif" en pur PJ n'est pas quelque chose que je me sens à considérer. Ne serait-ce que parce qu'on crée un jeu de relations, et qu'il est bien de "faire gagner" les héros à la fin (même si une certaine amertume peut accompagner la victoire, comme dans l'event d'hier au soir, sur les citrouilles), j'ai du mal à considérer un méchant qui va l'emporter : à partir du moment où il y a conflit très marqué, on se retrouve à avoir du mal à avoir une situation où tout le monde "s'en sort à la fin".
Par contre, j'ai constaté avec un immense plaisir que les joueurs dans leur grande majorité se prêtent très bien au PNJ niveau 1-5 très puissant, s'il lui est précisé, même brièvement : "attention, PNJ mauvais pour un event". Comme quoi, tout est souvent question de dialogue et de respect mutuel.

Je ne connais pas assez Elwynn pour le dire, je n'y met jamais les pieds. Vaya la considère un peu comme une banlieue remplie de malandrins, femmes de mauvaises vie et autres sénéchaussées. De plus j'ai beaucoup de mal à voir ce que Elwynn vient faire là dedans, je ne le trouve pas très representatif du jeu de role sur Kirin tor.

Je ne fais que poser des questions histoire d'y voir plus clair, et exprimer ce que je vois comme des risques (et seulement des risques) dans ce genre d'histoire global qui implique tout un serveur.

A ce que j'ai vécu sur d'autre jeux, j'ai pu remarqué qu'une action très présente de quelques uns peut orienter l'ambiance générale du jeu. Par cette orientation, ils interdisent d'autres formes de jeu qui seraient incohérents dans un tel environnement.
Prenons un exemple en imaginant une sorte de super inquisition de la lumière omniprésente et intolérente et un groupe de druides paisibles.
A partir du moment où le groupe intolérant décide d'interdiure tout autre forme de religion que la lumière, le groupe de druide se retrouve automatiquement en position de résitance. Si ce groupe cherchait à faire des evenements ouverts, officiels parce qu'ils trouvaient cela interessant, ils vont devoir attendre, potentiellement très longtemps, car ce genre d'action est incohérente dans l'environnement crée par le groupe intolérent.

On peut dire "ouais mais c'est ça le rp, faut s'adapter aux autres"
Ceci dit on ne peut nier que cela réduit le champ des actions possibles pour des druides à des actes de résistance. Pas de festival druidique officiel, pas de tentative de sauver les maleterres par le pouvoir de la nature etc...
C'est pourquoi je trouve plus interessant de limiter ce genre d'histoires dans le temps afin de permettre à d'autres d'exister c'est tout.

Quand à se plaindre hors de son role, c'est à vous de voir. Il n'y a pas en soit de raison de se plaindre des actions d'une guilde s'ils semblent suffisament ouverts.

Par contre il me parait normal d'exprimer ses doutes afin de pousser à une meillieure communication hors role.
Cette entente hors role étant selon moi là source d'un style de jeu plus respectueux de chacun (plus fairplay en somme même si j'essaye d'éviter les anglicismes, ce qui est dur).

Un auteur que j'aime bien, Amélie Nothomb, a dit "Le risque, c'est la vie même. On ne peut risquer que sa vie. Et si on ne la risque pas, on ne vit pas". En bref, on peut souligner des risques, mais si personne ne prend lesdits risques, hé bien... Il ne se passera rien et on se fera chier.

Mais ici le risque est très réduit, car on est dans un MMO et que tout le monde est libre. Pour reprendre ce que tu disais, comme quoi la police dont je parlais accaparait le RP, c'est un raisonnement pris dans le mauvais sens.
Les joueurs de la guilde n'ont pas lavé le cerveau des autres, ni implanté de puce qui force tout le monde à RP autour de ce sujet (la police). Si les gens faisaient du RP autour de ça, c'est parce qu'ils en avaient envie, tout simplement. Peut-on leur reprocher ? Ensuite pour la question de la durée, la durée est toujours limitée dans ce genre de cas, que ce soit un event ou une guilde. Pourquoi ?
Soit la guilde finit par être attaquée et détruite de façon RP, et dans ce cas la durée aura été limitée. Soit personne n'agit contre, et au final, il y aura de la lassitude, ce qui entraînera une mort lente de la guilde et une importance de plus en plus réduite de celle-ci dans le RP général. Elle sera de plus en plus ignorée, ce qui mènera à son extinction (et entre nous, je pense que même les joueurs de la guilde en auront marre tôt ou tard).

Comme le disait Vel' "un grand pouvoir, une grande responsabilité" etc... Ca fonctionne IRL, mais dans un MMO ce n'est pas tout à fait vrai, le raisonnement est différent.
"Si quelqu'un n'a pas de responsabilité, il ne pourra assumer un grand pouvoir, et ne pourra l'obtenir ou le garder longtemps."
Si un groupe de joueurs jouant très mal leur RP tente de faire une guilde de méchants avec un grand pouvoir, ça se soldera par un échec quasi immédiat : la communauté RP n'acceptera pas leur pouvoir, et ils seront ignorés ou blastés. De fait, ils n'auront aucune action néfaste sur le RP général.
Si un groupe de très bons joueurs, connaissant le domaine, tente de créer une organisation puissante en créant du RP par la même occasion, ils seront généralement acceptés avec le sourire par le reste des joueurs. Leur durée de vie sera limitée, mais ils pourront créer du jeu pendant un moment donné.

Après en prenant le coup des inquisiteurs fachos de la lumière extrême (Mortelle Onction, quelqu'un ?) il faut savoir que le monde de WoW est vaste. En supposant que cette guilde joue très bien et ait une autorité suprême à Hurlevent... Hé bien ? Il reste Forgefer, Darnassus (qui reste LE pays des druides), l'Exodar, Lordaeron, Stromgarde, et les villes du Cartel. Ca fait de la place, je trouve.
S'il y a un RP restrictif qui créé de l'animation, ça n'empêche pas qu'il sera toujours possible en rélféchissant de créer des RPs qui vont à contre-sens. Il suffit simplement de se poser, et de se dire "comment puis-je organiser ma réunion de druides sans avoir d'emmerdes avec le groupe de la lumière ?". C'est plus difficile que de venir gueuler en HRP, certes, mais ça reste tout à fait possible. Et j'irai plus loin : ça ouvrira plus de perspectives RP. Pourquoi ?
Si le groupe de druides a l'interdiction de faire sa réunion à Hurlevent, ils le feront autre part. Mais d'une, les adeptes viendront malgré tout, de deux, ils pourront parler de cette restriction scandaleuse de façon RP, et de trois, si des joueurs druides veulent agir contre le groupe "méchant", ils auront une bonne raison et auront des arguments à faire valoir de diverses façons. Quant à ceux qui ne veulent pas s'embêter, ben ils ne s'embêteront pas tout simplement, rien ne les y oblige. Il leur suffit de faire leur event à Darnassus.

Quant au jeu "plus respectueux de chacun", c'est une notion très dangereuse à mettre en avant, car elle peut être utilisée de 1000 façons. Je me permettrai par exemple de signaler que si la majorité des joueurs trouve sympa cette animation créée par un event ou une guilde de méchants, il serait irrespectueux envers cette majorité de demander à que ça n'existe pas. "Ca rend mon RP plus complexe à mettre en oeuvre, c'est donc irrespectueux, c'est nul.". Sauf que vu que ça enrichit le RP de 50 ou 100 autres joueurs, lequel est le plus irrespectueux ?
De plus, s'il n'y avait pas de groupes de ce type, le jeu serait fondamentalement chiant. Hé oui... A quoi sert un groupe de pacifistes si la paix règne déjà ? On se retrouverait donc avec un jeu qui ressemblerait à un sketch de François Pérusse.
- Ah, salut...
- Salut...
- Ah ben... Euh...
- Ouais, héhé...
- A part ça ?
- Ouais ça va... blblbl...
- Hermh...
- Ouais...
- Ouais.
- Et sinon... T'as vu euh...
- Ah ben... Ouais.


Dans un MMO, si l'on réfléchit un peu et si l'on cherche des solutions, au lieu de chercher un moyen d'ennuyer ceux qui ne vont pas dans le même sens que toi, on trouvera toujours. Et si un groupe de joueurs qui n'a pas la capacité, les épaules, ou suffisamment de fair play, tente de créer un groupe de "méchants", ça échouera de façon automatique et systématique. Si un groupe de joueurs joue bien son jeu, ils vont créer du RP et on parlera d'eux en jeu. S'ils sont mauvais, ils seront considérés (au mieux) comme des nuisances, et les conversations RP s'orienteront autour d'autres sujets.
Mais aussi "terrible" que cela soit pour les hippies, ce qui créé de l'animation dans un jeu, ce sont les conflits, la plupart du temps. Tentez d'imaginer le jeu tel qu'il serait sans conflits, et vous vous rendrez compte qu'à la longue il risque de devenir lassant. Or malheureusement,l e concept d'un conflit est qu'il y ait des personnes en affrontement, et de fait, qu'il y ait au final des gens qui doivent réfléchir pour agir, au lieu de pouvoir simplement agir sans se soucier d'éventuelles conséquences.

Coucou,

Pour ma part je joue Azerath depuis plus de 3 ans (enfin du jour de la sortie du jeu quoi ) et je l'ai joué comme un pur "mauvais" pendant presque un an. Je voulais tenter l'experience et des circonstances de jeu m'ont donné l'occasion de faire évoluer mon background dans ce sens.

Et bien je vous avoue que 1 an a tenir un rôle mauvais c'est pas évident ^^. Déja parce que comme ça a été cité plus haut une chose assez récurrente est la méprise entre le personnage et LJD hrp. Les gens ont souvent tendance a ne pas apprécier un personnage mauvais et parfois vous vous demandez si ça finit pas par déteindre sur ce qu'il pense de vous.

Ce n'est pas toujours le cas heureusement mais ça m'est arrivé quelquesfois qu'on me dise après coup qu'une personne avais mal pris les réactions que j'avais eu avec le personnage d'Azerath.

Ce genre de choses est particulièrement désagréable comme je vous laisse imaginer .

Après il faut arriver a trouver un RP cohérent qui vous permette de tenir sur la durée et ce n'est pas évident non plus. Plusieurs joueurs connaissaient hrp la vrai nature d'Azerath mais heureusement ils ont eu le fair-play de ne pas le faire resortir en RP sinon la situation serait vite devenu intenable.

Enfin il se trouve qu'après un an de jeu les circonstances m'ont permis de faire a nouveau évoluer son background vers un aspect plus neutre. ( son objectif n'étant plus de couler la Mortelle Onction et de supprimer un maximum de vies , sans pour autant être devenu un enfant de coeur non plus , même si dis comme ça on pourrais croire que vouloir couler MO pouvais etre considéré comme un acte de bienfaisance )

Bref, jouer un personnage méchant ça peut être sympa, mais c'est clairement difficile et vous demanderas une bonne dose d'imagination pour arriver a vous trouver un BG cohérent sur la durée. Perso au bout d'un an je suis bien content de pouvoir le changer et souffler un peu .

Je me permets de reposter suite à des éclaircissements apportés par Velassia au sujet des "craintes" en question. En réalité, il s'agirait donc d'une guilde de "sortes de" PNJs, et la guilde devrait avoir un fair play total, pour que ça soit viable et pour que ça ne se fasse pas au détriment du RP des autres de façon trop grave et importante. Par exemple, mettre des frontières : l'autorité de la guilde de lumière ou de la police facho devrait se limiter à un seul royaume (ex : Stormwind, Stromgarde, etc.). Ce genre de trucs.

Bref, toujours laisser des possibilités aux autres joueurs d'agir contre soi-même. Et c'est vrai que tout le monde n'est pas prêt à ça, préférant du RP vaguement super héros sur les bords, qui se révèlerait non pas bénéfique mais nocif.

En gros, laisser aux autres des ouvertures pour détruire la guilde de PNJs en question.

Pour le dialogue dont je parle, dans le monde parfait, le voici, par François Pérusse. Il ne fait que 136ko et file une idée des dialogues qu'on retrouve sur un serveur où il n'y a aucun "méchant" et aucun conflit : j'ai vu ça de mes yeux et on s'ennuie très vite hélas ^^


(rien à voir, mais je remercierai ceux qui m'envoient des MPs de "Ouais t'as trop raison et je suis trop d'accord" de ne pas m'envoyer de MP et de poster sur le thread de façon si possible argumentée... Si ça peut me permettre, pour une fois, de ne pas me faire modérer sans raison, vous n'imaginez pas à quel point ça serait génial.)

je propose de limiter les posts d'ubalia à 300 mots

Proposition refusée.

Je suis globalement d'accord avec ce qu'a dit Ubalia au long de ce post, autant en ce qui concerne le rp de méchant et les interactions rps en général (on s'emmerde vite s'il n'y a pas d'opposition), qu'au sujet des alignements donjonesques.

(et arrête de pleurer avant d'avoir mal, je ne vais pas te modérer jusque parce que tu ouvres la bouche ! )

Il est évident que des arrangements hrps sont parfois nécessaires à la bonne marche de l'ensemble, mais rappellez-vous qu'un fairplay exemplaire permet de s'en passer. Et ça, c'est précieux.

Ubalia a écrit:
- Ah, salut...
- Salut...
- Ah ben... Euh...
- Ouais, héhé...
- A part ça ?
- Ouais ça va... blblbl...
- Hermh...
- Ouais...
- Ouais.
- Et sinon... T'as vu euh...
- Ah ben... Ouais.

Je n'ai qu'une chose à dire... Belle imitation !

Bon bon je ferme ma grande gueule.

Cela ne sert à rien de débattre sur des détail puisque dans les grandes lignes nous sommes d'accord.

Quand au fair play exemplaire, oui, il permet de s'en passer. Mais combien de conflits entre joueurs se produisent juste parce qu'ils ne se comprenent pas mutuellement.

Enfin de toute façon je me tais.

EDIT.
Et non je ne pensais pas à la MO. Pour autant que je sache elle ne dit pas au gens de l'alliance comment vivre, seulement aux réprouvés comment ne pas vivre.
Je pensais à l'inquisition une guilde plus ancienne.
Merci d'éviter les raccourcis.

EDIT.
Et non je ne pensais pas à la MO. Pour autant que je sache elle ne dit pas au gens de l'alliance comment vivre, seulement aux réprouvés comment ne pas vivre.
Je pensais à l'inquisition une guilde plus ancienne.
Merci d'éviter les raccourcis.

hu ? j'ai raté un passage la ?

Azerath a écrit:

EDIT.
Et non je ne pensais pas à la MO. Pour autant que je sache elle ne dit pas au gens de l'alliance comment vivre, seulement aux réprouvés comment ne pas vivre.
Je pensais à l'inquisition une guilde plus ancienne.
Merci d'éviter les raccourcis.

hu ? j'ai raté un passage la ?

En gros, elle disait qu'elle ne disait pas de mal de MO.

Voila, que mes propos ne soit pas mal compris.
Pas la peine de jeter de l'essence sur le feu.

Je pense que surtout le Jeu en lui même n'est pas vraiment propice au RP Mauvais (à ne pas confondre avec Mauvais RP, ce qui est un jugement subjectif...), car d'une part, les Orcs se sont libérés de la corruption de la légion, il y à des alliances entre races différentes, on est un peu plongé dans une ambiance "tout le monde il est joli, touit le monde il est beau", puisque des Trolls et des Elfes se retrouvent d'un même coté de la limite, donc voilà, on peut toujours dire que c'est une alliance de pure circonstance et d'intérêt, pour ne pas risquer de se retrouver seul contre tous, mais Il n'y à pas de prédisposition pour pouvoir jouer un Mauvais garçon...

Ça n'empêche que c'est possible, mais vu que nous voyons d'abord avec nos yeux, même si nous avons une idée en béton, pensée en détail avec des brèches tellement minimes qu'on peut les oublier, il nous est toujours difficile d'incarner une personne Mauvaise. Un type mal luné, à la rigueur, ou encore une personne vindicative, c'est pas vraiment un problème, mais un type qui veut causer la perte de tous, c'est légèrement plus dur... ceci dit je pense que ce serait plus simple si on pouvait par exemple se mettre en guerre contre une capitale de sa propre faction, ou carrément contre sa propre faction (il existe suffisamment de factions neutres pour subvenir à ses besoins EN THÉORIE...

Après, si on à besoin d'une communauté, on peut facilement créer une guilde de méchants, je veux dire, hey, on à quand même droit à mortelle onction, qui certes n'est pas une grande méchante guilde, mais qui fournit quand même un bon RP Fanatique, ce qui se rapproche un minimum du Mal... Bref, ils sont en une certaine mesure la preuve que quant on veut on peut... Mais ce n'est pas le débat...

Pour jouer un Mauvais Garçon, il faut simplement d'une certaine façon se faire violence... Il n'est d'ailleurs pas la peine de se conduire en parfait trou du cul pour jouer un Mauvais... Les Elfes de sang livrent un BG propice à des intrigues assez complexes, ce qui peut faciliter le coté trou du cul, et surtout ils peuvent se permettre de faire les choses à moitié... Genre, Un Elfe de sang peut se comporter d'une manière audieuse avec un des siens qu'il considère inférieur, ou encore un non-Elfe, mais il peut toujours encore bosser pour le bien... et surtout, il est aussi possible d'inverser cette tenace, ou encore d'équilibrer... si on cherche bien, chaque race à un coté Ombre qui nous permet dans ce monde coloré façon Disney de nous balader en noir...^^

Voila, que mes propos ne soit pas mal compris.
Pas la peine de jeter de l'essence sur le feu.

Tes propos n'ont jamais été pris dans ce sens, c'est pourquoi je ne comprenais pas ce que cette remarque venais faire ici

*Sigh* Je fais peut être preuve de trop de prudence parfois

Juste pour mettre mon grain de sel à deux cuivres (et encore c'est cher payé) je dirais qu'un mauvais, même subtil, n'aura certainement pas la même motivation à conclure nombre de quêtes qui ne "payent pas" et aurait grand mal à monter sa réputation (qu'on le prenne dans le sens purement gameplay ou dans un sens plus rolistique), qu'en conséquence, étant donné qu'on n'a pas une vie à passer dans le jeu et qu'aller à contre-courant est un exercice hautement fatiguant et peu gratifiant, on comprend que les méchants soient surtout des PnJ et que les PJ n'y brillent pas vraiment.

Le coeur du jeu est très orienté vers la défense de la veuve et de l'orphelin et l'essence même d'un MMO qui est d'être un jeu où on vient, on consomme et on s'investit à des degrés variables font que jouer un méchant n'est pas vraiment viable sur la durée.

Ceci dit on trouvera sans doute une foule de petites exceptions