Trop de second degré tue le second degré.

Amelie Lun 31 Aoû 2009, 11:25

Je vois depuis quelque jours se multiplier les sujets ou les réponses au second degré, c'est très rigolo, j'apprecie beaucoup, mais au final, on risque d'avoir du mal à séparer les posts sérieux des autres.Je vous demanderais donc d'éviter d'en lancer en boucle.

Merci d'avance.

Ubalia Lun 31 Aoû 2009, 13:16

D'accord, mais le souci, c'est que ce serait *encore* faire du nivellement du contenu du forum par le bas et non par le haut. C'est-à-dire que les personnes normales au niveau intellectuel doivent encore réduire ce qu'elles disent pour s'adapter à ceux qui ne sont pas en mesure de comprendre... =/
La société en général se "débilise" énormément depuis le milieu des années 1990, on peut notamment voir ça avec la télévision (les chaînes pour enfants sont un exemple très frappant). Est-ce bien utile de faire de même avec internet en demandant de laisser tomber le second degré autant que possible afin que le contenu soit accessible à ceux ne pigeant rien à rien ?

Je ne pense pas être la seule à ne pas avoir hâte que l'ensemble du net ressemble à TF1 d'ailleurs...

(EDIT : Modification diplomatique du post, il était "trop second degré" justement ^^)

Velassia Lun 31 Aoû 2009, 13:22

Le problème du second degré est que si on ne connaît pas les gens qui en font, il est très aisé de ne pas le prendre pour ce qu'il est, surtout en naviguant sur les posts du forum sur lesquels les insultes ont régulièrement fleuri.
Être intelligent ou non n'empêche pas de se poser la question et un modérateur ne va pas forcément avoir le temps de poser le pour et le contre sur une situation, alors éviter le second degré à tout va est un moyen de lui faciliter le travail, ce qui ne fait jamais de mal. Bien sûr, un peu de second degré ne peut que faire du bien, mais ce n'est pas toujours évident de faire le tri.

Naëlthrin Lun 31 Aoû 2009, 13:41

D'où peut-être le "quand on ne sait pas... on ne fait pas/on ne dit pas" ?

Ou plus précisément : on peut se tasser un peu, prendre du recul, tâter le terrain etc. Enfin, je dis ça, c'est parce que c'est logique/pratique. Je suis encore "nouvelle" ici et quand je suis arrivée ben j'ai pris certaines pincettes. Je n'ai pas débarqué en faisant trop de blagues nulles (j'ai attendu patiemment mon heure...) ni en me vexant face aux blagues que je ne connaissais pas. Je me suis faite punchée (comme tout le monde Very Happy

) par Ubalia mais pas méchamment, et au lieu de lui dire "eh toi là dans ta face là vas-y ton slip en plumes etc." j'ai parcouru quelques uns de ses autres posts et je me suis dit "ok, c'est normal". Et puis j'ai commencé à reconnaitre le style de quelques posteurs, à comprendre ceci ou cela bref, voilà on se fait son nid petit à petit.

Reste que le second degré quand même est assez visible, idem quand j'ai vu certains posts "douteux" je ne me suis pas enflammée, j'ai attendu de voir et puis effectivement, j'ai vu qu'untel parsemait ses discours de blagues etc. et... enfin, c'est dommage, c'est bien le second degré, généralement ça se voit et puis ça apporte une touche évitant l'uniformisation du langage (genre on parle tous neutre, voix automatiques, dans un premier degré triste et monotone...). Ou alors on met un label "contient du second degré à 15%" Smile

en fin de post ?

Ou alors c'est une mesure provisoire et dans quelques mois, tout sera rentré dans l'ordre. Faut juste voir si le souci c'est vraiment juste parce que 1 ou 2 personnes qui viennent d'arriver dans une communauté depuis longtemps établie avec son second degré ont été décontenancée (et tout changer pour ça, au lieu de juste dire "eh c'était une blague" c'est dommage). Ou si c'est général et que tout le monde si perd, dans ce cas, je comprends mieux la mesure.

Arlequin Lun 31 Aoû 2009, 13:48

Je vais citer une réponse que j'ai eu sur le sujet:

Il suffit que le lecteur soit fatigué/ait eu une journée pourrie ou que sais-je pour prendre au premier degré et réagir en conséquence.

N'oubliez pas que contrairement à une discussion de vive voix, vous ne savez pas à qui vous vous adressez précisément et vous ne pouvez pas voir leur réaction pour corriger le tir avant une réponse acerbe. Internet reste un média écrit et donc demande d'adapter sa communication en conséquence. Je ne vous ferai pas un cours sur la communication mais bon, faut pas oublier qu'une bonne partie de la communication directe passe par le ton, l'attitude, etc.

C'est à chacun ici de se prendre en main et de doser son utilisation du second degré, sinon ce sont les modérateurs qui vont devoir intervenir quand ça va s'enflammer et c'est toujours regrettable.

Kaltezar Lun 31 Aoû 2009, 18:42

Le plus simple pour éviter un maximum de malentendus: Faites le second degré à l'endroit approprié. Le "Bazar de Tanaris" est exprès pour tout et n'importe quoi alors que ce forum-ci a un but précis que je peux rappeler:

- Aider au développement de projets RP
- Discuter de manière générale sur la situation RP du serveur
- Permettre d'échanger des points de vue (dans la courtoisie) sur le background de Warcraft et son évolution, support inéhrent au RP sur le serveur

Bref, insérer de l'humour dans vos posts sur ce forum, oui.
Ouvrir des threads uniquement second degré ... une fois de temps en temps pourquoi pas, mais globalement, le Bazar de Tanaris reste plus approprié à la grande valse de l'humour au degré que vous voudrez.

Naëlthrin Lun 31 Aoû 2009, 19:07

Cela parait un bon compromis mais gâche par contre tout l'effet comique du fake ou de la parodie... hum, tant pis ^^

Merveilleuse Lun 31 Aoû 2009, 19:45

Moi,l'humour vient a 40°...Et oui,le Whisky,mon ami.

Jaylini Lun 31 Aoû 2009, 20:20

L'humour, le second degré, c'est très bien.

Sauf qu'à 800 et quelques membres, ça fait beaucoup d'interprétation foireuses potentielles, beaucoup de réponses à chaud, et donc beaucoup de boulot pour la modération, ce dont on se passera volontiers.

Le nivellement par le bas est un dommage collatéral inéluctable d'une forte population. Les gens de bas niveau (intellectuel, sportif, humoristique, artistique, etc selon le milieu) n'ont jamais les moyens de rejoindre ceux de haut niveau. Tandis que l'inverse est possible. C'est donc ce qui se passe : les gens de haut niveau se rabaissent à ceux de bas niveau.

Si les gens de haut niveau ne s'abaissent pas, cela donne une société élitiste.

Or, il ne sera pas dit que KT-RP sera élitiste.

Ubalia Lun 31 Aoû 2009, 20:46

Il vaut mieux qu'il soit dit que KTRP soit débiliste (nouveau mot, j'aurais pu employer un terme plus complexe mais les gens avec 20 mots de vocabulaire auraient pas compris, je m'adapte). C'est nettement mieux.
A quand l'adaptation à ceux qui savent pas écrire autrement qu'en SMS ? =)

Velassia Lun 31 Aoû 2009, 21:46

En même temps, c'est aussi en permettant aux gens dits "de bas niveau" de ne pas être perdus dès le départ qu'on peut les aider à s'élever. Après, c'est une question personnelle qui se pose. Les choix de ce forum est de décider que les gens doivent soit se plier à cela, soit au moins ne pas empêcher les autres de s'y plier. D'autres communautés proposent des approches où il n'est pas fait de considération des personnes "de bas niveau". Dans l'absolu, l'une et l'autre approche ont des avantages et des inconvénients si on les regarde de l'extérieur autant que faire se peut. Sur KT-RP, il est décidé de tendre la main vers les gens qui ont plus de mal, quitte à perdre du temps si soi-même on a moins de mal. Un choix comme un autre, qui est celui pour l'heure décidé par les instances dirigeantes du forum. Cela pourra être amené à changer, mais, tant que c'est un choix imposé qui n'est pas aberrant, il n'y a pas lieu, je pense, de se rebeller activement contre (le jour où il serait demandé à tout le monde d'écrire sans la moindre faute d'orthographe ou de grammaire serait un exemple de situation bien plus problématique, je pense).

Naëlthrin Lun 31 Aoû 2009, 21:58

Jaylini a écrit: Les gens de bas niveau (intellectuel, sportif, humoristique, artistique, etc selon le milieu) n'ont jamais les moyens de rejoindre ceux de haut niveau.

Outch... si c'est vrai, c'est très triste Sad

Je ne serai pas aussi catégorique, surtout pour avoir vu justement des gens affiner leur jugement, leur parole, leur comportement (avec l'âge ou justement, avec le fait de s'adapter aux autres, de s'ouvrir etc.). En revanche, c'est certain, ça n'arrive pas s'il n'y a pas un effort des deux côtés... (impatients, s'abstenir, ça rend fou. Si si.. ça rend fou Very Happy

).

Ubalia Lun 31 Aoû 2009, 22:21

C'est là qu'on se retrouve pas. Quelqu'un qui pige pas peut tout à fait piger... Sauf si on devient plus cons afin qu'il n'y ait plus rien à piger.
Immédiatement quand y'a plus rien à comprendre, aucune chance d'évoluer. C'est donc ce que je dis : de la débilisation généralisée... Les gens qui comprennent pas, ce ne sont pas uniquement ceux qui n'ont pas les références : ce sont surtout ceux qui n'ont aucune envie de comprendre.

Perso quand j'arrive sur un forum qui a ses propres références je comprends pas, et ça me viendrait jamais à l'idée de me plaindre parce que je comprends rien. En plus d'être grossier, c'est plouc à mort. De fait, je creuse pour carburer en général, et j'ai des nouvelles références.

Et c'est marrant, ça ressemble au processus d'apprentissage ! Encore une fois, c'est carrément révolutionnaire... x_x

Naëlthrin Lun 31 Aoû 2009, 22:28

Ou alors, autre idée : des smileys "spécial 2nd degré". Hein ? Comment ça cette idée est nulle ? Ah lala... pfff... on veut aider hein et pis... pfff...

Velassia Lun 31 Aoû 2009, 22:48

Ubalia a écrit:C'est là qu'on se retrouve pas. Quelqu'un qui pige pas peut tout à fait piger... Sauf si on devient plus cons afin qu'il n'y ait plus rien à piger.
Immédiatement quand y'a plus rien à comprendre, aucune chance d'évoluer. C'est donc ce que je dis : de la débilisation généralisée... Les gens qui comprennent pas, ce ne sont pas uniquement ceux qui n'ont pas les références : ce sont surtout ceux qui n'ont aucune envie de comprendre.

Perso quand j'arrive sur un forum qui a ses propres références je comprends pas, et ça me viendrait jamais à l'idée de me plaindre parce que je comprends rien. En plus d'être grossier, c'est plouc à mort. De fait, je creuse pour carburer en général, et j'ai des nouvelles références.

Et c'est marrant, ça ressemble au processus d'apprentissage ! Encore une fois, c'est carrément révolutionnaire... x_x

Ubalia, je ne me pense pas plus stupide que quelqu'un d'autre, mais devant certains échanges au second degré, je me suis clairement posé des questions. Pour le reste, entre "débiliser" et se mettre au niveau des moins performants pour les aider à progresser, il y a un monde, et ce que propose les dirigeants du forum est de fonctionner sur la seconde approche. Pour ceux qui ne veulent pas le faire, il leur est simplement demandé de ne pas empêcher les gens de fonctionner ainsi. Pour le reste, je pense qu'il y a largement de quoi discuter et écrire sur des dizaines de sujet sans que cela pose problème vis-à-vis de ces questions.

Par ailleurs, pourquoi faudrait-il que les gens déjà en place soient ceux qui imposent qu'on vienne s'arracher les cheveux à comprendre leurs codes de fonctionnement ? Accueillir les nouveaux-venus en leur donnant quelques informations pour s'y repérer est bienvenu, ce qui ne colle pas trop avec l'approche "second degré à tout va". Je pense sincèrement que l'idée ici n'est pas d'interdire le second degré, mais de faciliter l'accès aux clefs du fonctionnement des lieux aux nouveaux arrivants.

Ubalia Lun 31 Aoû 2009, 23:53

Par ailleurs, pourquoi faudrait-il que les gens déjà en place soient ceux qui imposent qu'on vienne s'arracher les cheveux à comprendre leurs codes de fonctionnement ?

Et c'est un problème qu'on ne trouvera que jamais (ou extrêmement rarement) sur des forums non-français en fait... Car c'est hélas un raisonnement très franchouillard hélas =/
C'est une des raisons qui fait que les français sont parmi les pires touristes au monde, selon des études faites auprès de près de 6.000 hôteliers dans divers pays. Le comportement : "ce n'est pas à nous de nous adapter à l'endroit où l'on va, c'est à l'endroit où l'on va de s'adapter à nous".

Personnellement en tout cas, ma mère m'a appris les bonnes manières (je sais ça se voit pas =P), et débarquer dans un groupe ou une communauté en lançant : "votre humour je pige rien, j'exige que vous le changiez", ou encore débarquer dans un pays étranger en déclarant : "votre langue est pourrie, j'exige que vous parliez le français", ça ne me viendrait jamais, mais alors JAMAIS à l'idée.
Le phénomène est similaire sur internet. Chaque forum a ses propres "méthodes de fonctionnement", ses membres réguliers, et autres. Interdire l'humour n'aidera pas spécialement les nouveaux à s'intégrer ; c'est juste que le forum sera plus chiant et coincé d'où-vous-savez. C'est le fameux phénomène "Internet, serious business", le politiquement correct (qu'on a déjà vu avec "l'affaire du gnome hitler") qui s'installe sur un média auparavant épargné.

Je pense sincèrement que l'idée ici n'est pas d'interdire le second degré, mais de faciliter l'accès aux clefs du fonctionnement des lieux aux nouveaux arrivants.

Il est évident que ce n'est pas l'idée à l'origine. Le souci sera toutefois : "quel est le second degré 'tolérable' et compréhensible par tout le monde ?". Chaque blague de second degré a ses adeptes et des gens qui ne pigent pas. Quand celui-ci est présent à profusion, les gens ne comprenant pas sont bien obligés de demander d'où vient la référence, ou encore d'où vient la blague (on m'a déjà demandé en PM et je réponds avec plaisir personnellement).

Le souci, c'est justement celui-ci : chaque type de blague a ses adeptes et ses "détracteurs". Or si l'on part du principe que s'il y a des gens qui ne comprennent pas ça doit être interdit... Tout humour autre que "pipicacaboudin" doit être interdit, car quelle que soit la blague il y aura toujours au moins une personne qui ne la comprendra pas directement. Il n'y a qu'à voir les sujets caricaturaux : beaucoup ont compris, peu ont pris ça au sérieux. Mais ce sont ceux qui n'ont pas compris que c'était une plaisanterie qui feront la loi, et ce type de caricatures finira interdite ou modérée.

On est très loin d'un respect de la minorité. Le respect de la minorité, c'est de leur expliquer d'où viennent les diverses références utilisées, et si quelque chose les choque vraiment à mort pour une bonne raison, limiter au maximum (ex : si un ancien soldat ayant été torturé au Viet-Nâm venait ici, je serais d'accord sur une règle imposant d'éviter les blagues sur le viet-nâm par exemple).
Ici il s'agit d'interdire systématiquement tout ce qui serait susceptible de ne pas être compris par une ou plusieurs personnes, ce qui devient donc une loi de la minorité. C'est une notion qui à mon sens n'a rien à voir.

La vraie question est donc : "peut-on définir quelle blague de second degré est ou non acceptable dans un contexte donné ?". La réponse est sans détour non, de fait les modérations se feront de manière intégralement arbitraire. Et cela amènera à un autre souci : les modérateurs passeront des heures entières à décortiquer tout ce que tout le monde dit pour distinguer le premier du second degré, et ceux en faisant seront les plus pénalisés... Mais pendant ce temps, les gros trolls pourront prospérer en paix. On ne se focalisera pas sur : "Ce thread est-il susceptible de provoquer 10 pages de débats stupides ?" mais sur : "ce post est-il susceptible de ne pas être compris par tous, ou mal pris par quelqu'un ?". On ne parle plus de modérateur, mais de censeur.
De fait, en plus d'être intégralement inefficace, cette mesure ne pourra qu'alourdir la charge des modérateurs qui devront s'amuser par dessus le marché à faire de l'analyse de texte à chaque post...

Jaylini Mar 01 Sep 2009, 02:13

Brindillette a écrit:
Jaylini a écrit: Les gens de bas niveau (intellectuel, sportif, humoristique, artistique, etc selon le milieu) n'ont jamais les moyens de rejoindre ceux de haut niveau.

Outch... si c'est vrai, c'est très triste Je ne serai pas aussi catégorique, surtout pour avoir vu justement des gens affiner leur jugement, leur parole, leur comportement (avec l'âge ou justement, avec le fait de s'adapter aux autres, de s'ouvrir etc.). En revanche, c'est certain, ça n'arrive pas s'il n'y a pas un effort des deux côtés... (impatients, s'abstenir, ça rend fou. Si si.. ça rend fou ).

Attention, je parle évidemment à l'instant T. Les gens peuvent bien sûr évoluer, heureusement.

Mais si la barre est trop haute dès le départ, ils se décourageront juste.

Quant à la modération, Uby, celle-ci sera à mon sens toujours subjective. Nous sommes des êtres humains, l'objectivité n'est pas de notre ressort (sauf en sciences exactes, ce qui est une des raisons de mon mépris pour les sciences exactes).

Klenval Mar 01 Sep 2009, 03:31

Uby, je pense que c'est pas la peine de s'exiter. Amha, le simple but de l'annonce est d'éviter de multiplier les sujets "1er avril avant l'heure"

Jaylini a écrit: Nous sommes des êtres humains, l'objectivité n'est pas de notre ressort (sauf en sciences exactes, ce qui est une des raisons de mon mépris pour les sciences exactes).

Ho, l'autre, hé ! Heureusement qu'on essaie d'être objectif en sciences, sinon ça donne des trucs pas très nets (genre inteligent design, ce genre de trucs)

Ubalia Mar 01 Sep 2009, 03:33

Bah, encore une fois, mon problème tu le connais : les diverses règles mises en place sont à la fois vagues et très ciblées. Ciblées dans le sens où elles ciblent des "méfaits" précis (contre-argumenter de façon trop vindicative, maintenant faire des plaisanteries susceptibles de ne pas être comprises par les plus démunis intellectuellement, ...) mais restent très vagues, dans le sens où n'importe qui peut déterminer qu'un post entre dans ces méfaits.

Par conséquent, on ne cherche pas à chasser les posts pouvant causer des ennuis, ou les débuts de "bastons", mais plutôt ceux qui SOIT ne prennent pas trop le débat au sérieux et cherchent à rappeler qu'au fond on s'en tape par des blagues, SOIT ceux qui en ont plein le dos de dizaines de pages d'un débat qui n'avance pas vraiment et finissent par envoyer tout le monde se faire voir étant donné que rien n'avance ni ne bouge (je fais personnellement partie des deux catégories).
Vu que les personnes ciblées par la politique de modération sont des personnes faciles à mettre en avant car souvent grandes gueules (le cas des insultes est flagrant) donne un coupable idéal, néanmoins les personnes qui ont pour habitude de démarrer des sujets vraiment douteux ou faire dériver un thread sensible continuent librement leurs activités.

Ma vision personnelle du rôle de modérateur (après je sais que ma vision tout le monde s'en tape notez) serait non pas "je décortique chaque post d'untel ou untel précis en cherchant la petite bête", activité qui doit prendre un temps considérable, mais plutôt "Je vérifie les threads, et si je sens que ça risque de devenir n'imp', je contacte les concernés afin de voir où ils veulent en venir. S'il est clair qu'ils ne veulent en venir à rien je recentre par un post en orange/violet/bleu/autres ou je lock. S'il est clair qu'ils veulent en arriver à quelque chose d'intéressant, je laisse couler."
Encore une fois donc, je fais de l'antisarkozisme : au lieu de faire -dans un grand bruit- des lois de répression (genre "post-it : l'humour pourra maintenant être réprimé car [insérez ici divers arguments issus de la plus belle dialectique possible]")... J'aurais tendance à préconiser la prévention. Noyer la petite bête à peine elle arrive, plutôt que de la chercher des heures quand elle se met à sévir, puis finir par écrabouiller non pas la bête coupable mais quelques uns de ses œufs (car généralement, les gueulantes mal vues des "protestataires" habituels sont des résultats de threads qui partaient déjà en sucette bien avant leur modération... des "œufs" de troll donc).

Encore une fois, diverses règles ont été passées, presque toutes de types répressives, et voyons les faits : AUCUNE n'a donné le MOINDRE résultat pendant plus de deux mois. Ne pas le voir serait une preuve évidente de stupidité... Il y a eu quoi ? Des règles contre les mots grossiers, qui furent longtemps le bouc émissaire du trolling (alors que, comme je l'ai prouvé maintes fois, on peut troller en restant extrêmement poli), puis les contre-arguments trop frappants, on en vient maintenant au second degré... La prochaine étape, quelle est-elle ? Il faudrait commencer à se rendre à l'évidence après deux ans que le souci ne sera pas réglé avec des avertissements et des règles à deux ronds, mais avec un rôle plus préventif de la modération.
Comme le terme l'indique, le modérateur sert à modérer les ardeurs des gens quand ça COMMENCE à dégénérer ; pas à distribuer des tickets "avertissement règle X" quand le thread est devenu une arène de pugilat général.

Merci à ceux qui m'auront lu jusqu'au bout, même si (comme à l'accoutumée) c'est parler dans le vent. Quatre ans modératrice sur plusieurs forums, en ne faisant que de la prévention j'ai eu presque aucun ennui, à part avec des vrais très très gros cons (genre le type qui postait des screens de cybersex). Des fois, il y a des gros ahuris, avec eux il n'y a que le ban... Mais d'expérience, je peux le garantir : avec la majorité des internautes, ça ne sert absolument à rien d'autre que les énerver et empirer les choses.
Étouffer les trolls dans l'œuf, c'est plus rapide, plus facile, plus efficace (le côté obscur de la force ?). Jeter du lock comme des cartes de poker, en revanche, non.

Jaylini Mar 01 Sep 2009, 04:11

Ubalia a écrit:comme je l'ai prouvé maintes fois, on peut troller en restant extrêmement poli

Ce que tu as prouvé, c'est juste notre patience devant une volonté manifeste de changer de manières. Il serait dangereux de penser qu'un troll passera parce qu'il est bien écrit.

Ce qui ne passe pas, c'est la volonté de troll.

A fortiori quand ça attaque directement des membres du forum.

Maintenant, le plus difficile à détecter, c'est la justement la volonté de trolling. La plupart des membres qui se sont vus modérés sur ce forum l'ont été car les trolls étaient peu subtils et donc évidents.

Quant tu poses le problème des sujets à troll, le souci vient du fait que le plus souvent, ceux-ci sont postés de bonne foi par l'op. C'est l'interprétation qu'en font d'autres membres, soit au courant du passif du forum, soit tellement abassourdis par le sujet qu'ils prennent ça pour un troll et, de fait, répondent en conséquence.

Du côté de la modération, nous ne pouvons nous permettre de faire de tels procès d'intentions, aussi nous ne pouvons qu'avoir un rôle de répression. Le côté préventif, c'est la charte, si tu veux. Que, comme toutes les chartes, personne ne lit, ou alors l'oublient aussitôt la page fermée.

Nul n'est censé ignorer la loi, qu'ils disaient...

Ubalia Mar 01 Sep 2009, 05:03

De toutes façons la "prévention" dont je parlais requiert de lire les posts des gens en entier, et pas de prendre 1 phrase dans un truc que j'ai mis un moment à pondre... Bref, encore une fois le résultat est tout vu... Que ce soit IRL ou sur le net, une politique de répression systématique ne marche pas. Comme beaucoup s'amusent à le dire dans leur argumentation pour plus de règles répressives : "il y a des gens derrière l'écran". De fait, les mécanisme sociaux courants fonctionnent, notamment un qui ne rate jamais : plus on fait de répression moins les gens respectent les lois... La "tolérance zéro" de Sarko n'a en rien réduit la violence sur l'individu, en fait ça a augmenté, comme quoi, c'est p'tet que ça fonctionne pas...

Quant à "on ne fait pas de procès d'intention", c'est surtout "on ne veut pas prendre la moindre responsabilité ni faire la moindre erreur". Car en ne punissant que ceux qui sont des coupables tout désignés vous ne prenez effectivement aucun risque, mais comme le prouvent les choses (il y a plus de troll maintenant qu'au début du forum) ça ne sert à rien du tout. En revanche prendre la responsabilité de fermer provisoirement un post histoire d'en discuter avec l'OP (pour justement savoir si oui ou non il est de bonne foi)... C'est autre chose. C'est prendre le risque de devoir le réouvrir en disant "le lock n'était pas forcément nécessaire, merci de rester corrects vu que je serai tout particulièrement vigilant sur ce thread".
De plus, si l'OP est un nouveau qui ignore les us et coutumes locaux, ça donne une EXCELLENTE occasion de lui expliquer les bases. Genre : "Ton idée est intéressante, mais ce débat a déjà eu lieu une dizaine de fois sur le forum et a donné lieu à des échanges plutôt 'musclés'. On peut laisser le thread ouvert, mais il risque d'y avoir pas mal de contestation, je t'invite à consulter le dernier sujet qui parlait de ça à telle adresse.". Le mec est averti, il trouvera p'tet la réponse à sa question sur l'adresse donnée par le modo, et si il insiste, il tombe pas des nues quand on lui dit "Nan, stop, no way". Ca lui permet de reformuler ses idées afin de bien faire comprendre où il veut en venir. Bizarrement je n'y vois que du profit personnellement.

J'ai du mal à comprendre ce qui vous rebute tant là-dedans en fait...

C'est justement le boulot d'un vrai modérateur. Prendre la responsabilité de juger si quelque chose est susceptible de foutre le merdier ou non et agir AVANT que ça ne soit le merdier, et pas APRÈS (où là il n'est plus modérateur mais distributeur de pochettes à avertissement).
Bref tant pis...

EDIT : bref, je coupe une partie de mon post, encore une fois je vais taper 40 lignes expliquant le souci en détails sans chercher à agresser quiconque, en proposant une alternative dont je sais très bien qu'elle fonctionne, et on va encore couper 1 phrase puis ajouter "insulte les modérateurs" à mon "dossier" x) Pas la peine d'insister.

Jaylini Mar 01 Sep 2009, 08:15

Ubalia a écrit:C'est justement le boulot d'un vrai modérateur. Prendre la responsabilité de juger si quelque chose est susceptible de foutre le merdier ou non et agir AVANT que ça ne soit le merdier, et pas APRÈS (où là il n'est plus modérateur mais distributeur de pochettes à avertissement).
Bref tant pis...

Juste une chose : si tout le monde suit la charte, si tout le monde respecte son interlocuteur, explique-moi pourquoi le thread partirait en couille ?

Ubalia a écrit:EDIT : bref, je coupe une partie de mon post, encore une fois je vais taper 40 lignes expliquant le souci en détails sans chercher à agresser quiconque, en proposant une alternative dont je sais très bien qu'elle fonctionne, et on va encore couper 1 phrase puis ajouter "insulte les modérateurs" à mon "dossier" x) Pas la peine d'insister.

Mais t'as pas fini de pleurer, non ?

Faldin Mar 01 Sep 2009, 08:53

Relax

Vaya Mar 01 Sep 2009, 12:00

Ubalia a écrit:
De plus, si l'OP est un nouveau qui ignore les us et coutumes locaux, ça donne une EXCELLENTE occasion de lui expliquer les bases. Genre : "Ton idée est intéressante, mais ce débat a déjà eu lieu une dizaine de fois sur le forum et a donné lieu à des échanges plutôt 'musclés'. On peut laisser le thread ouvert, mais il risque d'y avoir pas mal de contestation, je t'invite à consulter le dernier sujet qui parlait de ça à telle adresse.". Le mec est averti, il trouvera p'tet la réponse à sa question sur l'adresse donnée par le modo, et si il insiste, il tombe pas des nues quand on lui dit "Nan, stop, no way". Ca lui permet de reformuler ses idées afin de bien faire comprendre où il veut en venir. Bizarrement je n'y vois que du profit personnellement.

Le souci c'est que la plupart du temps ces débats n'aboutissent jamais grâce à la fantastique capacité de discussion et d'argumentation des membres du forum (moi compris). L'OP va donc se retrouver avec des vieux débat bourrés d'arguments du genre "c'est comme ça" ou encore "c'est évident que c'est comme ça", "mais enfin c'est du bon sens" ou autres "dans la page 4 du tome 5 du manga coréen de wow il y a un gars qui dit ça". Il n'aura donc pas de vrai réponses, seulement des opinions. Tout ce qu'il verra c'est que ça sert à rien de discuter ou de poser des questions. Bon ok... çac'est peut être pas plus mal.

Le principal problème du forum ne vient pas des modérateurs mais des intervenants. Ces derniers on tendance à être très orgueilleux, très surs de leurs opinions (avec ou sans fondements) et très surs de l'invalidité de l'opinion des autres. Si nous cherchions une véritable discussion, ouverte, avec un peu de remise en question, on pourrait peut être arriver à quelque choses.
C'est ici que l'on revient au sujet. Le problème avec le second degré, c'est que ça flatte l'ego de l'intervenant. L'ego bien dodu, il devient plus sur de lui, moins tolérant, en particulier envers les cons qui ne peuvent pas le comprendre, les "gens qui ne comprennent rien" ou autres personnes qu'ils considère comme indignes, et commence à croire qu'il sait. J'ai vu ce phenomène faire changer pas mal de gens sur KT-RP, au point d'avoir du mal à supporter leurs messages.

J'aime beaucoup le second degré, étant plutot pince sans rire. Il peut être un très bon outil pour remettre en cause quelqu'un et essayer de faire passer un message par l'humour. Mais avec les premières interventions d'Ubalia (sur ce thread) je commence à prendre conscience des risques qu'il implique, en particulier s'interesser plus à la forme qu'au fond, et braquer l'interlocuteur poussant le débat vers un conflit sans fin. Le but du forum n'est pas de briller en société, ni de se sentir intelligents, mais de créer des outils capables d'améliorer notre experience de jeu, de trouver des bases de références pour paufiner nos personnages, et programmer des rencontres en jeu. Il faudrait garder cette optique en tête lorsqu'on poste.

PS. Il vaut mieux que je ne m'exprime pas sur les differentes méthodes de modérations, je n'ai pas assez d'experience dans le domaine pour avoir un avis constructif.

Nnamhock Ven 01 Oct 2010, 16:51

Jaylini a écrit:
Ubalia a écrit:comme je l'ai prouvé maintes fois, on peut troller en restant extrêmement poli
Ce que tu as prouvé, c'est juste notre patience devant une volonté manifeste de changer de manières. Il serait dangereux de penser qu'un troll passera parce qu'il est bien écrit.

*Regarde sa signature*

Je veux pas dire, mais soit Ubalia à en partie raison, soit vous avez une patience infinie dans la modération, oui... Parce-que bon, elle y est depuis environ 1 mois et demi...

Contenu sponsorisé

Trop de second degré tue le second degré.

Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.

Re: Trop de second degré tue le second degré.