Les orcs rêvent-ils de la Fête de l'Amour ?

Sérindë a écrit:

Jaylini a écrit:ce qu'il nous faut, c'est un dirigeant.

C'est ça le troll Puisque tout le monde sait que je suis contre toute forme d'harmonisation du roleplay et que pour moi c'est clairement là qu'on a commencé à détruire le roleplay sur kirin tor. Faut quand même être conscient que l'anarchie c'est aussi le respect de ce qui est différent de soit sans forcément avoir envie de jouer avec. Chose qui est totalement inexistante dans le système qu'on aimerait instauré ici.

Perdu, ça c'est une réalité. Tant que tout un chacun pourra envoyer chier, à tort ou à raison, qui bon lui semble et ne pas tenir compte des gens avec qui ça ne colle pas pour x, y ou z raison, le rp de WoW continuera à ressembler à ce qu'on voit, c'est-à-dire à rien.

Dans toute société de plus de 20 individus depuis que l'homme est homme, il faut des dirigeants pour recadrer et garder une cohérence de groupe. Le jeu de rôle ne fait pas exception.

Jaylini a écrit:
Dans toute société de plus de 20 individus depuis que l'homme est homme, il faut des dirigeants pour recadrer et garder une cohérence de groupe. Le jeu de rôle ne fait pas exception.

Cohérence, le mot est là. Un maître du jeu dans WoW n'aurait pas d'autre raison d'être, il serait seulement le garant de la cohérence de ce qu'il s'y passe. Ce qui n'interdit pas l'originalité, un maître de jeu évite le n'importe quoi, nuance.

Mais je crains que ce soit un rêve pieu car d'une part ce serait terriblement chronophage et d'autre part, il faudrait que cette personne ou son équipe soit reconnue par la communauté, ce qui promettrait des débats houleux.

Jaylini a écrit:Dans toute société de plus de 20 individus depuis que l'homme est homme, il faut des dirigeants pour recadrer et garder une cohérence de groupe. Le jeu de rôle ne fait pas exception.

Ca c'est le propos de quelqu'un qui n'a jamais connu le RP sur MMO en dehors de WoW. Un dirigeant c'est quelqu'un qui sera habilité à imposer (ou à "discuter") à chaque fois que quelqu'un voudra organiser quelque chose. Rapidement le RP sera uniformisé et codifié et ne permettra plus d'originalité en dehors de ce qui aura été défini comme juste par ce dirigeant et ceux qui l'ont désigné. La cohérence de groupe est une illusion. Le jeu de rôle n'est pas une société, c'est un jeu et ça vous l'avez oublié.

Démonstration par l'absurde: désigner un dirigeant qui gérera/harmonisera le RP sur WoW revient à désigner un super MJ du jeu de role sur table à qui tous les MJ papier devront rendre des comptes. Non, en jdr sur table, le mj est dieu à sa table et il fait ce qu'il veut tant qu'il va pas faire chier la table à côté. Si un jour il veut faire une partie multi-table, alors il se trouve des MJ qui ont une vision parallèle à la sienne pour construire quelque chose avec eux. Le jour où on obligera les rolistes sur table à devoir tous jouer les uns avec les autres de manière harmonisés, alors le jeu de rôle sera mort. C'est pareil ici.

Qui sera habilité à définir ce qui est n'importe quoi Arlequin ? Qui sera celui qui aura le droit de définir comment on doit jouer et comment on ne doit pas jouer ? Vous êtes vraiment sérieux quand vous pensez un truc pareil ?

NS: et le mot cohérence faut vraiment que vous arrêtiez avec ça, Warcraft et WoW ne sont PAS cohérent, ce sont des univers hallucinant construits pour être cool d'un point de vue marketing, point à la ligne !

Vous vous eloignez du débat. Avec l'eternelle question de la reconnaissance par la communauté.

Maintenant pour répondre a la question : oui les orcs revent à la fête de l'amour.

Il ne faut pas oublier qu'avant dêtre corrompus par la légion les orc etaient presque tous de paisibles chamans, inutile donc de rappeler que l'amour fait partie de la vie même chamanique.

Thrall veut que les orcs reviennent à cet état d'esprit pacifique.

Cette histoire de reconnaissance de la communauté et de MJ c'est de l'utopie globale, je n'ai pas besoin d'avoir un <mettre ici la faction du camp d'en face> venir me dicter comment je devrais gérer ma guilde si je suis <mettre ici le camp que vous voulez> :s suffit de voir les "incompatibilités" engendrées quand certaines guildes se mettent à jouer avec d'autres aux habitudes radicalement différentes.

C'est un jeu pas de la politique! On n'est pas là pour trouver un tyran auto-proclamé qui nous débitera des lois qui lui sembleront cohérentes mais qui feront grincer des dents quelqu'un avec un style radicalement différent. Déjà quand on voit un thread comme celui-là, je dis bonne chance, car clairement il n'y a pas UNE interprétation, il y en a plein, et avoir un MJ global ça serait juste imposer à tout le monde la vision d'UNE personne, et pas celle de LA vérité unique et globale.

De toute façon au premier signe de désaccord, il y en aurait qui feront "de toute façon il a aucun pouvoir celui-là, je fais ce que je veux", et ça sera cacahouètes inside.

Severnaya a écrit:Déjà quand on voit un thread comme celui-là, je dis bonne chance, car clairement il n'y a pas UNE interprétation, il y en a plein, et avoir un MJ global ça serait juste imposer à tout le monde la vision d'UNE personne, et pas celle de LA vérité unique et globale.

On ne t'a jamais dit que l'histoire (aka la Vérité) était écrite par les vainqueurs ? :joker:

Sur ce dernier troll, je vous laisse à ce topic qui finira probablement comme les autres.

Severnaya a écrit:
De toute façon au premier signe de désaccord, il y en aurait qui feront "de toute façon il a aucun pouvoir celui-là, je fais ce que je veux", et ça sera cacahouètes inside.

Oui, je confirme, c'est surtout ce point là qui pose problème. Parce que sinon c'est faisable. Pour avoir fait partie d'une fédération de 600 joueurs en France avec une équipe de conte centrale qui se chargeait de faire respecter le cadre de jeu tandis que les équipes de conte locales faisait le jeu au quoitidien. Et comme c'était le WoD de White Wolf, côté cohérence...hum hum...Quand je parle de cohérence, c'est être sûr que tout le monde joue dans le même monde, pas facile avec WoW mais ça permettrait de trancher enfin certains débats.

Mais je doute que ce soit réalisable car il faudrait d'abord réunir toute la communauté JdR du serveur sans exception et ça...

Pour en revenir au débat, je pense que Thrall est une bonne base de réflexion sur comment jouer un orc, le sacrifice de Hellscream est aussi intéressant. ça prouve la détermination des orcs face à l'adversité.

L'absence de pouvoir d'un MJ global est bien le véritable problème. Il n'a de pouvoir que ce qu'on veut bien lui reconnaitre.

La seule façon d'imposer ses décision serait un rejet unanime (par l'ensemble des joueurs) de tout joueur contestaire, qui provoquerait une asphixie du dit joueur n'ayant personne avec qui jouer. Ce n'est pas pret d'arriver et cela créerait plus que probablement toute une serie de petits clans s'excluant et se méprisant les uns les autres (avec toutes sortes de sobriquets qu'on a déjà pu en voir dans wow.)

En prenant un peu de recul (punaise ce que je me la pete grave lancez moi des caillous), on peut voir qu'il y a en gros deux visions du jdr en MMO.

- d'un coté des joueurs qui souhaite un jeu global dans lequels les differents évenements, factions, personnages, instirutions s'organise de façon harmonieuse pour créer un monde vivant dans lequel il est possible de faire du rp politique ou épique (ce que certains joueurs considèrent comme le seul vrai rp).
L'écueil de cette conception c'est qu'une telle organisation necessite enormément de coordination car tous les joueurs doivent suivre la même règle. Une règle non reconnue et non soutenue par les créateurs du jeu. Une règle donc (qu'elle soit appliquée par une personne seule, tyran du rp, ou un groupe "triumvirat du rp") qui est facilement remise en cause par toute personne ne desirant pas la suivre. Cela devient d'autant plus dur que chaque joueur à ses propres attentes de ce que doit contenir ou non cette règle. Comme le dit Serinde, en JdR il y a une grande varieté de MJs de style différents, ce qui permet de faire son marché. Mais dans un rp global, ce n'est pas possible. (je ne fais ici que résumer ce qui se dit un peu partout)

- d'un autre coté, des joueurs qui centrent le jeu sur leur personnage et leur communauté, limitant leur actions à un petit groupe de personnes en accord avec leur conception du jeu. On obtient alors une mozaique de jeux, de groupes differents, pas très organisés, qui font avancer les choses à leur façon. Cela peut s'averer particulierement anarchique, les joueurs ne d'interessant qu'à leur personnage et ses actions, mais peut aussi prendre la forme de petites histoires paralleles gérées chacune par un MJ different qui applique sa loi dans l'evenement en question (sachant que si un joueur n'aime pas ça il peut s'intégrer à une autre histoire).
Cette vision a aussi ses faiblesses. Il n'est pas vraiment possible de faire du jeu à grande échelle ou ayant des conséquences importantes (au dela des personnages impliqués). Cela implique une absence d'évolution du monde qui peut faire tourner en rond les histoires, limitant les joueurs à une routine à base de tavernes, de discussions près des ponts, en gros des histoires qui se ressemblent.
De plus, quoi qu'on en dise, les joueurs sont tous liés à un tissu commun. Ce qui arrive à un personnage en affecte un autre, même si le joueur a choisit d'ignorer l'evenement (par exemple si un joueur ignore un evenement mais que la soeur/épouse/mère/fille/amie du personnage s'y implique, le joueur sera malgré tout affecté par ce qui se passe.) Il n'est donc pas si simple d'ignorer un evenement qui choque notre conception du jeu.
Cette vision bloque également toute guilde dite "à pouvoir" car leur autorité se limite à ce que l'on veut bien leur accorder. Si un joueur décide que la garde ne peut pas l'arreter, qu'elle n'existe pas, le garde ne peut rien faire. Toute action donnant des prerogative à un personnage/joueur sur un autre devient impossible. Cette absence de personnages "à pouvoir" force également à faire parler des PNJs, qu'il s'agisse d'un simple garde ou d'un roi. Le systeme dit en "MJ paralelles" limite un peu cela : chaque MJ ayant autorité sur son histoire. Mais le problème reste présent.

Je suis assez méchant avec cette seconde vision, mais c'est pourtant celle qui retient mes faveurs. Elle a en effet quelques avantages : elle est plus facile d'accès, évite une fagocitation des rôles interessants à quelques personnages plus puissants ou populaires, et évite d'avoir à trop se coordonner.
Elle ne permet pas de faire du "grand rp" mais ce type de jeu de rôle n'est pas vraiment ce que je recherche car il est au final assez limité. Le jeu politique peut tourner en rond à peu près autant que le jeu de tavernes. Les evenements regroupant plus de 6 personnes deviennent facilement chaotique, chacun cherchant à briller, luttant pour être le premier à tapper une description. De plus, il est assez prétentieux de considérer que seul un rp "large" est sérieux. On peut créer des histoires très interessantes à deux joueurs, même si cela risque de tourner en rond plus vite (je dirais plutot que l'histoire arrive à son terme et qu'il faut en créer une seconde.)
Ce type de jeu a une forme d'innocence qui est reposante.

Principal souci : l'intolérance, l'orgeuil. Ce sont la les deux choses qui ont vraiment "tué le rp". Pas la volonté de faire du rp unifié, pas le fait de ne jouer qu'avec un petit groupe de gens.

C'est l'orgeuil de considérer que seul sont avis est le bon, que seul sont jeu est correct. Des nom execrables comme "CS", mais même "rp dinette" ou "rp allienceux" montrent un mépris de l'autre et une tendance à se replier sur soit même. Si les joueurs arretaient de se mépriser les un les autres, de se voir comme de la merde, de considérer qu'ils ont toujours raison, le jeu serait amplement plus drole à jouer.

Et j'en viens là a répondre à Maedrhoss (comment je suis trop machiavelisme!). Nous ne nous éloignons pas du débat. Ce débat est bien le problème! En quoi notre avis de petit joueurs, nerds, couverts de boutons, frustrés par la vie au point de préférer un monde virtuel a le moindre intéret? En quoi ce petit connard qui joue derriere Vaya a quoi que ce soit à dire dans un univers qu'il n'a même pas contribué à créer?
En quoi cette chauve de jaylini est elle plus à même de savoir ce qu'un orc ressent que la personne qui pose la question?

Ces débats ne font que flatter notre petit orgueil de frustrés. Ils nous font nous sentir importants et nous rassurent dans nos conceptions mesquines et fermées.

(Punaise je suis vraiment pas en forme moi aujourd'hui. Mes excuses si ces paroles sentent le fiel)

Le problème c'est qu'il y a du rp "réaliste" et d'autres jouent plus...Plus..Disons qu'ils ont des super-pouvoirs et tout et tout.
Il faut trouver une cohésion a tout cela.
Mais il ne faut pas abuser également...

J'aime beaucoup ta réponse, Vaya, même si je me reconnais beaucoup là dedans (va savoir: c'est peut-être aussi à cause de ça que je l'aime bien):

Vaya a écrit:Des nom execrables comme "CS", mais même "rp dinette" ou "rp allienceux" montrent un mépris de l'autre et une tendance à se replier sur soit même. Si les joueurs arretaient de se mépriser les un les autres, de se voir comme de la merde, de considérer qu'ils ont toujours raison, le jeu serait amplement plus drole à jouer

Ta définition des deux visions du RP me semble assez pertinente:
- La première n'obtiendra jamais l'adhésion de tous, ce qui la rend totalement illusoire à l'échelle du serveur,
- La seconde ne l'exige pas, ce qui la rend tout simplement possible.

Bramarh a écrit:Le problème c'est qu'il y a du rp "réaliste" et d'autres jouent plus...Plus..Disons qu'ils ont des super-pouvoirs et tout et tout.

Justement, le problème est que personne ne tombera jamais d'accord sur la manière de placer le curseur du "crédible" et du "n'importe quoi", par exemple entre ces deux extrêmes: superpouvoirs et adeptes du /rand lvl5 vs lvl75 d'un côté, pouvoirs exclusivement définis par le gameplay et /duel de l'autre. C'est l'exemple le plus flagrant (et je n'ai jamais caché que je faisais partie de la seconde catégorie), mais il y en a plein d'autres.

L'unanimité est une illusion. La recherche d'une "majorité" scindera simplement encore plus le serveur en excluant la minorité, qui n'en bougera pas pour autant et n'ira pas jouer ailleurs que sous le nez des autres juste pour leur faire plaisir. Tout simplement parce que le fait d'être moins nombreuse ne lui donnera pas moins de légitimité pour autant.

Dans le fond, au sujet des orcs, vous êtes au moins tous d'accord pour dire que ce ne sont pas des clones, la preuve en est les arguments de chaque côté avec untel qu'est un bourrin et untel qui collectionne les bébés lapin etc. Après je ne sais s'il y a une majorité qui prime plus qu'une autre et surtout si celle-ci doit finir déterminante pour la création d'un perso. Finalement quand le bg d'un personnage est bien rôdé, convainquant quand il est joué et garde une cohérence, l'orc ou n'importe quelle autre race peut être tel archétype, anti-archétype ou entre deux allègrement. Donc bon, y'en a sûrement qui rêvent de la fête de l'amour et d'autres non, mais est-ce que ça doit justifier ton propre bg Klenval ? Je ne pense pas (après c'est juste mon point de vue) si en parallèle tu assures avec un bg et un rp qui tient la route

Vaya a écrit:(punaise ce que je me la pete grave lancez moi des caillous)

Vaya a écrit:Nous ne nous éloignons pas du débat. Ce débat est bien le problème! En quoi notre avis de petit joueurs, nerds, couverts de boutons, frustrés par la vie au point de préférer un monde virtuel a le moindre intéret? En quoi ce petit connard qui joue derriere Vaya a quoi que ce soit à dire dans un univers qu'il n'a même pas contribué à créer?
En quoi cette chauve de jaylini est elle plus à même de savoir ce qu'un orc ressent que la personne qui pose la question?

Ces débats ne font que flatter notre petit orgueil de frustrés. Ils nous font nous sentir importants et nous rassurent dans nos conceptions mesquines et fermées.

En fait, les débats sur le BG (background, lore, appelez ça comme vous voulez) d'un jeu, j'en ai eu beaucoup. Principalement sur les jeux de figurines, beaucoup sur Confrontation, un peu moins sur Warhammer 40'000 (et l'Empereur sait si le fluff de 40k est difficile à suivre, car il change un peu au fil des éditions !!!). Le but n'est pas (en tout cas pas principalement) d'apporter son avis, mais bel et bien de la concumentation, des sources. Même s'il y a parfois plusieurs interprétations possibles, l'une n'exclue pas forcément l'autre. Et si les débats peuvent être enflammés, globalement ça se passe bien.

Là j'avoue ne pas voir l'intéret de la discorde. Pire, vous vous accusez mutuellement (j'ai été pris pour cible au début, mais j'ai réussi à fuire les tirs croisés) de truc que vous n'avez jamais dit. Entre l'un qui affirme que les autres voient les Orcs comme des bisounours et l'autre qui maintient que le premier voit les Orcs comme uniquement des barbares sanguinaires, il n'y a rien de tout ça. Vous dites la même chose au final : les Orcs sont ni l'un ni l'autre, ils sont plus complexes, plus nuancés. Mais vous arrivez à vous engueler en étant d'accord. J'avais jamais vu ça

Maintenant, ça tiens peut-être de facteurs extérieurs au débats, de vieilles rancunes, ou de je ne sais quoi. Je ne suis pas au courant, j'ai pas envie de l'être plus que ça, et je trouve ça regettable. Et en effet, ça donne pas une bonne image du RP.

En fait, je suis sur que Scarvey est dans le coup, il sème la discorde avec ses gaz bizarres

Finalement quand le bg d'un personnage est bien rôdé, convainquant quand il est joué et garde une cohérence, l'orc ou n'importe quelle autre race peut être tel archétype, anti-archétype ou entre deux allègrement. Donc bon, y'en a sûrement qui rêvent de la fête de l'amour et d'autres non, mais est-ce que ça doit justifier ton propre bg Klenval ? Je ne pense pas (après c'est juste mon point de vue) si en parallèle tu assures avec un bg et un rp qui tient la route

Justement, à la base, le but est pas de avoir s'il ont des sentiments ou si ce sont des grosses butes sans cervelles. La réponse je l'ai. Mais je voulais savoir comment les Orcs expriment leur sentiments, leur amour car je n'avais aucun exemple et que j'avais l'habitude des races plus classiques, humains en tête. Pour l'amitié ça devrai aller, Thrall et Grosh Hellscream sont assez parlants dans le genre amitié virile (Secret of Blackrock Mountain ?).

Je vais allez lire le texte qu'à linké Marà de ce pas. Merci, au passage

A la question je répond assurement oui. On ne verrais plus de très jeunes orcs sinon.. Et la race serais en voix d'extinction..

Pour le deuxième débat j'evites donc d'y participer. C'est une perte de temps. Trop d'idées à melanger pour obtenir la solution et personne ferais de compromis comme toujours.

Pour l'OP vis ton orc au fil du temps, au fil de ses rencontres. Fais le réagir par rapport aux evenements qu'il vivra.

Au plaisir.

Ptitgeant a écrit:Pour l'OP vis ton orc au fil du temps, au fil de ses rencontres. Fais le réagir par rapport aux evenements qu'il vivra.

D'autant que les éléments cités par Uzlag, Severnaya, Ubalia, Sérindë & Co ont beau essayer de se contredire, ils montrent surtout un truc: il y a plein de sources et de PnJ aux comportements contradictoires, ce qui laisse pas mal de liberté aux joueurs pour incarner un gros vert ultraviolent, un orc peace&love, et même (surtout, j'espère) toutes les nuances pouvant exister entre les deux, même si la culture tribale, religieuse et guerrière est une base commune.

En somme, c'est un peu comme s'il existait des humains totalement pacifistes/ouverts d'esprit, d'autres ultra bellicistes/racistes/intégristes, et entre les deux pas mal de gens qui ne savent pas trop comment se situer, avec comme élément commun une culture féodale (donc intrinsèquement guerrière et religieuse ausssi). Ca serait bien la première fois qu'on verrait ça... Ah non? Désolé...

Bon alors pour commencer je gratifie Severnaya d'un cheer puissamment débordant et j'enchaîne sur un +1 limite violant au propos de Vaya. Et je ferais remarqué à Loend...

D'autant que les éléments cités par Uzlag, Severnaya, Ubalia, Sérindë & Co ont beau essayer de se contredire, ils montrent surtout un truc: il y a plein de sources et de PnJ aux comportements contradictoires, ce qui laisse pas mal de liberté aux joueurs pour incarner un gros vert ultraviolent, un orc peace&love, et même (surtout, j'espère) toutes les nuances pouvant exister entre les deux, même si la culture tribale, religieuse et guerrière est une base commune.

Qu'il m'a fort mal lu car je ne suis pas une seconde rentré dans le débat du "comment devrait être un orc". Au contraire, j'ai prit soin de dire que ce débat était sans intérêt.

Arlequin a écrit:Parce que sinon c'est faisable. Pour avoir fait partie d'une fédération de 600 joueurs en France avec une équipe de conte centrale qui se chargeait de faire respecter le cadre de jeu tandis que les équipes de conte locales faisait le jeu au quoitidien. Et comme c'était le WoD de White Wolf, côté cohérence...hum hum...Quand je parle de cohérence, c'est être sûr que tout le monde joue dans le même monde, pas facile avec WoW mais ça permettrait de trancher enfin certains débats.

Bon exemple mais il va dans mon sens malgré tout Ces 600 joueurs/mj ont choisi de se lier à cette fédération. Ces règles leur convienne, ils ont voulu les suivre car il les trouve fun. Or ce n'est pas ce que vous nous proposez avec votre leader. Quand on dit "oui mais le problème c'est que n'importe qui pourra ne plus le reconnaître si ça l'arrange pas", on arrive tout de suite sur un système qui impose sa vision. Moi j'ai envie de dire HEUREUSEMENT on aura toujours le droit de ne pas le reconnaître et de construire quelque chose à part. Sinon ça signifie que ta fédération par exemple devrait imposer la même manière de jouer à tous les rolistes pratiquant WoD... Pourtant ce n'est pas le cas, et c'est très bien comme ça tu ne penses pas ?

Pour le propos de Vaya, il exprime un propos que j'ai souvent exprimé, mais avec plus de finesse surement MAIS je pense qu'on peut trouver un équilibre entre ces deux tendances. En premier lieu la première tendance est de toute façon inapplicable car il est inconcevable d'avoir un RP global qui dicte ses règles. Le deuxième est certes plus anarchique mais il permet à chacun de s'épanouir à son échelle dans son approche du jeu.

Quel alternative ? Eh bien l'élargissement de ce système anarchique en quelque chose de plus gros mais laissant toujours libre. Je vais ENCORE le répéter, j'ai joué sur près de 10 MMO et toujours fait du roleplay. L'approche du roleplay de WoW est quasi-unique car c'est le seul jeu (ou en tout cas KT est le seul server) que je connaisse où on voudrait réglementer le roleplay, lui donner un gouvernement et on y donne une consistance quasi-politique (comme l'a bien fait remarquer Naya). Le plus drole c'est que les membres de cette communauté sont persuadés que c'est la seule manière de créer du roleplay de qualité, surement car ils ne veulent pas comprendre qu'il existe d'autres approches que la leur.

Comment on fait sur tout MMO quand on veut RP ? D'abord on commence avec une petite bande, on fait des scenars, des campagnes, des histoires (là par contre je conteste Vaya, ces histoires ne se ressemblent tout le temps que pour les gens qui n'ont pas d'imagination). On ne rend de compte à personne, on s'amuse entre nous. Progressivement la communauté s'agrandit car on s'amuse ensemble, de nouvelles personnes se greffent. Un jour on découvre d'autres communautés/guildes qui font pareil, on tente de construire des roleplay avec eux. Parfois ça marche pas et on laisse tomber (rarement en bon terme c'est vrai) et parfois ça marche et alors on développe des trucs ensemble. Ainsi des communautés différentes se construisent, faisant du roleplay entre elles et ayant des contacts individuels (car rien n'interdit des membres de ces communautés de se fréquenter) mais sans être obligé de jouer ensemble. Là où le bas blesse sur WoW, c'est que ça ne marche pas comme ça. Il y a UNE communauté et tout le monde est tenu de s'y greffer et d'y être accepté. Ou tout du moins c'est ce qu'on veut nous faire croire sur ce forum... Car je soutiens que KT-RP ne représente absolument pas le roleplay de Kirin Tor dans son entier mais seulement une petite parcelle.

Voilà ce que j'appelle une approche du roleplay saine et fun et cohérente néanmoins. J'ai du mal à comprendre en quoi ce n'est pas évident que ce système est parfaitement viable, surement parce que je l'ai testé plus d'une fois et qu'il a toujours été impec.

Il m'est arrivé de faire l'erreur de casser publiquement sur certaines approches du roleplay, eh bien c'était une erreur. Chacun fait ce qu'il veut tant qu'il ne l'impose pas au reste de la communauté. Pourquoi est-ce un problème ? Si ce n'est par intolérance et désir de voir tout roleplay s'inscrire dans sa propre définition du "juste roleplay" ? Là encore Vaya sort les termes "intolérance" et "orgueil". Ca se résume à ça.

Le roleplay anarchique fait que WoW ne ressemble à rien et ne permet pas de construire du RP d'ampleur ? Faux ! Combien de campagnes à une guilde ou deux n'avons-nous pas joué ? Des campagnes épiques et d'aventures ! Ce type de roleplay n'est pas réservé aux tavernes. Un roleplay de ce genre peut très bien être une longue quête pour trouver une nécropole et libérer son général tout comme une manière d'impliquer les PJ dans les assauts de raz-de-neant pour marquer le passer au patch 2.3 (oui je fais ref à des campagnes qu'on a joué chez les Fils). Avons-nous eu besoin de l'assentiment du server pour les faire ? De l'assentiment de KT-RP ? On en a même pas entendu parler ici, on a pas cherché à vous en parler, de toute façon le peu d'écho qu'on a eu ce sont des critiques et des analyses sur la cohérence alors que nous eh bien on a fait une campagne éclatante et qu'on a fait chier personne sur le server pour ça. Pour les Fils ça été fun, ça été des grands moments, pour la communauté de KT-RP ça n'a fait aucun mal et rien changé. C'est un problème ? Vous pensez vraiment que ça aurait été mieux si on avait soumis ça à l'approbation d'un "leader de la gestion du rp" ?

Pour conclure sur les orcs... Mon conseil est simple... Ne lisez pas KT-RP, ne demandez pas l'avis de KT-RP sur les Orcs, mais alors surtout pas. Ne demandez l'avis de KT-RP sur RIEN. Lisez les textes officiels, les descriptions, les bouquins si vous avez rien à foutre, construisez-vous un rp logique avec la lore et faites VOTRE perso sans vous préoccuper de ce que les éléphants de KT-RP jugeront comme un Orc cohérent et bien joué. Si vous avez besoin de conseils d'habitués... demandez aux gens avec qui vous jouez, à vos potes, à des gens en qui vous avez confiance et pas sur un forum où n'importe qui s'arrogera le droit de vous dire comment vous devez jouer. Et par dessus tout, rappelez-vous que WoW est un jeu, et qu'un roleplayer tire son plaisir du fait d'interpréter un personnage et de lui faire vivre des aventures et des expériences, que pour cela il n'y a besoin d'aucune autorité supérieure, juste d'un équipe de joueurs avec qui vous trouvez un bon entente et une approche du roleplay qui vous satisfasse.

Pour finir, WoW n'est pas logique, pas cohérent, pas historique, ne respect pas les lois de la physique, ne respecte pas la biologie, ni la théorie de l'évolution. Les créateurs de WoW n'ont jamais entendu parler de stratégie ou de tactique militaire, ils ne sont pas agrégés de théologie, ni docteur en médecine spécialiste en neurologie, ils ne sont pas des visionnaires ou des virtuoses, ils n'ont construit le jeu qu'autour de deux thèmes: le fun et le marketing. Ils sont des pro... de ce domaine. Warcraft n'est pas une œuvre d'art, ce n'est pas un support de raisonnement politique, ce n'est même pas un support de raisonnement (en dehors de l'intérêt de regarder le comportement des joueurs derrière leurs écrans). WoW ne mérite pas 0,01% du temps d'analyse et d'étude que nous lui consacrons. Chercher à le décortiquer comme ça se résume à une vaste blague. Warcraft est un jeu fun, cool, prenant, bien fichu... et c'est tout...

Joli pavé Sérindë!

Je notterais un apparté. Wow est le premier MMORPG avec un nombre de joueurs très grand et trop variés. Le besoin de creer un groupement dirigeant le rp viens naturellement aux joueurs ayant besoin de se formaliser. La ou Blizzard aurais du tenir ce role on se retrouve maintenant avec des joueurs désirant le prendre. Et la cela presente des problèmes.
La ou j'ai peur c'est les futurs MMO.. Si aucune societé ne décide d'encadrer vraiment leur serveur au niveau rp cela finira obligatoirement comme l'on en est sur KT..

Enfin vivement old republic ou didi3.. Surtout didi 3 la video de la sorciere est miaaaaaaam

Sérindë a écrit:
Pour conclure sur les orcs... Mon conseil est simple... Ne lisez pas KT-RP, ne demandez pas l'avis de KT-RP sur les Orcs, mais alors surtout pas. Ne demandez l'avis de KT-RP sur RIEN. Lisez les textes officiels, les descriptions, les bouquins si vous avez rien à foutre, construisez-vous un rp logique avec la lore et faites VOTRE perso sans vous préoccuper de ce que les éléphants de KT-RP jugeront comme un Orc cohérent et bien joué. Si vous avez besoin de conseils d'habitués... demandez aux gens avec qui vous jouez, à vos potes, à des gens en qui vous avez confiance et pas sur un forum où n'importe qui s'arrogera le droit de vous dire comment vous devez jouer. Et par dessus tout, rappelez-vous que WoW est un jeu, et qu'un roleplayer tire son plaisir du fait d'interpréter un personnage et de lui faire vivre des aventures et des expériences, que pour cela il n'y a besoin d'aucune autorité supérieure, juste d'un équipe de joueurs avec qui vous trouvez un bon entente et une approche du roleplay qui vous satisfasse.

Bon j'ai pas tout lu parce que ça me gave et pourtant je suis persadué qu'il y'a de la grosse modération à faire en lisant certain quote. Bref, je reprend juste ce passage de Sérindë pour dire un gros +1. Même si à première vu ça parait un peu dénigrant pour KT-RP XD C'est en réalité un simple rappel pour dire de stopper les débats pourri à troll, d'utiliser ces forums pour faire du réellement créatif (genre event, etc ...) et de prendre plaisir à jouer à WoW.

Tout à fait. Y'a quand même un problème majeur dans ce que tu racontes, Serindë : L'équipe de modo ne cesse de répéter que KT-RP n'est fait que pour échanger et discuter, pas pour juger (même si des écarts se font, écarts que l'on tente de juguler, il me semble) ni pour tenter d'imposer un rp bel et bon. A la création, KT-RP est là pour RASSEMBLER.

Accessoirement, ce forum n'existait pas pendant l'heure de gloire des Fils du Quel'Thalas.

Enfin, en dernier lieu, si pour toi deux-trois grosses guildes qui interagissent, ça représente le summum du rp global, on n'a pas exactement la même notion de rp global...

Le RP global c'est quand tout le serveur marche à l'unisson. Quand les nouvelles sont les mêmes pour tout le monde. Quand tout le monde joue sur les mêmes bases. Quand il est possible d'aller de A jusqu'à Z sans faire de hrp pour s'accorder sur la façon de jouer. Je doute fort que tu aies vu beaucoup d'exemples de ce type, sur quelque MMO que ce soit. Les seuls exemples qui me viennent en tête sont NWN et Ryzom.

Le problème ne vient pas de l'équipe de création, il vient des visiteurs. Il suffit de voir comment tourner les débats, ici.

Sinon, le RP global comme tu le définis, il faudrait peut-être finir par avouer que c'est une utopie, non ? Si ça ne marche pas, c'est parceque ça ne peut pas marcher. NWN ça existait parceque les serveurs c'était max quoi, ~100 personnes, avec des MJs amateurs ?

Tout à fait, Sever. Ceci dit, je préfère tendre vers cet utopie plutôt que de dire "faisons chacun notre truc dans notre coin et les vaches seront bien gardées". Sinon, je serais resté dans mon coin à faire de la couture.

Pour les orcs, j'ai rien a dire, je pense que Serindë a raison (oh my god.....j'y crois pas....)

Sinon pour l'histoire du pr politique, je pense que l'origine est simple: avant WoW, il y avait warcraft I, II, III qui était des jeux de stratégie, et certains qui y ont joué (dont moi je l'avoue) ont tendance a vouloir reproduire des choses qu'ils y ont faite a l'aide campagne militaire et tout le tralalala.

c'était ma modeste contribution.

Si ça peut aider...

(Draka est en train de nourrir son bébé au sein -avec du lait et le sang de son mammelon percé -parce que le lait et le sang, c'est un bon repas pour un bébé qui deviendra un futur grand guerrier orc, tu vois-. Son compagnon, Durotan, lui annonce son intention d'aller cafter aux autres chefs orcs, que Gul'Dan, c'est vraiment un type pas cool)

"
- Tu n'iras pas seul, mon compagnon, dit Draka (...) Nous viendrons avec toi.

- Je l'interdis.

La réaction de Draka fut à sa mesure et aussi foudroyante que l'éclair. Elle surprit son compagnon qui pourtant aurait dû mieux la connaître. Le bébé vagussant tomba tandis qu'elle bondissait à travers la grotte. Une fraction de seconde plus tard, Durotan sentit la douleur violente et le sang couler sur son visage. Elle venait de le griffer profondément.

- Je suis Draka, fille de Kelkar, fils de Rhakish. Nul ne m'interdit de suivre mon compagnon, pas même Durotan lui-même ! Je viens avec toi, je me tiens à tes côtés et je mourrai s'il le faut. Parhh !

Elle lui cracha au visage.

Tandis qu'il essuyait le mélange de salive et de sang ruisselant sur son visage, son coeur se gonflait d'amour pour sa femelle. Il avait eu raison de la choisir pour compagne, pour mère de ses enfants. Y avait-il jamais eu mâle plus fortuné dans l'histoire des orcs ? Il ne le pensait pas. "

Christie Golden - Le chef de la rebellion.



C'est assez inspirant, moi j'trouve.

*a des étoiles dans les yeux*

Draka..Une femme,une vraie!

*bave*

Tu remarqueras Jay que je n'ai à aucun moment tag en particulier l'équipe des modos. Ca n'empêche que malgré le but originel de KT-RP, c'est actuellement comme ça qu'une partie de la communauté du fofo se comporte en croyant cela légitime et je te pari tout ce que tu veux que si on nomme un leader ça sera encore pire.

Je n'ai aucune vision du RP global tout simplement car ce n'est pas possible sur des communautés aussi grosse que sur WoW. Faut aussi préciser que sur Ryzom le roleplay avait ses MJ officiels que ce soit dans les équipes GM ou parmi les joueurs avec des gens qui avaient su apporter quelque chose. Si tu veux un RP global, va falloir attendre que Blibli le mette en place (c'est à dire jamais) car sinon tu ne pourras JAMAIS faire l'unanimité. Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est qu'à l'origine j'aurais rien eu contre voir toute une communauté suivre une ligne commune, c'était vers ça que je voulais tendre. Et je suis devenu un anarchiste forcené après avoir vu comment ça se passait ici sur KT-RP. Je me suis rendu compte que si on unifiait le RP avec une communauté pareil ça serait juste invivable.

Alors je préfère voir des petites communautés construire des choses et voir des joueurs s'amuser que de voir une grande communauté unie où on pourra plus jouer car chaque fois qu'on voudra faire un truc on devra remplir des formulaires d'autorisation. Je n'ai pas d'idéal pour un jeu vidéo si ce n'est celui de jouer et de m'amuser.

Sinon Kalt tu as tout à fait raison, mon propos n'est pas fondamentalement anti-KT-RP, en tout cas pas le concept du forum. En revanche il est contre KT-RP tel qu'il est actuellement. C'est à dire que ce n'est pas un lieu d'échange et de création mais un lieu ou sous prétexte de débat on s'adonne à la basse mesquinerie, à l'auto-satisfaction, au mépris et j'en passe. Je ne pense pas que c'était réellement ce que vous voulez de ce forum.