Définition des alignements

Tirna Nogh 'en Argiliath a écrit:Elle fait référence aux orques de D&D, orthographe correct. Dsl pour la vanne, ça tombe à la flotte.

Forgotten Realms : ze livre ! a écrit:Orcs are a race of humanoids that have been a pest to the civilized cultures of Toril, particularly Faerûn for as long as any can remember. This changed somewhat in the years preceding and immediately after the Spellplague mountain orcs under the command of Obould Many-Arrows have unified into a single kingdom that is remarkably civilized.

En fait non. C'est juste que les traducteurs ont fumé un peu, et ont traduit un mot imaginaire en Anglais ("orc") en un mot existant en Français désignant une espèce qui n'a aucun rapport ("orque" qui est un animal marin) parce que c'est des tanches. Heureusement qu'il n'existe pas un animal appelé le "Traule" qui est un oiseau, sinon on aurait sûrement aussi cette ortho =P

Bref parenthèse culturelle peu utile.

Isiolia a écrit:

Tempeste a écrit:Les orques

Je ne pense pas que les animaux, même les épaulards, aient un alignement en particulier.

True neutral.

Et l'erreur vient des traducteurs du Seigneur des Anneaux je crois.
A l'époque ils devaient pas savoir.

Pour avoir un alignement il faut une conscience. Or un animal n'en a pas.

Rayel Lumièl a écrit:*fait appel Ceralynde Silceneste pour un nouveau résumé de son cru car là, c'est une autre langue toutes ces races sorties d'autres rpg...

Débat sur les versions de D&D alors qu'on est sur WoW.

Affirmation qu'une peuplade de cétacés à dents, les odontocètes seraient d'alignement True Neutral. Ne pensant qu'à se remplir l'estomac et a procréer.

Ubalia a écrit:

Tirna Nogh 'en Argiliath a écrit:Elle fait référence aux orques de D&D, orthographe correct. Dsl pour la vanne, ça tombe à la flotte.

Forgotten Realms : ze livre ! a écrit:Orcs are a race of humanoids that have been a pest to the civilized cultures of Toril, particularly Faerûn for as long as any can remember. This changed somewhat in the years preceding and immediately after the Spellplague mountain orcs under the command of Obould Many-Arrows have unified into a single kingdom that is remarkably civilized.

En fait non. C'est juste que les traducteurs ont fumé un peu, et ont traduit un mot imaginaire en Anglais ("orc") en un mot existant en Français désignant une espèce qui n'a aucun rapport ("orque" qui est un animal marin) parce que c'est des tanches. Heureusement qu'il n'existe pas un animal appelé le "Traule" qui est un oiseau, sinon on aurait sûrement aussi cette ortho =P

Bref parenthèse culturelle peu utile.

Parenthèse culturelle pas du tout inutile, mais incomplète par contre. La traduction d'origine des orques en version française vient d'une note spécifique de Tolkien, qui est à l'origine de la première traduction ce terme en français.

Donc oui dans donjons et dragons, la traduction française est effectivement orque. Dans WoW, en revanche, l'écriture est différente.

Isiolia a écrit:Pour avoir un alignement il faut une conscience. Or un animal n'en a pas.

Si. Tous les animaux sont neutres stricts. Seuls les morts vivants décérébrés et les créatures automatiques n'ont pas d'alignement.

Mon chat est chaotique mauvais.

EDIT : J'ai oublié d'argumenté, donc voici ce qui fait qu'un chat est chaotique mauvais. Il va a l'encontre de toute forme d'ordre ou de Loi, il s'amusera de transgresser toute règle que vous lui imposerait et y prendra du plaisir. Il agit par pure méchanceté à déchirer vos rideaux ou bouffer cette satané plante qui vous aura couté un fric fou.

Le chat est chaotique mauvais

Une seule solution :

EDIT2 : Ajout d'une autre preuve

Tempeste a écrit:

Isiolia a écrit:Pour avoir un alignement il faut une conscience. Or un animal n'en a pas.

Si. Tous les animaux sont neutres stricts. Seuls les morts vivants décérébrés et les créatures automatiques n'ont pas d'alignement.

Il faut savoir distinguer le bien du mal, hors sans conscience c'est difficile. Les animaux ne peuvent le faire. Ils n'ont pas ce genre de notion, et ils vivent juste pour bouffer puis dormir.

Isiolia a écrit:

Tempeste a écrit:

Isiolia a écrit:Pour avoir un alignement il faut une conscience. Or un animal n'en a pas.

Si. Tous les animaux sont neutres stricts. Seuls les morts vivants décérébrés et les créatures automatiques n'ont pas d'alignement.

Il faut savoir distinguer le bien du mal, hors sans conscience c'est difficile. Les animaux ne peuvent le faire. Ils n'ont pas ce genre de notion, et ils vivent juste pour bouffer puis dormir.

... Tu peux faire trois livres de 500 pages si tu veux, ça changera pas le fait que le système d'alignement c'est le système de donjons et dragons, et que dans donjons et dragons, les animaux sont neutres stricts.

Sauf que, Isiolia, les alignements, dans D&D, c'est pas le concerné qui le définit, c'est le livre de règle. Un psychopathe qui n'a aucune notion de bien et de mal sera quand même chaotique mauvais, même s'il a l'impression qu'il rend le monde meilleur en tuant tout les gens qui s'habillent en vert :p

Et c'est pareil en jeu, quand vous définissez l'alignement de votre personnage, c'est pas celui qu'il se donnerait, mais celui qu'un hypothétique observateur objectif et divin lui donnerait :p

(Du coup je plussoie les chats chaotiques mauvais )

Je ne suis pas d'accord. Les cétacés, en particulier les orques, auraient une intelligence très développée. Certes, reste encore à définir précisément ce qu'est l'intelligence animale, mais tout de même on parle d'animaux capable d'avoir une conscience de soi (tests du mirroir déjà réalisés avec succès) un comportement culturel, un "langage" avec différents dialectes, des capacités d'inovation... Donc non, l'orque n'est pas juste un animal qui pense qu'à bouffer et à se reproduire.

Les poux c'est des chaotiques mauvais

Débat sur les versions de D&D alors qu'on est sur WoW.

Affirmation qu'une peuplade de cétacés à dents, les odontocètes seraient d'alignement True Neutral. Ne pensant qu'à se remplir l'estomac et a procréer.

reçoit mes remerciements les plus sincères !

Jackham a écrit:Les poux c'est des chaotiques mauvais

Et les morpions c'est quoi ?

Ubalia a écrit:

Jackham a écrit:Les poux c'est des chaotiques mauvais

Et les morpions c'est quoi ?

Des jeux à gratter. *HS*

Bah... Loyal mauvais vu qu'ils sont fidèles au pubis auquel ils ont voué allégeance

Pourquoi faut il qu'a la simple mention du mot "alignement" tout parte en sucette sur D&D ?..

WoW c'est Wow... DD c'est DD... Impossible pour vous de concevoir des alignements et une explication logique sans se reporter a DD ?..
On peut pas comparer deux univers pas comparable, même si le socle de regle de la version papier est le même..
Les BG sont différents.. Comparer un paladin de Helm avec un paladin de la Croisade d'Argent est aussi pertinent que de comparer une pomme avec un poireau...

Notre jeu c'est WoW, pas DD (ya des forums pour)
Possible qu'on essaie de comprendre des alignements POUR notre jeu, sans référence à autre chose... juste avec notre imagination et notre cerveau ?

Je trouve le schéma d'Ubalia suffisamment explicite sur les alignements et il n'est pas basé sur D&D (Ou alors j'ai raté un truc).

WoW n'est pas manichéen et un Loyal Bon peut très bien taper sur la gueule à un autre Loyal Bon sans créer de DIVIDE BY 0 PARADOX qui détruirait l'Univers

Moi ce qui me gene c'est ce truc de vouloir toujours associer Loyal / neutre / chaotique à Bon / neutre / mauvais...
Pour moi dans WoW ca serait plus Ordre / Neutre / Chaos avec Alliance et Horde dans l'Ordre (oui oui.. quand Azeroth est menacée ils sont toujours dans le meme camp.. même si leur vision de l'Ordre est différente clanique/royauté/tribale etc
en neutre on aurait les furbolgs et autres semis-race
en chaos : naga, fleau, legion

Il faut que je repotasse le bouquin de jdr de wow mais il me semble que c'est abordé sous cette forme.. ou dans le genre..

ps : le sujet est tellement pourri par les post inutiles du tonneau des morpions que niveau lecture c'est pénible...
désolé Ubi j'ai pas lu ton résumé xD

Merové a écrit:Pourquoi faut il qu'a la simple mention du mot "alignement" tout parte en sucette sur D&D ?..

WoW c'est Wow... DD c'est DD... Impossible pour vous de concevoir des alignements et une explication logique sans se reporter a DD ?..
On peut pas comparer deux univers pas comparable, même si le socle de regle de la version papier est le même..
Les BG sont différents.. Comparer un paladin de Helm avec un paladin de la Croisade d'Argent est aussi pertinent que de comparer une pomme avec un poireau...

Notre jeu c'est WoW, pas DD (ya des forums pour)
Possible qu'on essaie de comprendre des alignements POUR notre jeu, sans référence à autre chose... juste avec notre imagination et notre cerveau ?

Non, ce n'est pas possible, car le jeu dont on parle n'est pas basé sur un système d'alignement.

Ceralynde Silceneste a écrit:Je trouve le schéma d'Ubalia suffisamment explicite sur les alignements et il n'est pas basé sur D&D (Ou alors j'ai raté un truc).

WoW n'est pas manichéen et un Loyal Bon peut très bien taper sur la gueule à un autre Loyal Bon sans créer de DIVIDE BY 0 PARADOX qui détruirait l'Univers

Tu as raté un truc.

Y'a Dark Vador dans D&D ? Oo

Je vais peut être m'y mettre

Tempeste a écrit:

Merové a écrit:Pourquoi faut il qu'a la simple mention du mot "alignement" tout parte en sucette sur D&D ?..

WoW c'est Wow... DD c'est DD... Impossible pour vous de concevoir des alignements et une explication logique sans se reporter a DD ?..
On peut pas comparer deux univers pas comparable, même si le socle de regle de la version papier est le même..
Les BG sont différents.. Comparer un paladin de Helm avec un paladin de la Croisade d'Argent est aussi pertinent que de comparer une pomme avec un poireau...

Notre jeu c'est WoW, pas DD (ya des forums pour)
Possible qu'on essaie de comprendre des alignements POUR notre jeu, sans référence à autre chose... juste avec notre imagination et notre cerveau ?

Non, ce n'est pas possible, car le jeu dont on parle n'est pas basé sur un système d'alignement.

Quelle certitude ! Ca fait froid dans le dos ! Et puis bon.. si on est incapable d'imaginer notre propre concept.. Pourquoi fait-on du rp, vu que l'imagination c'est la base de tout rôleplay ? Enfin j'dis ca j'dis rien...

Tempeste a écrit:

Ceralynde Silceneste a écrit: Je trouve le schéma d'Ubalia suffisamment explicite sur les alignements et il n'est pas basé sur D&D (Ou alors j'ai raté un truc).

WoW n'est pas manichéen et un Loyal Bon peut très bien taper sur la gueule à un autre Loyal Bon sans créer de DIVIDE BY 0 PARADOX qui détruirait l'Univers

Tu as raté un truc.

J'vois pas ou...
Prend Tirion Fordring, noble paladin de la croisade d'argent, ideal de bonté, bienveillance etc etc... Loyal Bon par défénition, même si son organisation est neutre vis a vis de la Horde et de l'Alliance.. et notre bon roi Varian Wrynn qui mene Hurlevent pour son peuple et cherche à atteindre la paix pour l'alliance.. Lui aussi il est Loyal Bon.
Pourtant l'un prone la guerre a la horde et l'autre l'entente.. et rien ne les empeche de se coller une bonne peignée.

Merové a écrit:
J'vois pas ou...
Prend Tirion Fordring, noble paladin de la croisade d'argent, ideal de bonté, bienveillance etc etc... Loyal Bon par défénition, même si son organisation est neutre vis a vis de la Horde et de l'Alliance.. et notre bon roi Varian Wrynn qui mene Hurlevent pour son peuple et cherche à atteindre la paix pour l'alliance.. Lui aussi il est Loyal Bon.
Pourtant l'un prone la guerre a la horde et l'autre l'entente.. et rien ne les empeche de se coller une bonne peignée.

Varian n'a pas été créé pour coller à un alignement, c'est le problème que vous comprenez pas. Tu ne peux pas réduire une personnalité à juste un choix entre neuf possibilités, c'est beaucoup plus compliqué. D&D, c'est un univers manichéen comme j'ai déjà dit précédemment, donc forcément ça colle. Mais WoW, à l'exception de quelques personnages, ce n'est pas, manichéen. Varian, il sera loyal bon envers son peuple, mais chaotiques mauvais envers la Horde, loyal neutre envers les nains... Il n'a pas d'alignement, il n'a pas été pensé pour ! Le système de neuf axes d'alignement est intrinsèquement lié à un système de règles et à certains univers, vouloir à tout prix l'appliquer à WoW, ça n'a aucun, c'est comme si tu cherches à savoir quelle est la classe de Thrall selon les règles de D&D3... Si vous voulez être utilisés ces alignements, jouez à donjons et dragons quoi. Vous me sortez l'excuse de l'imagination, mais je trouve que c'est une insulte à l'imagination, de prétendre vouloir à tout prix enfoncer à coups de marteau des personnalités dans des moules qui ne sont pas fait pour elles...

Tu peux être Loyal Bon et massacrer les orcs si telle est la Loi et si les Orcs massacrent des innocents. Et évidemment que toute personnalité est beaucoup plus complexe qu'un croisement entre deux mots... Quoi que, certains perso peuvent être résumé en un seul mot. C'est juste pour donner une idée globale de la mentalité du perso. Fiable, pas fiable, se soucie des autres, s'en contrefiche, les détestes tous.

Par exemple, un chat est Chaotique mauvais, il est pas fiable, il s'en fout de ta gueule et détruit ton bonheur par envie.

Un type qui suit les Trois Vertus (Respect, Tenacité, Compassion), sera Loyal Bon, bien que ça l'empêchera pas de tabasser de l'orc tout en restant Loyal Bon. Car c'est pas l'orc ou le nain ou ********* qui définit l'alignement, mais une entité supérieure True Neutral. Et a partir de là, oui, on peut dire que Varian est Loyal Bon "globalement". Même s'il massacre des orcs à la pèle.