[Projet/Débat] La faction commune des "Sans noms" - ANNULÉ

Le titre a de la tronche n'est il pas? Malheureusement c'est bien littéralement le cas.

Voici une idée que je réfléchis depuis quelques temps déjà, mais à défaut de vouloir la détailler en tout premier lieu, je viens pour commencer quérir des avis constructifs.

Voici l'idée : La création d'une faction (de moindre ou plus grande taille, a ne pas comparer avec la taille d'une faction comme l'alliance ou les réprouvés nous sommes d'accord) qui serait propre à une communauté. Je m'explique, le jeu offre déjà beaucoup de possibilités me direz-vous, certes c'est le cas et cela permet à chacun de créer ses intrigues et autres events de guerre autour de ce qui est déjà basé. Seulement qui dit contenu établi (bien que flou dans de nombreux points ce qui est nommé le lore) dit contenu stricte et "délicat", pour la bonne et simple raison que cela impose un jeu qui se doit d'être respecté au risque de dériver et faire du "n'importe quoi", pour rester dans un terme global. Ce contenu permet d'être utilisé de manière interne où il existe un décideur, ainsi aucun désaccord ne survient par la volonté suprême du gm qui tranche.

Mais parlons d'un autre sujet, plus délicat, l'inter-guilde. En effet l'inter-guilde fait partie des piliers concrets du rôle play sur le papier, presque dirais-je au même titre que le rp sauvage. Cependant vous en conviendrez que l'inter-guilde n'est pas une chose des plus aisées car cela demande un jeu commun, ce qui n'est pas toujours aussi évident par les intérêts dérivant de chaque guilde, et leur vision différente de certains aspects du jeu, pour ne pas dire un très grand nombre.
Un autre point, le jeu de conséquence. Un aspect aussi assez inexploité, a prendre l'exemple de certaines structure d'inter-guilde passées ou, même si il y avait entente hrp, la fierté de chacun poussait parfois un projet a être mit au mur car telle guilde quittait la campagne, ou tel joueur quittait l'intrigue, sans qu'aucune conséquence véritable ne soit installée puisque de toutes les façons, l'ennemi commun, la menace commune déjà située (exemple : Une structure de l'alliance où l'ennemi se trouve être la horde), aurait toujours un obstacle plus ou moins considéré qui éviterait la mise à mal, destruction, des groupes (guildes) qui s'étaient ainsi joints à cette structure pour une lutte "nécessaire". Ce point là ne fait que s'ajouter au fil de pensées que sont les miennes bien entendu, ce n'est pas le fond de l'idée.

Le but de ce sujet serait de débattre tout d'abord sur l'idée de créer concrètement une guilde, sur le thème d'un ennemi, le tout construit autour d'une chronique, qui animerait un jeu commun en Lordaeron voir les royaumes de l'Est, sans se confronter à certaines barrières d'axe de guilde, de vision ou de contradiction sur du déjà établi puisque cela serait créé et généré par les joueurs, ou plutôt géré par les gm dans un travail de groupe. Cette guilde serait ainsi commune aux participants, une guilde de "méchants de nous" pour dire au plus simple, ou d'ennemis pour faire peu plus mâture.
Un jeu qui permettrait un contrôle total de la structure inter-guilde et permettra un jeu qui viendra s'ajouter à celui déjà présent à chaque guilde, et dans l'objectif d'un event commun chaque semaine. Un jeu qui permettra d'encourager lesdites guildes à observer de plus près les intérêts de chacun, et peut être pousser ce jeu commun à celui déjà établie à l'intra-guilde à titre de groupe ou individuel, mais dans tout les cas sera un inter-guilde intéressant et se suffisant à lui même.

Pourquoi une idée comme celle-ci hormis créer de l'inter-guilde? Pour la simple raison que l'inter-faction ne peut pas être fait en Lordaeron par la présence majoritaire de guildes de l'alliance, et très minime coté horde. Parce que de l'inter-faction est toujours plus difficile a mettre en place, ce qui n'est pas le cas de l'intra-faction qui peut avoir un rendement égal voir supérieur en terme de rp pur. Bien sûr cela demandera une programmation identique. Bien sûr il n'y aura pas de mise en scène jcj comme le permet l'inter-faction. Cependant un réel échange possible, une réelle intrigue pouvant se développer au sein d'une campagne tout aussi épique.
Pour pour seconde raison, tout simplement parce qu'utiliser quelque chose de déjà établi comme les réprouvés ou le fléau est toujours propice au flou, au désaccord, à la vision différente. Pour une troisième raison plus évidente, car cela ferait du neuf, du différent du jeu habituel intra-guilde. Pour quatrième raison car la cause commune vaut largement la confrontation, et dans une mentalité de mmorpg, a plus de chance de tenir longtemps. Et pour dernière raison car quelque chose de créée peut être conséquent sans brider ou gêner le rp interne à chaque guilde, qui aura toujours son usine à rp derrière.

Prenons un exemple franc :

Chaque guilde possède ses campagnes et ses intrigues liés aux réprouvés, au fléau, à un peu de tout, à tel ou telle, à ce groupe ci ou celui là.

Maintenant imaginons : Alors que les groupes résistants, mercenaires, neutres ou à la vision individuelle, mènent leurs affaires en Lordaeron et Khaz'Modan... (pour la suite ce ne sont que quelques exemples exploitables)

- Une rébellion se forme au sein de l'empire réprouvé, et une faction s'en détache, rejetant la politique plus subtile de Sylvanas par désir de destruction franche de la vie qu'ils haïssent de manière très directe, que ce soit colons, résistants, croisés ou encore Marteaux-Hardis, afin de ravager une bonne fois ces terres, se fichant allégrement de leur reconquête, ou d'une légitimité quelconque à leurs anciens frères d'armes qui suivent tels des moutons Sylvanas et sa horde de vivants. N'hésitant pas à s'allier à eux et même leurs soient disant ennemis de l'alliance quand une menace un peu sérieuse se présente. En d'autres termes, ils crachent ouvertement sur Sylvanas, qui a déjà une armée sur le terrain et dispersée, ne pouvant ou ne voulant daigner s'occuper d'une bande de rebelles. Problème : Ces rebelles ont la rage au ventre, veulent commencer par l'accessible et se mettent à lancer des raids contre les positions avancées des groupes armés de vivants divers (des guildes donc), alors qu'ils en prennent déjà assez pour leur grade.
- Des chevaliers de la mort, assoiffés de sang et de batailles, décident d'abandonner cette mission idiote de "surveiller le fléau", et la soumission à leurs yeux de leurs semblables aux factions des fragiles vivants et même réprouvés. Dans leur envie de combattre, ils forment une secte destructrice qui va tuer et relever tous ceux qui passent à leur portée, en évitant soigneusement de s'attaquer à trop gros dès le départ, afin de confectionner une armée bien à eux. Seulement problème, à défaut d'attaquer un empire de réprouvés ou une Croisade, ce sont les groupes inférieurs qui prennent (donc les guildes).
- Un leader charismatique et visionnaire décide de fonder son propre clan de mercenaires, et en rallie d'autres, décidé a créer une armée capable d'imposer sa vision. Après avoir mit de coté suffisamment de bras, ils décident de se faire connaitre et attaquent, encore, les groupes plus minimes pour commencer, espérant prendre un pouvoir superflu de force, et un jour être en mesure d'imposer leur voix à des factions plus importantes.
- Une faction totalement nouvelle imprégnée d'idées différentes ou similaires, mais arrivant au même point : La confrontation.

Que ce soit dans l'exemple 1, 2 ou 3, les groupes (guildes), se retrouvent dans une salle position, et se découvrent toutes cet ennemi commun. Afin de pouvoir leur faire face sans se fragiliser envers leurs ennemis respectifs, ces guildes décident de faire cause commune. Une chronique basée sur cette guilde avec des personnages confectionnés pour l'occasion, servant de pnjs - avatar mj - boss, le tout manoeuvré par les gms des guildes comme déjà dit.
Avec là, un jeu de conséquence propre, où il ne s'agira pas de dire du jour au lendemain "Finalement vous êtes des cons on va se démerder", car derrière, il parait évident que l'ennemi ne va pas rater une occasion de se farcir un groupe isolé (Tout ça est une vision rôle play des choses, bien entendu).
Avec là, un jeu qui pourra être maitrisé, contrôlé, et établi par les joueurs sans contradictions, avec une vision commune, et aucun questionnement de "que dirait le lore?" amenant des débats sans fin, car ce serait quelque chose de construit dans tous ces angles qui dira plutôt "Cela s'intégrera comme ca, dans le lore de cette manière, et sera mené de telle façon, alors on commence quand?".
Avec là, un groupe de mjs à proprement parlé et sans restriction (oui je me répète, permettez? *aigri*), qui se mettrait d'accord en rôle play et en hors rôle play.

Une idée de ce genre pourrait générer beaucoup de rôle play, à une teneur passionnante, et une mise en accord réelle de chacun. Bien sûr je ne viens pas balancer une idée comme ça, car c'est quelque chose de réfléchit depuis un temps significatif déjà, dans lequel je m'investirais au nécessaire. Qui dit guilde, dit personnages propres, forum propre, et créations propre, le tout à la sauce commune.

Avant de poursuivre plus amplement sur la chose, faisons déjà un point. Qu'en dite vous?

Edit : Oui parce que j'ai oublié un point qui mérite d'être nommé. Le jeu ne poperait donc pas du jour au lendemain, mais par une pre-chronique menant des events individuels qui meneront le rp dans ce sens.

Un projet très intéressent, mais difficile à mettre en place, je pense.

Merci d'avoir laissé traîner ton pavé, j'ai trébuché dessus ce matin et il a fallu que je m'y remette à plusieurs fois pour réussir à le comprendre...

Honnêtement, le mot qui me vient à l'esprit en te lisant, c'est utopique. Même en gérant les choses à plusieurs MG, il est impossible que tous les groupes soient unanimement d'accord. Quand bien même, les joueurs à côté pourraient râler d'un truc ou d'un autre. Les projets à plusieurs en Lordaeron, on a vu ce que ça pouvait donner, que ce soit avec l'OTAN ou avec la récente campagne à Mornefort qui, si j'ai bien interprété les rapports qu'on m'en a fait, a été un capharnaüm certain.

Alors oui, créer une faction cohérente bien qu'inexistante de base permet de faire un RP sans qu'il y en ait pour te dire : "Attends, je suis pas d'accord, c'est pas ma vision" (On passera la question de Mortholme, ce sera un débat à lancer à une autre occasion, mais l'idée est là). Mais les soucis que connaissent les guildes à jouer entre elles ne sont pas à mon sens uniquement liés à des soucis du Lore vis-à-vis des ennemis. Pour reprendre l'exemple de Mornefort (arrêtez moi si je fais erreur), il y a eu souci quand les Courtetaille ont invoqué un démon (il n'est là encore question que de citer des exemples sans juger de quoi que ce soit, ce n'est pas mon rôle), ou avec une histoire de caravane entre les Sombrecoeur et Vestiges.

Ce qui pose actuellement les problèmes dans l'interguilde, c'est la propension de chaque membre de guilde à penser, RP ou HRP, que sa guilde est la meilleure, que les autres sont forcément moins bons, et faire des events communs qui ne partent pas en débandade demanderait que les joueurs mettent une partie de leur ego au placard. Chacun a sa vision des choses, qu'il ne partage pas en général avec d'autres, chacun veut contrôler l'autre et avoir la meilleure part du gâteau lors de la séparation des pouvoirs. C'est compréhensible, mais ça ne fait pas avancer l'inter-guilde.

Je n'ai pas parfaitement compris le projet de créer une guilde globale. Dans les faits, ça m'a l'air d'un regroupement comme il y en a eu d'autres entre plusieurs groupes, où le pouvoir décisionnel se gère entre les GM. Tu parles de ne pas pouvoir quitter le groupe si les choses ne tournent pas comme ils le veulent, mais qu'est-ce qui les empêche vraiment de le faire ? Tu ne peux pas forcer une guilde qui s'en va à se faire basher par la faction s'ils ne le veulent plus, quand bien même la raison de leur départ serait stupide et inconsidérée. Rien ne va pousser les guildes à poursuivre s'ils se retrouvent à une place qui ne les satisfait pas, car le malus qui leur serait imposé pourra aisément être ignoré ou résolu de façon quasi-divine.

Après, il est 9h du mat', donc je n'ai peut-être pas compris toutes les subtilités du projet. Mais je le redis, ça semble à la fois difficile à mettre en place, et difficile à stabiliser.

Pour que ça fonctionne il faudrait que les joueurs soient intéressés. Pour que les joueurs soient intéressés il faudrait qu'ils voient un intérêt à "changer leur visions des choses", leurs envies, leur manière de jouer pour avoir un socle commun fournit qui ? Un ou plusieurs autres joueurs comme eux. Dans ce contexte, pourquoi eux/lui et pas moi/nous ? Comme dit plus haut c'est utopique !

Je préciserais en disant que pour moi, le "jeu de role inter-faction" n'est en aucun cas le enrf d ela guerre. Faire vivre une histoire à mon personnage c'est le loisir que je pratique sur WoW. Il est evident que la faire faire en compagnie d'antagonistes valables est un plus, voir un must mais d elà à mettre un mouchoir sur mes principes de jeu, hélas non, pas pour moi. Je préfère jouer regulièrement avec ou individus d'accord avec moi à 75% plutot qu'avec 3 guildes qui m'oblige à revoir toute ma manière de penser le jeu de rôle. c'est égoïste, oui, mais j'assume cela ! Je suis là pour m'amuser et prendre du plasir, pas pour faire partie d'une grande famille, hehe !

Harv Fleen a écrit:Résumé, Tristan : Chaque guilde a son « égo » du au caractère humain. Sur la table, ton projet pourrait aboutir, il n'y a aucun doute. En pratique - en rajoutant les joueurs donc - cela ne pourrait se réaliser, car la nature humaine engendre des conflits, bien souvent injustifiés. Et autant dire qu'une engueulade HRP pendant une campagne RP, ça brise l'immersion

Le rôliste est le pire ennemi du rôliste, car il adore couper les cheveux en quatre juste pour dire que.

Déjà qu'une petite guilde de 10-15 personnes c'est pas tous les jours faciles à gérer, plus, c'est impossible

Tu parles de ne pas pouvoir quitter le groupe si les choses ne tournent pas comme ils le veulent, mais qu'est-ce qui les empêche vraiment de le faire ? Tu ne peux pas forcer une guilde qui s'en va à se faire basher par la faction s'ils ne le veulent plus, quand bien même la raison de leur départ serait stupide et inconsidérée. Rien ne va pousser les guildes à poursuivre s'ils se retrouvent à une place qui ne les satisfait pas, car le malus qui leur serait imposé pourra aisément être ignoré ou résolu de façon quasi-divine.

Comme je l'ai écris à la suite de ce passage, tout ce raisonnement se base sur l'idée rôle play de la chose, pas hors rôle play. Le jeu de conséquence dont je parle est purement rp, car je ne souhaite pas parler du hrp pour l'instant. Pourquoi? Parce que difficile n'est pas impossible, et certes, disons que cela pourrait finir comme l'OTAN ou Mornefort, tant pis, j'ai envie de tenter, et si le sujet est discuter sur le fond rp et le hrp s'y attribuant, avant de parler d'accord entièrement hrp entre joueurs, ce serait pas mal. Nous pourrions après tout mettre au clair le rp, faire une tentative, et voir ensuite sur le hrp ce que ça donnerait. Je trouverais quand même malheureux qu'une communauté - aussi volatile certes, peu importe- soit cataloguer en système de guildes isolées et boudeuses.

Pour que ça fonctionne il faudrait que les joueurs soient intéressés. Pour que les joueurs soient intéressés il faudrait qu'ils voient un intérêt à "changer leur visions des choses", leurs envies, leur manière de jouer pour avoir un socle commun fournit qui ? Un ou plusieurs autres joueurs comme eux. Dans ce contexte, pourquoi eux/lui et pas moi/nous ? Comme dit plus haut c'est utopique !

L'utopie est une excuse à mon sens, car si du jdr commun est une utopie, c'est qu'il y a vraiment un problème majeur, même alarmant. C'est le cas oui vous me le direz, certes, ce n'est pas pour autant qu'il faut se dire : "Ca a pas marché avant, alors on tente plus rien", car qui ne tente rien a rien, et j'ai envie de tenter même si ça doit rester à l'état de sujet de débat sur kt.
Cela dit non, je ne parlais pas de changer la vision des choses, j'entendais justement ne pas la toucher en créant un jeu à part, pour un event par semaine en commun, le reste est intouché sur le concept. Seul le jeu secondaire qui pourrait se créer, comme des accords commerciaux entre guilde, des manoeuvres diplomatiques etc... et ça n'aurait aucune conséquence de même en fait. En gros si pour x raison, l'event était interrompu, la chronique mit en pause ou qu'il y ai séparation, chacun aura de toute façon son jeu interne. Et l'avantage brut est que cela permet de retenter, remanier ensuite, pour relancer.

En rejoignant les deux posts : Utopique? Pourtant la campagne des Tarides, qui comprend là de l'inter-faction, fonctionne bien car les organisateurs arrivent à se mettre d'accord. Sont ils des rôlistes à part, ont ils un groupe de neurones supplémentaires qui permet d'y arriver? Non, il suffit juste de le tenter, et de faire les choses correctement, au fur et à mesure. *remarque purement objective sans critique, même si l'usage des mots peut s'y prêter*

Mornefort ? Oui, c'est l'exemple typique qui montre que l'idée de Tristan - aussi splendide puisse-t-elle être si l'on ne prend pas en compte le caractère humain - ne peut véritablement aboutir.

Il y a eu quelques problèmes pendant la campagne. Des divergences quant à l'adaptation du lore. Je vais citer l'exemple de Vestiges qui a utilisé un portail de mage pour quitter le siège. Selon nous - Sombrecoeur -, c'était tout bonnement impossible, car les réprouvés possédaient eux aussi des mages sur place, capables d'interrompre, voire encore mieux, de biaiser le portail pour que tous ceux qui traversent le portail se retrouvent non pas loin du front, mais bien au milieu des réprouvés au sens propre du terme ; signant donc leur arrêt de mort. Je ne relance pas ce débat car c'est inutile, chacun a clairement sa position sur le sujet et l'avis extérieur d'autres individus nous est tout bonnement inutile car l'évènement est passé. J'ai cité cet exemple pour une unique raison : C'est vécu, c'est donc concret.

Résumé, Tristan : Chaque guilde a son « égo » du au caractère humain. Sur la table, ton projet pourrait aboutir, il n'y a aucun doute. En pratique - en rajoutant les joueurs donc - cela ne pourrait se réaliser, car la nature humaine engendre des conflits, bien souvent injustifiés. Et autant dire qu'une engueulade HRP pendant une campagne RP, ça brise l'immersion.

Je comprends bien, mais cela rejoint ce que j'ai répondu plus haut, à savoir, est-ce impossible, ou seulement difficile? J'ai des doutes à me dire que les joueurs du serveur sont si incapables de mettre en place un jeu commun sans se tirer les cheveux, et j'ai même la preuve encore aujourd'hui, car j'ai vécu aussi ce genre de tentative, que cela peut fonctionner autant que se casser la figure.

Tu abordes ensuite l'idée de campagne individuelle menant à ce gros melting pot de joueurs. Je suis clairement contre. Il faut un et un seul MJ si l'on ne veut pas que les joueurs se retrouvent face à face sans se comprendre. Même si les MJ sont sur Skype et qu'ils s'accordent, il y aura nécessairement une différence pour les participants. J'entends que moi, joueur participant au même event (mêmes ennemis, nombre d'ennemis, même intrigue, même lieu ) le vivra d'une façon bien différente selon le MJ qui est avec moi. Pourquoi est-ce important que chaque joueur ai vécu la chose de la même façon ? (Pas le même event, j'ai bien compris l'idée. Mais le même type d'intrigue, la même ambiance, la même difficulté) Simplement parce qu'en interguilde, il subsiste bien souvent quelques rancœurs cachées, et le moindre détail, aussi insignifiant soit-il - comme celui-ci - peut donner lieu à une engueulade. Et donc à l'échec du projet. Nous sommes intolérants, cela ne sert à rien de se voiler la face.

Alors non non ^^ Il s'agit pas d'une pré-campagne de ce genre, mais plusieurs events fait certes à titre individuel, car il faut bien une entrée en matière. Et pour ceci, si l'idée plait, car c'est bien l'attente de ce sujet, savoir si cela plait et certaines guildes souhaiteraient faire une tentative. Le reste n'entre pas en considération, pour la bonne raison que si il fallait passer trois nuit blanche a construire cela et préparer la chose, cela ne me dérangerait pas à partir du moment où je ne suis pas un gros dormeur.
Cela donnerait : Le sujet ci présent donne quelque chose, les intéressés donnent leur avis. Ok ça marche, à partir de cela je me permettrais de lancer quelques pre-events afin de donner le jeu et l'idée, jusqu'à aboutir au premier rassemblement. Là c'est le premier mur, soit il est invisible et on passe, là on bâti la chose davantage, et on la développe ensemble de préférence, pour que cela convienne à tout le monde. Une fois encore l'investissement n'est pas un problème, je ne propose pas une idée en attendant que l'on fasse les choses à ma place. Soit donc, il est bien réel, et la tentative aura eu son mérite.
Ensuite vient le premier event, et l'heure de vérité, à savoir si il est possible que l'on puisse jouer ensemble avec professionnalisme sans bouder ou se tirer le chignon. Là encore, mur ou pas, et à partir de là investissement concret, on lance le forum, on créé l'histoire, bref, on a tous les éléments en main pour faire marcher la chose.

Nous sommes d'accord qu'individualiser entièrement la pré-chronique serait suicidaire, car ça ne donnerait rien de concret.

Déjà qu'une petite guilde de 10-15 personnes c'est pas tous les jours faciles à gérer, plus, c'est impossible

Certes, une guilde de 15 joueurs, c'est pas toujours simple, mais ça ne l'est pas si tu te retrouves seul a gérer. Si tu as des officiers compétents, tu as ce qu'il faut. Alors en groupe gms, est-ce que ce serait si "impossible"? Peut être pas.

Ces réponses sont purement liées au débat, que j'attends se développe davantage, avec des réponses déjà pertinentes auxquelles je m'attendais certes, cela dit en discuter ne rongera personne.

Ce que propose Tristan est complètement plausible. Ce n'est pas parce qu'il y a quelques désaccords sur des détails sans importance que c'est voué à la catastrophe. A ce que je sache, Mornefort a eu une début eu une fin, ça ne s'est pas arrêté en plein milieu ? Bah c'est bien. Quand à l'OTAN (ou Alliance de Lordaeron comme vous voulez ) elle fonctionne. On y recours pas tant que ça mais elle a son utilité. Bah voilà. Ca marche. La campagne des Tarides montre bien que l'inter-guilde fonctionne aussi.
Il ne faut pas s'arrêter sur deux-trois pts de désaccords, sinon on ne fait jamais rien.

C'est difficile, pas impossible.
Pour y parvenir, il faut que la majorité des membres de chaque guilde connaisse et apprécie ceux des autres guildes. Comment peut-on faire ça ? En introduisant les guildes à travers une interaction simple et basique, là où il n'y a aucun paramètre extérieur ajoutant de la complexité - situation critique, ennemis en vue, PNJ à considérer. J'ai nommé le RP taverne, dinette. Ainsi, les joueurs commencent à se connaître. Ca passe ou ça casse. Et dans le second cas, au moins, ça ne foire pas une campagne programmée.
Si tout se passe bien, que les joueurs s'acceptent, et que les guildes ont une vision du lore similaire - très important, ça - alors on peut essayer.

Je donne l'exemple des Sombrecoeur avec les Courtetaille, à défaut d'en connaître un autre. Quand on RP ensemble lors d'un event, ça se passe bien. Quelques accrochages peuvent arriver, mais ça se règle, et ça ne perturbe l'event qu'une minute ou deux avant qu'il reprenne normalement. Il faut que les joueurs s'apprécient et se comprennent. Histoire qu'une divergence d'opinion ne se règle pas à coups de bâton mais avec la diplomatie.

C'est un projet ambitieux, difficile...mais pas impossible et trés intéressant. Mais difficile à faire subsister sur la longueur selon les guildes.
L'énorme soucis ,est par contre un peu plus subtile. On joue dans des guildes...mais nous sommes avant tout des personnages,avec une intrigue propre,une psychologie. On peut faire évoluer cela en guilde, car on est peu nombreux,dans un bg de guilde qui nous concerne et nous amène à faire évoluer le personnage. Mais quand on est en inter-guilde, on est qu'un pj d'une guilde, pas tel ou tel personnage. Alors, un truc inter-guilde reviendrai à représenter une guilde et oublier le coté personnel du personnage, et se trouver avec des personnages très vide d’intérêt. Et c'est le soucis des gros évents ou il y a du monde...ça flood,on se paume,on comprend rien,finalement on parle plus,on bouge plus on se fait chier et on regarde la télé en même temps en attendant que l'évent se termine. Alors une faction inter-guilde,amènerait à être tout le temps 20 personnes minimum à être connecté...et ça serait,à mon sens beaucoup trop pour amener au titre personnel de son personnage,et ne jouer un pj sans intérêt,sans profondeur,sans particularité. Les events permet la démonstration d'un grand pas pour les guildes concernés. Mais constamment en inter-guilde...?Difficile.
Pas forcément parler de fierté ou d'égo,mais de personnalisation de l'évolution du perso. D'autant qu'on ne connaitrai jamais tout les personnages de cette faction,et ils seraient trop nombreux pour s'en rappeler si on vient à rejouer avec. Enfin... expérience à tenter,mais à petite échelle à mon sens.

Pour le coté fierté,personnellement ayant été que dans des guildes non-militaire,je n'ai jamais eu ce soucis de "Qui mieux mieux". Mais plutôt dans le cas inverse, ou nous essayons de faire jouer beaucoup de monde,pour faire avancer les guildes environnantes et la notre. Et autre que pour des events de guerre... mais des event d’enquête,de sauvetage ,de quête d'artefact etc etc. L'expérience du Mornefort,était une expérience désastreuse coté hrp. Mais bon,l'intéret était de faire gagner sa guilde,et montrer quelle guilde était la meilleure à la fin,comparée aux autres. Il n'y avait pas cette relation d'interdépendance que pourrait avoir deux guildes non-militaire dont les intérêts de la guilde se complètent. Je me rappelle de Aubecendre avec des magiciens, allié avec une autre guilde avec des hommes armés. L'un avait des lanceurs de sort pour protéger les guerriers devant,et les guerriers devant permettait de défendre les lanceurs de sort derrière. Personne ne cherchait à être meilleur que l'autre. Personnellement, je préfère prendre l'expérience du Mornefort/OTAN pour un accident hrp,plutôt que d'en faire une généralité sur tout les joueurs/guildes du nord. C'est vrai,ça arrive,certes,mais ça veut pas dire que tout les joueurs sont incapables de jouer ensemble.

EDIT: je suis d'accord avec Gaston. Le Mornefort s'est mal passé. Mais en Kalimdor, Rétribution,Serment,Croissant etc il n'y a jamais eu un désaccord si bruyant. Alors,est ce qu'il y a en a eu,mais ça était discret,ou il y en a eu,mais plus petit,j'en sais rien. Mais je sais que Browmanwwod était en voyage pour le Berceau,et on a interagi avec eux pendant une bataille,c'était complétement imprévu.On a pas été un énorme pilier non plus,on était pas prêt et très peu. Mais ça s'est bien passé (même si n'étant pas habituée à autant de frénésie, j'étais paumée xD). Tout le monde ne peut pas jouer ensemble,certes,mais il suffit de se découvrir, d'abord, et voir après.

Pour y parvenir, il faut que la majorité des membres de chaque guilde connaisse et apprécie ceux des autres guildes. Comment peut-on faire ça ?

En effet, il est sûr que l'appréciation a un rôle majeur, j'ai eu l'idée que des différents passés pourraient être arrangés (facile à dire), pour ne laisser place qu'au rp. Le fond de l'idée reste ainsi de minimiser le hrp au maximum pour ne laisser place qu'au rp, et à la mise en accord rp que permettrait quelque chose d'entièrement construit. C'est à réfléchir, mais le plus évident reste de faire passer l'ensemble du hrp par les gms, mjs, qui eux, discuteront avec maturité et en groupe restreint pour voir si tel ou tel point pourrait s'adapter de telle ou telle façon. Ce qui ne coupe pas l'avis des joueurs qui passera par le gm, et donc un accord intra, avant un accord inter.

Mais plutôt dans le cas inverse, ou nous essayons de faire jouer beaucoup de monde,pour faire avancer les guildes environnantes et la notre.

Tout à fait d'accord. J'avais travaillé sur un concept il y a quelques temps, qui devait se jouer avec une autre guilde. Le concept était de diviser le jeu, en créant plusieurs points complémentaires. Exemple : Il y a 20 joueurs. Au lieu de créer un chaos en jouant tous au même point, nous divisons le groupe en le mélangeant afin de donner un event intéressant et plus individuel à chaque joueur, sans couper l'inter-guilde, et tout en conservant un jeu avec le, les autres groupes car les conséquences d'un groupe touchent les autres. Exemple :

L'objectif est de prendre d'assaut un fort. Face à un surnombre, ou par stratégie de guérilla, la compagnie se divise en deux. Le groupe un a pour mission de créer une diversion en attirant l'ennemi hors du fort et le combattant de face, pendant que le groupe 2 doit entrer dans le fort par une brèche afin d'atteindre le commandant et ses lieutenants, s'en débarrassant. (Un exemple des plus simple)
Dans ce contexte, les deux guildes concernées se mélangent dans les deux groupes, et doivent donc travailler ensemble. Mais le risque est présent, car si groupe un loupe sa diversion, groupe 2 en plus de manquer sa tentative, risque une boucherie. Groupe 2 rate sa tentative, groupe un est dans une sale position car engagé dans le combat.
Au contraire, groupe un réussi sa diversion et tient bon, groupe 2 entre et assassine les généraux. L'ennemi est désorganisé et groupe 2 rejoint groupe un pour mener la seconde phase de la tactique, en créant un chaos chez l'ennemi, en retournant leurs armes contre eux... etc.
Résultat : Mission réussie.

C'est un excellent concept déjà exploité, et c'est pourquoi le groupe de gms est necessaire, pour pouvoir diviser, et gérer via skype par exemple les évènements, afin que le jeu de l'un se rabatte sur celui de l'autre, etc... tout en offrant une meilleur immersion pour le joueur qui lui se retrouve dans un groupe, peut donc agir concrètement, amener le jeu d'équipe en laissant le suspens de savoir "est-ce qu'ils vont réussir ou non"?

Je ne voulais pas laisser entendre que je pensais le projet ne devait pas se tenter, je dis juste effectivement de ne pas s'emballer, parce que les expériences récentes d'inter-guildes en Lordaeron n'ont jamais été très concluantes. Je ne connais rien de l'organisation de l'event des Tarides, ni de ce qu'il s'y passe, je ne peux donc pas juger sur leur fonctionnement. En revanche, j'ai eu quelques témoignages de Mornefort, et un de l'OTAN, qui rapportaient tous que cela était plus une guerre entre les guildes à savoir qui allait s'imposer sur les autres. Mais oui, autant se lancer dedans progressivement pour voir, essayer de commencer l'organisation sans partir directement dans le vif de l'action pour voir si ça passe ou pas.

Un seul MJ, ça pose plusieurs problèmes. Le premier, un MJ pour gérer de nombreux joueurs, c'est chaud. Je me rappelle quelques events d'attaque de Sombre-Comté où les villageois participaient, c'était un bordel sur l'organisation. Alors oui, eux sont guildés, donc savent un peu plus comment se passe un event en général (enfin, je fais des suppositions). Ca reste une charge importante. Mais il y a aussi le problème de savoir comment les autres guildes vont accepter ça. S'il arrive un truc à des membres d'une guilde, ils vont crier au complot, dire que le MJ a une rancune contre eux, qu'il sait pas faire un event, etc, etc. Ils vont se sentir lésés du fait que c'est le lead d'une autre guilde qui fait ces events. Bon, j'extrapole, c'est vrai, mais il faut y réfléchir. J'avais un troisième point, mais ça m'échappe. Je l'ai retrouvé, ça se lie à la remarque précédente, mais si des membres d'une guilde s'élancent dans un groupe d'ennemis sans précaution parce qu'ils se sentent trop forts et que de toute façon, rien ne peut leur arriver, qu'est-ce qu'on fait ? Le MJ ne va pas décider de leur infliger une pénalité, ils ne sont pas de sa guilde. S'il le faisait, il y aurait de la rage dans la foulée, et ça partirait en cacahuète.

Pour ce qui est d'exister dans un groupe, ça n'a rien d'infaisable. Alors oui, en combat, t'as pas trop de moyen de faire valoir ta personnalité, mais c'est ça dans une guilde normale aussi, même si les effectifs sont plus faibles donc peuvent permettre - peut-être - un peu plus d'interaction. Mais le gros du RP de ton personnage se transmet par le RP hors combat, à mon sens. C'est là que ton comportement se fait valoir, et qu'il y ait 3 ou 20 personnes, ça ne change rien, au contraire. Tout le monde n'est pas ensemble tout le temps. Et je pense même que les guildes, dans ce schéma, se regrouperaient entre elles pour RP.

Mais qu'on comprenne bien, je suis pour le projet, et ça me plairait beaucoup que ça fonctionne, mais je cite simplement les tentatives récentes dans la région qui nous concerne pour dire "Méfiance".

Edit : Puisque Tristan me ninja :

En effet, il est sûr que l'appréciation a un rôle majeur, j'ai eu l'idée que des différents passés pourraient être arrangés (facile à dire), pour ne laisser place qu'au rp.

L'espoir, plutôt, non ? Parce que là encore, les rancunes HRP, c'est parfois tenace.

Et quelles sont les guildes dont tu parles Tristan ? Qu'on se fasse une idée de la faction en question que tu veux réaliser,l’intérêt commun qui les rallient ?
Histoire de voir dans le détail,et se faire une idée bien précise,plutôt que parler d'une chose abstraite.

Chez Browmanwood (par exemple) nous marchons par conseil, c'est une façon de fonctionner très intéressante. Puisque chaque choix de la guilde à des conséquences. Nous faisons avancer la guilde, ce n'est pas le gm qui nous anime et nous subissons les mauvais choix, et nous ne pouvons en vouloir à personne (Hrp,comme rp). Bien entendu, en combat, on a pas le temps pour ce genre d'organisation. Mais ce genre de gros event demande une organisation complexe, attentive et surtout précise. Plusieurs mj,c'est extrêmement difficile, comme le projet en soit. Mais ça me semble la meilleure idée pour une bonne entente. Une difficultée pour plus de confort aprés,en gros.

Edit : Et je plussoie quant à ce que Meliwen dit sur le fait d'avoir un seul Mj,donc.

Voilà, Tristan. On en arrive à la nécessité principale : Que les joueurs cessent leur HRP infantile et rageur dès que quelque chose ne leur plaît pas en RP. Et c'est le problème avec une grande majorité des joueurs. Ils ne distinguent pas suffisamment ce qu'un personnage dit et pense, et ce que le joueur derrière pense vraiment ( Et on s'en cogne. On ne fait pas du RP pour savoir ce que Jacques Salade pense de nous. ) Le HRP n'a clairement pas sa place dans ce genre d'évènement, excepté entre les organisateurs. Et ça, c'est visiblement trop en demander. Ils [La majorité des joueurs] ne parviennent à comprendre qu'un problème RP peut et doit se régler en RP.

Bien que n'étant pas directement concernée, je trouve pour une fois l'idée excellente.

Et j'avoue ne pas vraiment comprendre ceux qui prétendent que c'est impossible. Tout ce qu ça demande, c'est un réel investissement de la part d'une poignée de GMs prêts a passer du temps à organiser un truc qui plaise à tout le monde et à (si j'ai bien compris) aplanir les tensions entre leurs guildes.
Je ne suis même pas certaine qu'il faille au préalable créer des liens entre les guildes... justement, c'est ce genre de projet qui permet d'en tisser. Ce qu'il faudrait surtout c'est que les dirigeants de chaque guilde discutent entre eux (je conseille TS ou skype, n'importe quoi qui permette de parler plutot que d'écrire) et arrivent a une entente.
Bien sur qu'il y a des tensions aussi dans la campagne des Tarides (Vous savez, celle qui se déroule en Orneval... ), on s'arrange simplement pour garder en tête que l'objectif principal est d'offrir a tout nos membres du RP amusant.

Je m'y joindrais volontiers si c'était coté Horde, en l'état je ne peux que vous souhaiter bonne chance !


Edit : et si je peux me permettre... ça demande aussi d'être un peu diplomate. Par exemple, dire aux gens qu'ils sont infantiles et rageux, ça a généralement pour effet d'exacerber les tentions plutôt que de les apaiser

j'ai eu quelques témoignages de Mornefort, et un de l'OTAN, qui rapportaient tous que cela était plus une guerre entre les guildes à savoir qui allait s'imposer sur les autres.

C'est peut être un peu exagéré.

A mon sens, c'est plus une question de maturité, de réflexion et de doigté dans la gestion de membres, qu'une réelle impossibilité.
Dans le Croissant, nous fonctionnons avec un "conseil" de trois officiers, on discute, on possède nos avis, nos références propres, mais avec un peu d'intelligence, on arrive à prendre des décisions en commun, sans pour autant trop mécontenter les membres, il me semble.
Certes le concept est récent, néanmoins, pour le moment, il fonctionne bien. Il faut simplement considérer à mon avis deux choses essentielles :
- Le Jeu de Rôle, ou roleplay, doit rester un "Jeu", et non pas une contrainte, ou une activité prise de tête.
- Il doit être fait de manière mature, avec une distinction claire en Jeu de Rôle, et le reste des activités, et des affinités qu'un joueur peut posséder. En gros, séparer le joué, du joueur, comme une sorte de schizophrénie permanente, une dichotomie en sorte.

Alors pourquoi pas un projet plus global, si c'est bien monté, bien joué, et bien réfléchi ?

Et quelles sont les guildes dont tu parles Tristan ? Qu'on se fasse une idée de la faction en question que tu veux réaliser,l’intérêt commun qui les rallient ?
Histoire de voir dans le détail,et se faire une idée bien précise,plutôt que parler d'une chose abstraite.

Eh bien outre l'idée d'abstrait, c'était surtout quelque chose que ne visait personne de précis, mais plutôt la communauté autour de Lordaeron, proche, ou qui pourrait s'y intéresser.

J'entends : Clan Sombrecoeur - Printemps d'Alterac - Enclave - Brigade Courtetaille - Maison Coeur du Lion, un peu plus loin : Division Thermique, Browmanwood (qui me semble se déplace)... et d'autres. Je ne cite que ceux qui pourraient être intéressés et que je vois personnellement actif (Je peux en oublier ne me jetez pas de pierres).

Encore une fois sur la question de mj : justement non. En clair un conseil de guerre, qui rejoint les gms, ou généraux, qui à coté seront les organisateurs hrp, qui à coté seront ainsi mj. Dans le but de mélanger au cours dudit event un maximum tout ce petit monde. Un médiateur oui ce serait une bonne chose, pour prévenir les conflits. Et donc ce conseil en question, comme il est cité dans ton post et après, se mettrait en accord rôle play, et hrp.

Que les joueurs cessent leur HRP infantile et rageur dès que quelque chose ne leur plaît pas en RP. Et c'est le problème avec une grande majorité des joueurs. Ils ne distinguent pas suffisamment ce qu'un personnage dit et pense, et ce que le joueur derrière pense vraiment ( Et on s'en cogne. On ne fait pas du RP pour savoir ce que Jacques Salade pense de nous. )

D'où le noeud dur qui concerne les gms. En effet :

Et j'avoue ne pas vraiment comprendre ceux qui prétendent que c'est impossible. Tout ce qu ça demande, c'est un réel investissement de la part d'une poignée de GMs prêts a passer du temps à organiser un truc qui plaise à tout le monde et à (si j'ai bien compris) aplanir les tensions entre leurs guildes.
Je ne suis même pas certaine qu'il faille au préalable créer des liens entre les guildes... justement, c'est ce genre de projet qui permet d'en tisser. Ce qu'il faudrait surtout c'est que les dirigeants de chaque guilde discutent entre eux (je conseille TS ou skype, n'importe quoi qui permette de parler plutot que d'écrire) et arrivent a une entente.

(J'apprécie cet avis de Marà) Cela rejoint entièrement mon idée. Avoir ce groupe d'organisateurs est l'élément clé, car cela demande de la maturité, et du "professionnalisme", et comment amener cela en toute objectivité? les gms. Je vais prendre un exemple tout à fait personnel :
L'interaction Sombrecoeur- Protectorat, qui s'est joué principalement entre moi même et le diplomate Eugène de Cheminbancal *taunt gratuit*. Tensions dès le début, ça c'est pas terriblement passé la première fois, la suite a été catastrophique si on considère les dires de rosser le personnage jusqu'à mort, et de mon coté, une citation à l'allure parfaitement condescendante lui signalant son idiotie.
Certes, j'ai trouvé dommage que cette première tentative ne fonctionne pas, et alors? En tant que joueur, je m'y attendais avec le projet qu'était le mien, pour autant j'en ai sourit, et je n'en garde aucun problème hrp puisque je continu a apprécier la personne en tant que rôliste, car c'est du rôle play.
Il me semble que pour Mornefort, cela avait la similitude d'être tout à fait superflu, ou plus clairement, du même genre. Je ne connais que les tensions que cela a créée en rp. Certes il y a peut être eu du hrp, est-ce pour autant que les gms eux même ragent dans leur coin pour du rp? J'espère bien que non, et cela me surprendrait, encore une fois je ne sais rien de cela et ne fait qu'une hypothèse.

Mais si tout passait entre gm, qui ont leur guildes, connaissent leurs membres, savent ce qui plairait ou non pour générer le jeu de leur propre guilde. Ainsi chacun en discuterait avec ses guildeux, et une fois sur skype entre gm, cela se débattrait de manière mâture, intelligente (Et j'ai bonne pensée à croire que c'est le cas pour en connaitre ou en avoir connu certains de celles citées), avec déjà en tête l'avis de leurs membres. Cela exclurait toute tension, et permettrait de se mettre d'accord. Le tout serait de se dire : Une fois que nous sommes d'accord et organiser, nous jouons l'event, et nous attendons APRÈS pour faire entendre une remarque ou un point gênant à son gm, qui lui le transmettra au groupe organisateur, et en discutera. Non, ce n'est pas si difficile que cela, c'est comme fonder une grosse guilde, à ceci près que l'on est un groupe. Les guildes, elles popent et elles dépopent, mais certaines tiennent, et durent. Il en va de même pour une projet inter-guilde, et comme l'a cité Gibbons, l'alliance de Lordaeron, malgré les déboires, est toujours considérée et reste en place, c'est un bon point.

Et là diplomatie oui, primordiale, d'où un rôle de médiateur auquel je me proposerais, de par ma position neutre autant irp qu'hrp au sein de tout ça. En bref les éléments ne sont pas inaccessible, mais il faut le désir de s'en servir, et je suis têtu donc j'insiste, c'est faisable.

j'ai eu quelques témoignages de Mornefort, et un de l'OTAN, qui rapportaient tous que cela était plus une guerre entre les guildes à savoir qui allait s'imposer sur les autres.

C'est peut être un peu exagéré.

Il me semble aussi. J'ai cru comprendre que c'était plus un désaccord sur les possibilités, le lore, que sur ce point. Avec quelque chose d'entièrement construit et fixé sur les règles mj dans l'entente générale, je pense que la difficulté a un niveau en moins, non?

Certes le concept est récent, néanmoins, pour le moment, il fonctionne bien. Il faut simplement considérer à mon avis deux choses essentielles :
- Le Jeu de Rôle, ou roleplay, doit rester un "Jeu", et non pas une contrainte, ou une activité prise de tête.
- Il doit être fait de manière mature, avec une distinction claire en Jeu de Rôle, et le reste des activités, et des affinités qu'un joueur peut posséder. En gros, séparer le joué, du joueur, comme une sorte de schizophrénie permanente, une dichotomie en sorte.

Alors pourquoi pas un projet plus global, si c'est bien monté, bien joué, et bien réfléchi ?

En effet, et tout se base sur encore une fois le groupe gm, qui au même titre que leur guilde en intra, gèreront le jeu en inter. Ce concept de conseil qui revient, je le note à nouveau car c'est un fondement de l'idée aussi irp, et que je trouve aussi essentiellement que très intéressant.

Quand bien même, les joueurs à côté pourraient râler d'un truc ou d'un autre. Les projets à plusieurs en Lordaeron, on a vu ce que ça pouvait donner, que ce soit avec l'OTAN ou avec la récente campagne à Mornefort qui, si j'ai bien interprété les rapports qu'on m'en a fait, a été un capharnaüm certain.

Sauf que l'OTAN n'est pas mort, le projet a juste été renommé et est toujours utilisé, sauf que ce n'est pas hurlé à la face du monde. Il y a toujours quelques évents interguildes (Comme le fut Mornefort) et des discussions RP / HRP, l'entente entre les joueurs sur ce qu'il se passe en Lordaeron, etc.

Je lis beaucoup d'âneries ici. L'OTAN (ou Alliance de Lordaeron) n'est pas un désastre. Mornefort n'en était pas un. Que voulez-vous que je vous dise ? C'était un conflit RP, le seul HRP que j'en ai entendu n'était même pas balancé en face. Vous dîtes que Mornefort était un désastre ? Je me doute très bien de qui a pu dire ça bizarrement. Car, à la fin, après constat, l'évent a été loin d'être un désastre pour en avoir parlé avec Ingar et Ethan. Oh ciel c'est redevenu normal sans problèmes au départ de certains.

Donc oui, si les gens n'ont pas la même vision de voir les choses ça part forcément mal, RP et HRP. Là, en l'occurrence, c'était RP et c'est après coup que les gens ont sortis leurs grosses bottines HRP. Enfin bref. Soyez gentils de laissez ce sujet en dehors ça, moi je n'y ai vu qu'une putain d'embrouilles RP entre deux ordres dont les têtes étaient des têtes de cochons RP. Et je ne compte pas justifier le RP du personnage que je jouais à l'époque pour les doux yeux de quelques uns sans vouloir vous offenser !

(PS : C'est magnifique comme le bouche à oreille transforme démon en enfer. C'est beau, vraiment, j'aime.)

Déjà qu'une petite guilde de 10-15 personnes c'est pas tous les jours faciles à gérer, plus, c'est impossible

Ca dépend. Ca peut souvent être compliqué mais, au fond, ça reste largement abordable.

Dans le Croissant, nous fonctionnons avec un "conseil" de trois officiers, on discute, on possède nos avis, nos références propres, mais avec un peu d'intelligence, on arrive à prendre des décisions en commun, sans pour autant trop mécontenter les membres, il me semble.

Oui, dans une guilde. Là, on parle d'interguilde. Il est plus facile de gérer à plusieurs une guilde dont les joueurs ont souvent la même vision des choses, etc, qu'un groupe de joueurs qui ne l'ont pas forcément. L'interguilde souhaité n'est pas le même, puisqu'il se base sur du PVE-RP et qu'ici les GMs ne se connaissent pas forcément bien de base. Enfin je n'ai pas vraiment envie de m'étendre sur le sujet.


Pour finir le HS, je vais répondre à Tristan ! Le projet de base semble intéressant. Le problème étant bien sûr celui qui est cité depuis une dizaine de posts : Les joueurs et les personnages. L'Interguilde est souvent compliqué à faire sur le long terme (Hormis le PVP-RP qui marche très bien ou les évents sur le long terme) Pourquoi ? Parce qu'il faut déjà faire en sorte que tout le monde soit d'accord HRP. Déjà, ça. De plus, imaginons qu'il y ait des nouveaux venus qui ne soient pas d'accord ? Ils se retrouvent isolés et, souvent, forcés. Ce qui, en soit, est dommage. De même, cela finira sûrement par se séparer en de multiples mini-campagnes entre 1/2 guildes, intra guildes et il faudra après tous se mettre d'accord qui qui a fait quoi, qui doit faire quoi, sur les détails techniques, etc etc...

le diplomate Eugène de Cheminbancal *taunt gratuit*

Il est mort

L'Interguilde est souvent compliqué à faire sur le long terme (Hormis le PVP-RP qui marche très bien ou les évents sur le long terme) Pourquoi ? Parce qu'il faut déjà faire en sorte que tout le monde soit d'accord HRP. Déjà, ça. De plus, imaginons qu'il y ait des nouveaux venus qui ne soient pas d'accord ? Ils se retrouvent isolés et, souvent, forcés. Ce qui, en soit, est dommage. De même, cela finira sûrement par se séparer en de multiples mini-campagnes entre 1/2 guildes, intra guildes et il faudra après tous se mettre d'accord qui qui a fait quoi, qui doit faire quoi, sur les détails techniques, etc etc...

Moi je pense que vous vous y prenez a l'envers. Tant que les dimensions de votre campagne restent raisonnables (limitée, au départ, a une seule zone par exemple, et sans toucher définitivement aux éléments importants du lore), il n'y a aucun besoin de la rendre universelle ou de mettre tout le monde d'accord. Vous pouvez fort bien monter votre projet avec les gens que ça intéresse et qui sont motivés, que ce soit douze guildes, ou 5, ou même seulement deux. Si c'est bien ça va forcément attirer d'autres gens a long termes de toute manière.

(Expérience personnelle de GM opportuniste : quand le Serment a proposé Les Tarides s'embrasent, j'étais pas du tout motivée a la base, j'avais eu plus que ma dose de RP-PVP. Il a fallu attendre que ça se lance et qu'on me raconte a quel point c'était chouette pour que je décide de m'y greffer)

Et si des gens arrivent et n'aiment pas ce que vous faites ils pourront très bien jouer dans leur coin. Je vois pas le problème ?

Le RP n'a pas a être universel. Faites ce qui vous amuse avec les gens qui vous amusent, quoi :p

Et si des gens arrivent et n'aiment pas ce que vous faites ils pourront très bien jouer dans leur coin. Je vois pas le problème ?

Wrong. En supposant que la campagne interguilde soit lancée, chaque guilde va donc se déplacer IRP. Le joueur lui, peut dire « J'aime pas, et j'ai envie de me casser. » Sauf que le personnage lui, s'il se casse du front, sera considéré comme déserteur.
Donc non, le principe du « On fait ça, si ça plaît pas à certains, qu'ils se barrent. » n'est pas valable.
Ils ne peuvent pas non plus jouer dans leur coin puisqu'ils sont entourés de mobs/PNJ fictifs calculés par les organisateurs. Ils risquent d'être en désaccord total avec ce qui était établi s'ils le font.

Je pensais qu'il parlait de nouvelles guildes, en fait. Si une nouvelle guilde arrive, elle peut fort bien partir du principe qu'elle va se concentrer sur autre chose qu'elle estime plus important que votre campagne.

Du coup je comprend encore moins le problème.

De toute manière si un GM décide de prendre part au truc, c'est que sa guilde est d'accord et va le suivre, non ? Et si un nouveau joueur rejoint la dite guilde, c'est en connaissance de cause, sachant a quoi elle participe et acceptant d'y prendre part ?

D'où l'intérêt de faire en sorte que ça marche. Tout le monde se bloque - membres, GMs, donc guildes - pour une éventuelle campagne ; mettant de côté les events prévus pour celui-ci.

Harv Fleen a écrit:

Et si des gens arrivent et n'aiment pas ce que vous faites ils pourront très bien jouer dans leur coin. Je vois pas le problème ?

Wrong. En supposant que la campagne interguilde soit lancée, chaque guilde va donc se déplacer IRP. Le joueur lui, peut dire « J'aime pas, et j'ai envie de me casser. » Sauf que le personnage lui, s'il se casse du front, sera considéré comme déserteur.
Donc non, le principe du « On fait ça, si ça plaît pas à certains, qu'ils se barrent. » n'est pas valable.
Ils ne peuvent pas non plus jouer dans leur coin puisqu'ils sont entourés de mobs/PNJ fictifs calculés par les organisateurs. Ils risquent d'être en désaccord total avec ce qui était établi s'ils le font.

Ou alors il s'invente une blessure invalidante qui l'empêche de continuer à se battre au front et il est rapatrié

Pourquoi pas. Après, faut-il que le contexte s'y prête. Dans le cas d'un siège ou d'une situation critique privant les personnages présents de faire marche-arrière, ça peut s'avérer problématique.
Les « gens » - Je n'aime pas ce terme, trop réducteur - sont rarement capables de se priver de HRP au cours de RP. Il est difficile de lutter contre ça. Les individus le font soit parce qu'ils ont du mal à distinguer les deux notions, soit parce qu'au lieu de réagir de façon civilisée, ils optent pour de l'acharnement pur et pathétique. De plus, engueuler un membre parce qu'il fiche des tensions au sein d'une campagne interguilde risque d'attiser les haines dudit joueur.
C'est la raison pour laquelle j'affirme haut et fort qu'il faut que les membres s'entendent bien auparavant, car il n'y a que cela pour que les participants soient capables de passer au dessus de ça.