Aide à la compréhension.

Aedor Dal'Xar a écrit:Hummm je ne suis pas d'accord Severnaya.
Van Cleef, même étant un donjon, représente la "menace" de la marche de l'Ouest.
Si Van Cleef est mort, la marche de l'ouest est presque sans danger.
sinon elle reste une zone où les défias oeuvrent

Alors considérez Van Cleef mort puisque l'armée des marches de l'ouest, menée par Gryan Roidemantel est stationnée en Northrend. Si la menace défias existait toujours rp parlant il serait pas partis en laissant femmes et enfants aux mains de ces brigands ! Il ne faut pas oublier non plus que depuis le retour du roi sur le trône, l'armée régulière (que refusait d'envoyer Prestor) a été déployée dans les marches, les carmines et le bois de la pénombre.

Le souci de ce raisonnement "on voit les défias donc ils y sont" c'est que poussé à l'extrême (et ça l'est déjà assez) c'est n'importe quoi...

"Nan ton perso a pas de cicatrice RP parlant. Je la vois pas sur ton skin."
"Ah non, tu n'as pas les yeux verts, sur ton skin ils sont marron."
"Désolé mais ton armure n'est pas en acier, vu que la recette pour cette armure demande du mithril. Donc l'armure est en mithril."
"Nan mais ça peut pas être l'épée de ton père, elle loot sur le chevalier rare à Ombrecroc, donc ton épée vient de là en RP."

etc....... Ca vous paraît ridicule ? Ca ne devrait pourtant pas, parce que le raisonnement "on ignore toute la storyline et on dit que les défias restent là parce que moi je les vois en gameplay" est parfaitement identique hélas.


Techniquement, une fois qu'on a tué un défias, il est mort pour de bon. Une fois qu'on a tué Van Cleef, il est mort pour de bon. Il respawn mais pour d'évidentes raisons GAMEPLAY et uniquement gameplay. Sinon à peine deux joueurs par serveur pourraient faire les quêtes... Si Van Cleef respawn c'est tout connement pour pouvoir le farmer ou refaire le donjon, bref pour des raisons gameplay encore et toujours. Si vous trouvez RP que les défias soient encore dans la marche de l'ouest parce qu'ils ont respawné, cela signifierait que vous trouviez normal que toutes les mortemines reviennent à la vie quand on clic sur "réinitialiser toutes les instances".
Personnellement, RP parlant, ça me paraît pas super super =/

C'est un problème de cohérence, pas de roleplay.

Le fait que VanCLeef ou un autre gus important soit mort (mais depuis quand ?), et que les défias arpentent toujours les terres est un défaut de cohérence. Ça enlève un niveau de "géopolitique" au Roleplay. Il faut donc juste éviter de RP sur ce thème trop abondamment.

Je ne vois pas en quoi le fait que VanCleef soit mort ou vivant m'empêcherait d'interpréter mon personnage, et donc de faire du Roleplay. Le problème de cohérence apparaîtra quand quelqu'un me dira que les Défias ont tous disparu, alors que je vais aider un autre personnage à se défendre d'eux.

Pour moi, je considère que les quêtes qui sont faites pour combattre les "grands méchants" sont purement gameplay, justement. Le grand méchant s'en sortira toujours, et reviendra, sauf si Blibli nous le vire réellement. De fait, les défias sont toujours là.

Finalement rien d'insurmontable, c'est à voir au cas par cas. On est pas sur un mmorpg politique, et de toutes façons, y'en existe aucun où le boss ne respawn pas ^^

Je rajouterais la chose suivant:

Il n'est pas possible d'arriver devant un nouveau joueur (et/ou nouveau personnage) et de lui dire:
- "Tout ce que tu vois dans cette région n'est pas cohérent, et tous les défias ont disparu, etc."
...et ce pour chaque région, pour chaque instance, pour chaque personnage/groupe important qui est sensé être détruit par des joueurs.

La cohérence voudrait justement qu'on accepte d'avoir moins d'impact sur le monde que ce que nous présente la quête, plutôt que d'essayer d'appuyer que le monde complet est une erreur. Faut acheter wow en JDR sur table, sinon

Pour les défias, j'ai deux points de vue selon l'avancement de mon perso:
- perso petit lvl: VanCleef est actif, les défias sont bien présents
- perso bien vancé: VanCleef a été vaincu, il reste quelques défias et des brigands divers et variés.

De manière générale, je considère que les actions GAMEPLAY de mes persos n'ont pas d'effet direct sur le monde i.e. j'ai latté VanCleef en terme de GamePlay mais RP parlant il n'est pas mort de ma main. ça laisse toujours la possibilité comme ça de discuter avec un perso pour qui VanCleef n'est pas mort.

Je me demande tout de même si ce n'est pas une question finalement très marginale (pour ne pas dire un faux problème ^^).

Quelle proportion de votre temps de jeu de rôle met en scène, à n'importe quel titre, ce genre d'éléments du monde autrement que pour mettre une touche de couleur par son évocation ?

Pour ma part, honnêtement, c'est excessivement faible.

J'ai besoin qu'il existe une entité puissante dans les Marches de l'Ouest ? Allez zou, on y va et basta les questions existentielles. Il suffit de ne rien citer de nominatif (Van Cleef par exemple) sinon juste histoire de situer l'action, par exemple "sur le bateau de Van Cleef". Après... ce qu'on a tué, écarté, interrogé... c'est qui on veut et tout le monde joue l'action sans vraiment se soucier de savoir plus que "c'est un haut personnage de la confrérie défias". Et si parmi nous un joueur joue le fait que c'est Van Cleef lui-même... bah il suffit de ne pas rebondir pour ne pas en faire un élément central de la progression de l'action et tout le monde est content

Mais une fois de plus c'est... un iota de mon temps de jeu qui est concerné par ce détail.

La menace défias est présente. Pour l'avatar expérimenté il peux considerer que c'est pas trop dangereux mais elle reste présente. En ce qui concerne les nommés. La est le probleme.. Je considere toujours que je ne les tue pas. Je les fais fuir ou je les abandonne en triste état vu qu'a chaque fois on ne garde pas le territoire..

Non.Les défias ne sont plus une menace majeur.Van Cleef est mort.Les défias sont en déroute et ne sont plus que des bandes dispersées.Oui elles sont encore là.Mais Roidemantel ne serait jamais parti pour les Grisonnes si la situation etait encore désastreuse.Comme l'a déja dit à plusieurs reprises Blizzard, la progression dans les niveaux implique une progression scenaristique.Donc des coups majeurs ont eté portée sur les défias, ils ne representent plus qu'une menace de brigands, la production a repris, ect ect.Sinon, la suite ne tient pas la route.

Mais la suite n'est connue que de ceux qui ont un niveau assez haut pour la connaître... hors j'ai beau jouer depuis deux ans, j'ai à peine le niveau pour me balader en Outreterre.. alors de là à toucher à ce qui fait WOTKL, ça fait un monde (d'autant plus que je n'achèterais pas l'add-on avant d'être 70, et que j'ai le temps ^^)

Ca veut dire que ce que je lis est faux sur toutes les quêtes, et que j'ai plus le droit de RP sur le sujet parce que je suis pas haut lvl avec les derniers add-ons ?

Disons que ce ne sont plus des menaces majeurs.Mais au fond ça demande peu de modification pour continuer à en parler en rp.J'ai combattu un sursaut des bidules, j'ai empeché une conspiration des machins, qui sont encore puissant malgré que l'Alliance soit passé à autre chose, ect ect.
Ca n'empeche pas de rp.C'est juste que ce n'est plus une menace qui empeche les hauts officiers de l'Alliance de dormir.

Ni les louves de manger des lapins =)

Ceci dit la remarque de Amalinë me fait reflechir.

Il y surement des joueurs jdr qui n'ont pas avancé beaucoup dans les quetes et qui n'ont pas d'autres informations sur l'histoire de wow.
Ceux ci peuvent entrer en conflit avec l'univers "évolué" en toute bonne foi, ne sachant pas que leurs informations sont périmées.

J'avoue que j'y avais jamais pensé

J'ai le coup tout le temps moi :p

Comme je n'ai pas eu de PC assez puissants pour faire les instances (et que je suis pas niveau 70), j'ai du me contenter des informations en jeu données par les quêtes qui m'étaient accessibles. Je n'ai pas été fréquenté les forums ni les sites web pour avoir les toutes dernières infos sur le monde (logiquement, je paye wow pour y jouer, pas pour faire plus de méta-jeu que de jeu)... de fait, il y a un monde entre les hauts niveaux et les autres Entre ceux qui font les instances et prennent en compte ce qu'ils voient dedans, et ceux qui ne peuvent pas

Évidemment, ce n'est pas un gros problème, mais ça demande de prendre en considération le paradigme de l'autre, qui est aussi légitime que le sien

C'est bien tout le problème dont on débat ici.

Et il est hélas complètement insoluble.

De toutes façons, nous sommes là pour interpréter notre personnage, le reste du monde étant une toile de fond. De fait, épiloguer sur l'état exact d'une faction, d'un PNJ majeur ou d'un évènement n'est pas l'option la plus intéressante pour RP

(mille excuses pour le flood, mais je m'ennuie mortellement au boulot, ce jour )

Bah, tu vois, mon ambition pour Jaylini était d'en faire une politicienne.

Et une politicienne sans politique...

Entre nous, j'ai testé la politique sur une demi douzaine de mmorpg (c'est ce que je préfère jouer), et... c'est en vain qu'on touche à la politique du monde. Dans un mmorpg, le monde est figé, seuls les acteurs ne le sont pas. De fait, la politique doit s'orienter uniquement autour des joueurs et des guildes.

C'est l'opposé du JdR sur table pour cela, car en JdR (mais vous le savez déjà), la politique ne touche pas les joueurs ou groupes de joueurs (à moins d'être 50 autour de la table), mais impacte sur le monde.

Le tout étant de choisir quel est le niveau de politique jouable

Tout à fait. Mais le niveau actuel des interactions et des institutions ne permet pas de faire grand chose.

Mais ça viendra peut-être...

Faut qu'on prenne contact alors, histoire de créer une ch'tite toile politique entre les guildes ^^

On touche là du doigt le problème des gens qui ne veulent pas faire l'effort de s'intéresser au background de l'univers, ou qui ne savent pas comment, et qui continuent à jouer dans leur bulle, provoquant sans doute maints incohérences avec le jeu de ceux qui essayent de s'y tenir. On ne peut rien y faire à part essayer de faire partager le point de vue du "MJ" (celui de l'univers global pour tous) et esquiver les tomates et insultes qu'on se prend pour ça. Perso j'essaye de m'intégrer au maximum dans cette toile de fond, avoir l'air d'en faire partie.

Cf les discussions sur les drows, tout ça. A part quelques personnes que j'ai converti à une certaine curiosité de l'histoire, c'est globalement inutile.

Une question toutefois : si pour l'évolution du RP global du serveur on doit à chaque fois s'arrêter au plus petit commun diviseur, je vois pas trop l'interêt pour Blizzard de faire sortir des donjons, des patchs, des extensions. Après tout, l'armée de l'Alliance est bien bloquée à Elwynn à lutter contre des kobolds ... nan ?

Ne pas vouloir s'intégrer au BG de l'univers ? tu n'irais pas un peu fort ?
C'est de ma faute si mon matos m'interdisait de faire un donjon ? et de ma faute si j'ai envie de RP, et non de pexer jusqu'au 70 ou 80 maintenant ?

Si quelqu'un est "fautif" dans l'histoire, c'est Blizzard, qui fait vivre ET mourir ses PNJ en même temps, et sur le même serveur. Si la trame du SERVEUR évoluait, VanCleef disparaitrait de l'instance, ou serait remplacé. Et d'autres quêtes de remplacement seraient offertes aux nouveaux joueurs. La trame du serveur n'évolue pas, ce sont les quêtes personnelles qui évoluent.

Si faire l'effort de s'intégrer à l'histoire ça veut dire pexer et instancier à tour de bras, ainsi que se payer du matos informatique suffisant pour pouvoir le faire (problème résolu pour moi depuis 3 jours), je crois qu'il y a une nouvelle définition du mot "intégration" à donner.

Ne serait-il pas plus simple d'accepter que la trame historique de wow progresse différemment selon le niveau des personnages, et éviter de mettre le sujet sur le tapis ? Il n'y a pas d'autre alternative, sinon incriminer les bas niveaux d'être bas niveau. Une sacré preuve de bon sens.

S'intégrer, c'est aussi permettre à l'autre de croire en ce qu'il joue. Question de respect

Il ne faut pas oublier non plus que WoW est un jeu vidéo. A qu'à partir de là, il possède ce qu'on peut appeler des "contraintes de gameplay", qui font que telle ou telle chose génère du plaisir de "joueur de jeu vidéo". D'un certain côté, ça me rappelle presque le fameux débat sur la mort d'Aeris dans FFVII : "mais pourquoi on ne peut pas la relever avec un phoenix down ?". C'est exactement pareil : d'un côté, il y a les mécanismes de jeu, de l'autre, il y a l'histoire en elle-même, qui ne se soumet pas nécessairement aux mécanismes de jeu en toute situation. Pour le plaisir ludique, on doit faire avec certaines incohérences : je vois mal un niveau 1 nouvellement créé ne pas pouvoir pexer autrement qu'en tuant des loups parce que la région a été pacifiée de toute menace.

Comme souvent, la solution est à mon sens bêtement simple : faire attention aux autres et à leur façon d'appréhender les choses, s'adapter un peu, ce qui invite l'autre à s'adapter un peu en retour, et ainsi, de pas en pas, on se retrouve à pouvoir jouer ensemble, malgré les "incohérences apportées par le fait que ça reste un jeu vidéo".

Amalinë a écrit:Si quelqu'un est "fautif" dans l'histoire, c'est Blizzard, qui fait vivre ET mourir ses PNJ en même temps, et sur le même serveur. Si la trame du SERVEUR évoluait, VanCleef disparaitrait de l'instance, ou serait remplacé. Et d'autres quêtes de remplacement seraient offertes aux nouveaux joueurs.

Improbable, voire impossible, avec 11 millions de joueurs ça voudrait dire créer 11 millions (-1) de quêtes après la première mort de Van Cleef, ce serait de la folie, même avec les moyens de Blizzard. Il faut partir du principe que c'est Blizzard qui décide quand nos actions ont un effet sur le monde. Si nous voulons que nos actions aient des effets directs, cela ne peut être que sur ce que d'autres joueurs ont mis en place.

Donc oui, les PNJ nommés repopent mais ce qui permet aux persos ne les ayant pas encore vus de les voir et à nous joueurs d'y prendre plaisir.

Plus simplement il faudrait donner au boss des noms générique genre le chef des bidule, le lieutenant de machin.

Cela y perdrait en charme par contre, vu que ce seraient des fonctions plus que des personnalités.

Pour ce qui est du nombre de quetes, City of heroes utilise un générateur qui en invente au fur et à mesure des besoins, il suffit d'activer la radio pour y acceder. Mais bon ils ne sont pas dans la même optique.

Amalinë a écrit:Ne pas vouloir s'intégrer au BG de l'univers ? tu n'irais pas un peu fort ?
C'est de ma faute si mon matos m'interdisait de faire un donjon ? et de ma faute si j'ai envie de RP, et non de pexer jusqu'au 70 ou 80 maintenant ?

Ce que je veux juste dire, Amalinë, c'est, reprenons un de tes propres exemples. Tu n'as pas le niveau suffisant pour aller voir la brigade du Westfall à Northrend, donc pour toi ça peut aussi bien dire que Van Cleef est vivant et que les Défias tiennent encore la région.

Dans ce cas-là, je suis désolé, ce n'est pas parce que tu n'as pas eu le temps ou la possibilité de faire telle chose (et sans hostilité ni sous-entendu aucun, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis, y'a pas d'élitisme ni rien, je suis un très mauvais raider de toute façon, alors je n'ai moi-même jamais vu Illidan, Kael, ni la bande) que du coup les autres qui l'ont fait doivent s'y plier. Exemple : tu n'as pas le niveau, disons, pour venir à l'île de Quel'danas, et par conséquent pour toi la menace de Kil'Jaeden est encore bien réelle. C'est un peu dur à faire passer pour les gens qui ont peut-être déjà écrits bien des histoires ou changés l'orientation de leur personnage ou guilde après cet évènement.

Attention, je parle bien d'avancement global du serveur, pas de timeline d'une guilde ou d'un personnage particulier. Un type niveau 73 un jour après la sortie de WOTLK ne peut pas venir taper sur les doigts à un 68 qui s'y met plus lentement que lui. Mais là on est à l'ère Lich King, un bon paquet d'années après le lancement de WoW, ou les royaumes étaient balbutiants et menacés par des ennemis bien moins coriaces que de nos jours. On a eu trois, quatre ans pour faire du RP avec les Defias. On ne peut pas se permettre d'imaginer qu'ils soient encore là vu la force de frappe dont dispose Wrynn, sachant que celui-ci les hait copieusement pour le meurtre de la reine et son enlèvement.

Quant à l'idée que la timeline progresse différemment en fonction des guildes et personnages, tout à fait d'accords, mais là on parle de timeline du serveur. Globale.

En espérant avoir clarifié ma position, je ne suis pas là du tout dans une optique d'hostilitée