Des Haut-Elfes à Lune-d'argent ??

Severnaya a écrit:Lor'themar envoie un émissaire pour leur dire de dégager ... :p Bon, certes, ça reste des soldats armés sur son territoire national, ce qui ferait flipper toutes les nations.

Oui bon ça j'imagine que si l'Espagne ramenait des troupes en France pour taper sur les indépendantistes basques on ferait un peu la gueule aussi ! Mais il y a une différence entre les rangers qui s'invitent et un type qui se présente pour prêter allégeance au Triumvirat car il n'adhère pas à la politique des Quel'do (et qu'on vienne pas me dire que c'est pas possible de pas adhérer à la politique des Quel'do, ya TOUJOURS des gens qui sont pas d'accord avec ce que fait leur gouvernement !)

Je dis pas que ça soit un démarche aisée, commune et que tout le monde voudra le faire, mais j'ai du mal à croire que ça ne puisse absolument pas arriver DU TOUT-JAMAIS ! Très franchement je vois très souvent des RP bien plus bizarres et pas forcément mauvais pour autant. A force de voir des trucs débiles, on fini par croire que jouer quelque chose d'inhabituel (ce qui semble logique car au fond nous jouons des héros, des gens par nature différents de la masse donc...) c'est forcément jouer un truc kikoo et pas bien...

Oui mais un des seuls trucs, si ce n'est le seul, qui sépare idéologiquement les quel'doreis des sin'doreis, c'est la ponction. Si un haut-elfe les rejoint, c'est qu'il a décidé de s'y mettre et de se livrer à la débauche magique la plus vaste, et qu'il est prêt à côtoyer démonistes, dévoreurs de sortilèges et vampires de mana.

Oui mais alors comment t'explique tous ces PNJ (même à l'ère de Kael) qui cherchaient une solution à l'addiction en dehors de la ponction ? Liadrin maintenant a fait son cheval de bataille d'utiliser la Lumière pour se libérer de l'addiction... L'argument ponction ne fait plus aucun sens à l'ère de Cataclysme, je pense que désormais c'est un besoin physique et non plus un devoir social. A partir de là, l'idéologie de la ponction n'existe plus, il n'existe que l'allégeance à un certain gouvernement. Ou alors Liadrin devrait être considérée comme une rebelle.

Certes, mais au final elle est quand même une elfe de sang, elle en est passé par les même épreuves qu'eux, elle peut les comprendre. C'est néanmoins un bon argument, mais la position officielle du gouvernement demeure "les quel'doreis dehors".

Je vais revenir sur mon cheval de bataille habituel mais je reste quelque part assez convaincu que Quel'dorei est plus une question d'allégeance politique et idéologique que de couleurs d'yeux (même si cet élément coïncide souvent). Alors bon je sais qu'officiellement bah tous les Quel'do ont les yeux bleus et tous les Sin'do ont les yeux verts mais enfin au final ça me semble surtout un moyen assez fainéant de résumer les deux races et de les distinguer facilement.

Bon maintenant tu as soulevé un point important que je ne savais pas qui était que la ponction a été "obligatoire" (ça je peux admettre la cohérence du truc, si la ponction a été un outil politique pour assurer la domination du gouvernement), du coup il semble impossible d'avoir un Sin'do aux yeux bleus qui n'aurait pas été à un moment un rebelle (et donc pas tout à fait un Sin'do).

Après ce qui me gène le plus c'est que les Sin'dorei sont sensés être PRAGMATIQUES et que pour l'instant j'ai toujours pas vu ce qu'ils avaient de pragmatique dans leur comportement. J'ai l'impression que certains scénaristes croient que pragmatique ça veut dire méchant et bête (pour ça, suffisait de faire la tournée des quest de chevaliers de sang à BC pour voir la stupidité crasse de la majorité des quest qui étaient dignes d'une bande d'adolescents attardés mettant le feu à des églises pour montrer qu'ils sont rebelz). Je veux dire pragmatique, c'est faire le nécessaire pour arriver à ses fins. Désolé si j'utilise une référence au monde réel (je sais que ça en fait hurler mais parfois elles sont juste tout à fait à propos), mais apriori si un scientifique russe parvenait à quitter l'URSS pour rejoindre les USA et offrir ses services là bas, on allait utiliser ses compétences et pas lui dire "non mais t'es russe dégage". Ca me semble tout aussi logique pour les Sin'dorei, si un mage puissant Quel'dorei trahit les siens pour rejoindre Lunargent, un VRAI peuple PRAGMATIQUE ne va pas le refouler.

Bon après ça reste Warcraft, donc il est tout aussi plausible que l'étiquette "pragmatique" des Sin'dorei que Blizzard a collé dessus soit juste un effet d'annonce pour une race au lore bourré d'incohérences (comme 90% de Warcraft de toute façon ), et donc ça sert à rien de parler de ce qui semble logique et faire du sens, faut juste accepter les axiomes débiles qui nous sont imposés.

Marà a écrit:Mais... donc ton personnage était la quand les elfes ont commencé a utiliser la ponction. Donc.. il a les yeux verts. Donc... je comprend pas bien ce que la question fout la puisque c'est pas DU TOUT un haut-elfe xD

Haut-elfe, Elfe de Sang, ces termes ont un sens politique avant tout il me semble. C'est comme IRL quand la Birmanie doit s'appeler le Myanmar etc. Après, la couleur des yeux, c'est un truc bien pratique qui distingue le péon des Chants éternels de celui resté fidèle à l'Alliance, mais ce n'est qu'une conséquence de décisions personnelles vis à vis d'une politique.

Marà a écrit:Cela dit pour étudier la magie Hurlevent... ça me parait pas très logique.

Il y a un quartier des Mages à Hurlevent, donc de quoi étudier la magie ! Sûrement moins bon que Dalaran, mais bien plus loin de là où ça sentait le roussi (hum... Dalaran était encore en Hatebrande à l'époque je crois).
Quant à la merveilleuse Lune d'A, il y en a qui sont restés pour la défendre, continuer leurs études ou que sais-je, et maintenant ils sont soit morts, soit des PNJ Sylvanas ou forestière sombre des réprouvés, soit des DK, soit des déshérités errants, soit des Elfes de Sang (comprendre : le joueur qui aime bien le vert, ou coller au perso classique et je respecte) ...soit des hauts-elfes purs et durs qui après avoir encaissé puis été lâchés par l'Alliance décident de lui rester fidèle mais là en effet ce seraient *conditionnel* plutôt des PNJ qui ne reviennent pas chez leurs congénères qu'ils détestent.

Sérindë a écrit:Juste pour dire... Rien ne dit qu'un sin'dorei n'a pas pu tout simplement choisir de ne pas ponctionner et de continuer à méditer.

C'est aussi mon avis.
Toute cette histoire de manque et de remplacer le Puits de Soleil c'est bien joli, mais moi je vous dis que c'est un gros canular de Khael'Thas ! Machinatioooon ! (blague)
Sérieusement, comment expliquer la survie des H-E aux yeux bleus un peu partout (et en plus si loin de Qel'danas) s'il n'existait pas de manière alternative à la ponction ?

Ma vision des choses : En fait les Elfes de Sang ne sont autres que des H-E traumatisés par la défaite et le massacre, la ruine de leur peuple, en manque de PUISSANCE pour reconstruire la ville et vivre au même niveau qu'avant, avec les jardinières qui flottent dans l'air etc. Et c'est pas pour rien que toutes les paroles des PNJ ont des accents revanchards ! "Mort à nos ennemis !" Les EdS sont listés dans les "méchants" parce qu'ils sont RAGEUX.
Ils sont rageux donc ils ponctionnent, ça les calme (au lieu de s'arracher les cheveux à devenir chauves et prendre un teint gris), ça satisfait leur soif de mana et leurs yeux deviennent verts.

Le coup du perso qui revient à la maison pour x raison (propagande, le simple fait que le calme est revenu, etc.) au moment où la ponction commence à être mise en place, mais qui n'a pas vécu de l'intérieur le traumatisme ...je le verrais bien moins enclin à se rabattre dessus comme un dingue, sans pour autant faire un /bras et émigrer.
D'où le cyan, ni vert ni bleu.

Sérindë a écrit:A force de voir des trucs débiles, on fini par croire que jouer quelque chose d'inhabituel (ce qui semble logique car au fond nous jouons des héros, des gens par nature différents de la masse donc...) c'est forcément jouer un truc kikoo et pas bien....

Copain !!

Sérindë a écrit:Je vais revenir sur mon cheval de bataille habituel mais je reste quelque part assez convaincu que Quel'dorei est plus une question d'allégeance politique et idéologique que de couleurs d'yeux (même si cet élément coïncide souvent). Alors bon je sais qu'officiellement bah tous les Quel'do ont les yeux bleus et tous les Sin'do ont les yeux verts mais enfin au final ça me semble surtout un moyen assez fainéant de résumer les deux races et de les distinguer facilement.

OK ALORS LA J'AI PEUR. Tu voyais mon écran quand je tapais ? XD

Harken Dreadhowl a écrit:J'ai du mal à comprendre pourquoi un elfe se restreignant de ce côté chercherait quand même à les rejoindre...Alors qu'il bénéficiera de la compréhension, de la protection et du soutien des diverses communautés haut-elfes à travers Azeroth, pour ne rencontrer que dédain, mépris et probablement harcèlement chez les elfes de sang.

Klenval a écrit:Pourquoi tout le temps vouloir jouer des exceptions ? On se retrouve invariablement avec des BG tortueux pour faire coller des probabilités minimes à l'histoire du PJ, et surtout on finit entouré de personnages qui n'avaient qu'une chance sur 40'000 d'exister sur Azeroth (voire aucune). C'est lassant.

Si des joueurs déclarent un perso aux yeux bleux, c'est surtout, soyons honnêtes, parce que la race "Qel'dorei pur & immaculé" n'est pas (encore?) jouable, et qu'il est tentant vu l'énorme ressemblance des skins de créer un EdS pour le jouer Haut-Elfe-à-l'ancienne.

En ce qui concerne mon perso encore une fois je ne prétends pas faire un elfe aux yeux bleus !
Vous partez d'un H-E aux yeux bleus, et selon sa pratique de la ponction, de la magie gangrenée ou je ne sais quoi, vous allez aboutir à une teinte PLUS OU MOINS verte.

Pour convaincre les sceptiques de ce que j'avançais plus haut, voici deux petites captures de la race JOUABLE "Elfe de Sang" sans retraitement image, vous vérifiez quand vous voulez en faisant "nouveau personnage" comme je viens de faire :


vert citron = Sin'dorei BAD : le vilain, il a succombé au discours de Khael'thas, il ponctionne comme un sauvage car c'est un rageux !!


cyan = Sin'dorei GOOD : fun & bigarré, frais et bien formé !

Vous la voyez la différence ? les développeurs ont intégré la possibilité de TOUS les verts, du cyan au jaunâtre.

Conclusion :
Vous voulez jouer un H-E ? A vous d'assumer les conséquences vis-à-vis de la Horde (du moins ceux qui sont censés vous identifier comme HE).
Vous voulez avoir des yeux verts bleutés, tout en jouant un Sin'do (que vous êtes fatalement), eh oui, oui, c'i poussible !
CQFD

Et les yeux blanc ? N'oublions pas que dans frozen throne les elfes de sang avaient les yeux blanc après la destruction du puits, y'avait donc déjà la perte de leur couleur bleu (manque de mana) et ils n'avaient pas encore la ponction. Donc on peut aussi dire qu'un "elfe de sang" n'ayant pas ponctionné d'énergie démoniaque aurait gardé cette couleur blanche.

Quand à savoir pourquoi les hauts-elfes ont gardé leur yeux bleu (sans devenir blanc) aurait il eut une aide des Kaldoreï avec les énergies des puits de lune ou une autre source de mana de source "pure" ? Ou alors c'est dû à certains Haut-elfes ayant toujours vécu loin du puits et sa destruction n'aurait pas été aussi traumatisante ?

xzelia a écrit:Et les yeux blanc ? N'oublions pas que dans frozen throne les elfes de sang avaient les yeux blanc après la destruction du puits

D'un autre côté, dans war3 y avait pas beaucoup d'unités qui avaient le droit d'avoir ne seraient-ce que des pupilles : o

Tortoka/Djigzyx a écrit:

xzelia a écrit:Et les yeux blanc ? N'oublions pas que dans frozen throne les elfes de sang avaient les yeux blanc après la destruction du puits

D'un autre côté, dans war3 y avait pas beaucoup d'unités qui avaient le droit d'avoir ne seraient-ce que des pupilles : o

Je parle pas des unités de 10 pixels sur 3 mais du menu de la race elfe de sang et de ce type genre :

http://www.wikinoticia.com/images/gamelosofy/gamelosofy.com.wp-content.uploads.images_screens_concept_aw01.jpg

(j'ai pas beaucoup cherché mais j'ai pas retrouvé de screen où l'on voit un garde de sang sur fond d'Outre-terre).

Bon Ajaxandriel t'as quand même retenu que ce qui t'arrangeais bien dans mes postes Notamment la partie sur le fait qu'on ait pu choisir de ne pas ponctionner où pour le coup Harken a corrigé. Apparemment la ponction a été imposée même à ceux qui ne voulaient pas la pratiquer. Bon après ça change pas la majorité de mon propos sur le "pragmatisme" sin'dorei.

Le fait qu'on puisse changer la nuance de vert à la création de perso est un élément que je ne savais pas néanmoins. Ca semble aller vers le fait qu'on peut jouer des nuances du coup.

Après bon, les gens, pour être sincère... Je trouve que tout ce débat c'est vraiment chercher la petite bête. Il y a tellement de trucs débiles allant à l'encontre totale de lore de warcraft que c'est au fond un peu dommage que faire un truc un peu "original" (donc mal bouuuuh !) mais respectant grossomodo l'univers même si c'est tiré par les cheveux motivent autant de passions autour du "non tu peux pas c'pas RP". Il ne faudrait pas que notre frustration de devoir supporter les fils d'Arthas et compagnie nous fasse rejeter toutes les originalités qui se promenent. En plus au fond c'est assez hypocrite car pratiquement tous ici, nous jouons au moins un (souvent plus) perso qui est une exception avec une histoire un peu tirée par les cheveux.

Je suis désolé mais Georges le garçon boucher a qui il n'est jamais rien arrivé et à qui il n'arrive jamais rien ne qualifie pas pour un rôle de héros (ça veut pas dire qu'on peut pas s'amuser à jouer un perso avec ce BG mais au final pour en faire un héros vous serez obligé de coller un truc tout autant tiré par les cheveux qui marque une transition). Arrêtons de mettre toutes les originalités dans le paniers des trucs hallucinants-débiles, il a encore une fois des nuances qui existent... et le Quel'dorei qui prête allégeance à Quel'thalas et loin d'être à l'extrémité de ces nuances, vraiment.

J'aurais plussoyé Sérindë a fond si je croisais rarement des elfes aux yeux bleu à Lune-d'argent, mais c'est pas le cas.
Trop c'est trop, j'aime pas les exeptions joués par 1500 personnes

Cela dit sur le fond je suis entiérement d'accord et je plussois joyeusement.

Plutot que d'essayer de savoir si tel ou tel truc est jouable en interprétant le lore de telle façon et en faisant huit noeuds avec son cerveau...

Est-ce que la question ne serait pas de savoir si on a réellement besoin de s'entêter a jouer un truc "borderline" pour être original et avoir du plaisir de jeu, ou est-ce qu'on ne peut pas trouver un équivalent a ce qu'on cherche dans le domaine du "jouable et universellement admis" ?

Et surtout arrêter les extrêmes. Y'a une multitudes de héros jouables a jouer, on n'a JAMAIS été limités a choisir entre Georges le garçon boucher et un truc bizarre/pas jouable en théorie... y'a 10 millions de possibilités intéressantes, originales, inédites ET faisables, pourquoi toujours chercher ce qui ne l'est pas (Ou même "peut-être pas") ?

Parfois je me demande si ce n'est pas simplement de la paresse intellectuelle Les exceptions et les trucs "extrêmes" sont après tout plus facile a concevoir que les nuances...

Marà a écrit:Plutot que d'essayer de savoir si tel ou tel truc est jouable en interprétant le lore de telle façon et en faisant huit noeuds avec son cerveau...

Est-ce que la question ne serait pas de savoir si on a réellement besoin de s'entêter a jouer un truc "borderline" pour être original et avoir du plaisir de jeu, ou est-ce qu'on ne peut pas trouver un équivalent a ce qu'on cherche dans le domaine du "jouable et universellement admis" ?

Et surtout arrêter les extrêmes. Y'a une multitudes de héros jouables a jouer, on n'a JAMAIS été limités a choisir entre Georges le garçon boucher et un truc bizarre/pas jouable en théorie... y'a 10 millions de possibilités intéressantes, originales, inédites ET faisables, pourquoi toujours chercher ce qui ne l'est pas (Ou même "peut-être pas") ?

Parfois je me demande si ce n'est pas simplement de la paresse intellectuelle Les exceptions et les trucs "extrêmes" sont après tout plus facile a concevoir que les nuances...

Sérindë a écrit:Bon Ajaxandriel t'as quand même retenu que ce qui t'arrangeais bien dans mes postes  Notamment la partie sur le fait qu'on ait pu choisir de ne pas ponctionner où pour le coup Harken a corrigé. Apparemment la ponction a été imposée même à ceux qui ne voulaient pas la pratiquer.

Sauf que je vois pas où on n'est pas d'accord vu que... on est d'accord!
Même sur les infos apportées par Harken : un EdS a dû à un moment ponctionner, c'est entendu! Là où je pinaille c'est sur "pas de variabilité tout le monde est vert basique" qui me ni*** mon perso idéal alors que les skins le permettent justement, après je ne fais que proposer une explication avec l'histoire de nuance dans la pratique de la ponction qui nuance la "jaunitude"/"bleuïtude" du vert à l'arrivée (et elle vaut ç'qu'elle vaut)...
Si j'avais voulu jouer un elfe irréprochable aux yeux bleus j'aurais "trouvé" un bg de vrai HE (et me serais préparé aux crachats ^^).
Si j'avais voulu jouer un EdS classique : vengeur, "bon vivant", démoniste ou juste très soumis, j'aurais assumé les yeux verts qui vont avec (ou mis une illusion de la couleur voulue pour être vraiment rotors x) )
Là je dis juste que la nuance dans le vert dépend sûrement de l'intensité de la pratique de la ponction, entre un perso avide de puissance ou très zélé envers les décisions politiques, et un perso qui ma foi se plie aux règles pour pas se faire jeter mais avec une légère désinvolture (ou une morale! mais c'est pas l'cas du mien )
@Mara : je trouve que jouer yeux cyan "Paske c bô" + ne cautionne pas complètement la politique du Prince ou même celle du Régent aujourd'hui est ...à peu près cohérent.

Autrement, sur la question qu'un perso se RECLAME des Qel'dorei a priori ça serait possible (cf. cette histoire de pélerinage ou de retourner sa veste - plutôt comparable au sens plus rare du scientifique américain dégoûté du capitalisme qui s'exile à ses risques et périls en URSS) 
mais au fond on entre dans un autre vieux débat, c'est de pouvoir jouer en RP une race non jouable. (Ce sur quoi je ne prendrai pas parti, n'étant pas
visé ou concerné.)

Klenval a écrit:

Marà a écrit:Plutot que d'essayer de savoir si tel ou tel truc est jouable en interprétant le lore de telle façon et en faisant huit noeuds avec son cerveau...

Est-ce que la question ne serait pas de savoir si on a réellement besoin de s'entêter a jouer un truc "borderline" pour être original et avoir du plaisir de jeu, ou est-ce qu'on ne peut pas trouver un équivalent a ce qu'on cherche dans le domaine du "jouable et universellement admis" ?

Et surtout arrêter les extrêmes. Y'a une multitudes de héros jouables a jouer, on n'a JAMAIS été limités a choisir entre Georges le garçon boucher et un truc bizarre/pas jouable en théorie... y'a 10 millions de possibilités intéressantes, originales, inédites ET faisables, pourquoi toujours chercher ce qui ne l'est pas (Ou même "peut-être pas") ?

Parfois je me demande si ce n'est pas simplement de la paresse intellectuelle Les exceptions et les trucs "extrêmes" sont après tout plus facile a concevoir que les nuances...

Hé Capitaine, t'as bien regardé ton équipe ?

Jaylini a raison. Je pense ici que si on fait un tri dans vos guildes respectives vous ne serez pas les derniers à aligner une belle collection de personnages hors-normes dont certains seront bien plus étranges qu'un Queldorei transfuge. Ça devient limite hypocrite tout ça quand même.

Mara a écrit:y'a 10 millions de possibilités intéressantes, originales, inédites ET faisables

Bon alors déjà c'est faux, les trucs originaux et inédits ça n'existe plus vraiment, les niches non-exploitées sont rarissimes. Ensuite un Quel'dorei est à la fois intéressant et faisable. A vous lire je finis par avoir l'impression que vous fichez le Quel'dorei dans le même panier que les demi-demon-succubes qui sont arrivés par un portail depuis les Forgotten Realm... Le Quel'dorei appartient à l'univers de Warcraft et je pense qu'on a ici montré que sa présence à Silvermoon était possible bien qu'improbable (si besoin je vous renvois aussi au tout début du thread où Harken était d'ailleurs de cet avis ).

Jensina a écrit:J'aurais plussoyé Sérindë a fond si je croisais rarement des elfes aux yeux bleu à Lune-d'argent, mais c'est pas le cas.
Trop c'est trop, j'aime pas les exeptions joués par 1500 personnes

Ça je suis d'accord mais bon... Est-ce que tu vas renoncer à jouer Jensina parce que Bramarh pousse des haut-cris car il y a trop de Sin'dorei alors que c'est sensé être une race limite en voie de disparition ? Non, tu as un perso Sindo qui te plaît, qui à tes yeux vaut quelque chose et est intéressant, le fait qu'il existe une masse de Sin'dorei merdique autour de toi IG ne va pas te dissuader de jouer ton perso. C'est pareil pour celui qui décide de jouer un Quel'do, il va peut-être jouer un perso super, vachement intéressant et interpréter de manière crédible ce rôle qui a été massacré par des tas de roleplayers de Silvermoon.

Avec ce genre de raisonnement, combien de perso que nous aimons et apprécions ne devraient plus être joués ?

Et si plutôt que de juger sur la théorie, on jugeait sur la qualité d'interprétation et la manière dont le background à amené le perso à se retrouver dans sa situation ? Ça serait quand même plus sympa. Tous autant que nous sommes (oui tous, vous faites pas d'illusions), nous avons un ou plusieurs trucs dans nos perso qui feraient que des gens bourrés de préjugés pourraient nous rejeter au premier coup d'œil sans même chercher à RP avec le perso ni à comprendre son parcours. Si on a pu jouer et développer nos perso, c'est parce que des gens ont été assez ouverts pour ne pas s'arrêter à ça.

xzelia a écrit:Quand à savoir pourquoi les hauts-elfes ont gardé leur yeux bleu (sans devenir blanc) aurait il eut une aide des Kaldoreï avec les énergies des puits de lune ou une autre source de mana de source "pure" ? Ou alors c'est dû à certains Haut-elfes ayant toujours vécu loin du puits et sa destruction n'aurait pas été aussi traumatisante ?

Une idée intéressante. J'ai pas fouillé l'Histoire à ce point (quoique ça me dise qqch... réminiscence...?) mais si certains d'entre vous ont lu des choses allant dans ce sens (ou un autre) je veux bien l'info pour simple culture G.

Jaylini a écrit:Hé Capitaine, t'as bien regardé ton équipe ?

Sérindë a écrit:Jaylini a raison. Je pense ici que si on fait un tri dans vos guildes respectives vous ne serez pas les derniers à aligner une belle collection de personnages hors-normes dont certains seront bien plus étranges qu'un Queldorei transfuge. Ça devient limite hypocrite tout ça quand même.

Ca ne m'empeche pas de penser ce que Marà a expliqué dans les grandes lignes, et d'essayer de tendre vers quelque chose de cohérent avec la Compagnie. C'est en tout cas ce que je tente de faire avec Klen : une histoire classique de paladin de Lordaeron lamba, que certains trouveront peut-être pas originale et fade. Idem pour mes autres personnages, en fait.

Après, c'est pas moi qui écrit le BG des autres PJ. Je tente de faire un tri avec les recrutements, mais oui, si je devais me limiter à ceux qui ont une histoire assez basique tout en ayant un personnage fouillé, je n'aurai pas grand monde (déjà que c'est la galère pour avoir 4 rôlistes motivés dans une guilde...).

Le soucis en effet, c'est que bien souvent, on a une effusion de détails completement improbables dans le BG d'un PJ, qui font genre "roliste original qui se démarque des autres" - mais c'est du remplissage, et derrière, une interprétation vide. Ce que j'attends d'un rôliste, c'est une interprétation crédible, vivante, un personnage travaillé. Et j'apprécie particulièrement ceux qui parviennent à faire un tel exercice tout en gardant un background simple, bien ancré dans le lore.

Le second problème, c'est qu'au final, on se retrouve avec plus d'exceptions autour de nous que de backgrounds classiques. A mon goût, c'est lassant. Pire, ça finit par éroder l'immersion.

Sur le principe je suis d'accord Klenval, mais un peu comme avec Jensina, je vais argumenter sur le fait qu'on est très nombreux à choisir de jouer des exceptions, et c'est bien qu'il y en ait. Du coup, que faire ? On ne va pas interdire aux gens de jouer des exceptions pour éviter qu'il y en ait trop si nous même on se l'autorise. Et s'interdire des jouer des trucs un peu hors-norme c'est quand même dommage aussi.

Quand je regarde l'équipage du Ronae (dont je suis globalement très content), sans perso hors-norme notre équipage pirate ressemblerait pas à grand chose. Alors on pourrait argumenter que pour se retrouver pirate faut quand même de base être un peu marginal de base (et c'est vrai ). Mais ce que je veux dire, c'est que ces perso hors-norme font la guilde car il y a cette diversité propre à ce qu'on attend de cette guilde. Il est vrai que d'autres profils de guilde vont apriori moins puisé là dedans, mais l'idée principale c'est surtout de dire que la priorité reste quand même au roleplayer et pas à la case dans laquelle il rentre.

Je pense qu'on va tous ici préférer infiniment un perso un peu tordu et improbable qui est profond et bien joué qu'un gars qui est un pur archétype sans vagues mais qui est joué de manière super manichéenne et nullos. Mais ce qui est triste, c'est qu'à force de pousser sur le rejet de tout ce qui est "trop bizarre" (encore une fois la notion est relative, parce que l'exemple du Quel'dorei semble choquer plein de monde ici alors que pour moi par exemple ça n'a rien de bien tordu), eh bien on se ferme le jeu avec plein de roleplayers super cool qu'on va exclure d'office car ils ont un détail du TRP qui nous paraît pas terrible... et souvent des trucs qu'on aurait de plus accepté de nos potes

Alors oui, quelque part ceux qui sont à blâmer, c'est ceux qui ont fait une boucherie des concepts. Pour prendre l'exemple de ma DK que je joue très peu par manque de temps, forcément si on s'arrête à son TRP et à son comportement au premier abord (la meilleure comparaison serait de dire que son comportement s'apparente à celui d'une Harley Quinn), je sais de base que plein de roleplayer auront directement classé le perso (et le joueur) en deux répliques et chercheront pas plus loin. C'est dommage de voir qu'une certaine "élite" du roleplay ne cherche pas à savoir et juge finalement très rapidement des persos qui pourtant ont peut-être un BG développé qui explique fort bien ce qu'ils sont, pourquoi ils sont ainsi et en quoi c'est cohérent.

Alors on s'éloigne un peu du débat d'origine, mais pas tant que ça. Car on en arrive ici au même problème. Rejet en bloque du concept d'un quel'do transfuge alors que ce n'est pas fondamentalement un truc contre-nature dans warcraft (contrairement au demi-demon-succube-venant-des-forgotten-realm), alors qu'au final la seule chose qui va compter c'est comment ce parcours est amené et joué. Malheureusement, j'ai l'impression que si un tel Quel'do est créé, il sera directement jugé sans avoir sa chance de montrer sa qualité de jeu, parce que finalement il paiera pour tous les mecs qui le jouent mal et aussi pour un élitisme parfois un peu à côté de la plaque.

Alors par contre, j'aimerais bien quelque chose.

Si vous êtes vexés que des persos hors-normes soient considérés comme chiants car partout et trop communs et que vous voudriez être jugé plutôt sur votre interprétation... SVP, essayez aussi d'arrêter de classer automatiquement les personnages "normaux" comme chiants/fades/sans intérêts, car ça fait un peu hypocrite u_u

Moi y'a un truc qui me marque un peu, c'est de voir qu'il y'en a qui considère qu'il existe une "élite du roleplay". Peut être le terme est mal choisi, mais je veux dire : Le roleplay n'est pas un art, c'est seulement une dimension créée pour se plonger dans l'univers dans lequel on joue, pour l'immersion et le jeu lui même non ?

Je ne vois pas pourquoi il y aurait besoin d'avoir un "soucis d'originalité" ? A vrais dire, il y'a tellement de roleplayeurs "originaux" que finalement un rp "lambda" ou "stéréotypé" devient lui même une originalité.

Sérindë a écrit:Quand je regarde l'équipage du Ronae (dont je suis globalement très content), sans perso hors-norme notre équipage pirate ressemblerait pas à grand chose. Alors on pourrait argumenter que pour se retrouver pirate faut quand même de base être un peu marginal de base (et c'est vrai ). Mais ce que je veux dire, c'est que ces perso hors-norme font la guilde car il y a cette diversité propre à ce qu'on attend de cette guilde.

Là dessus, je tiens quand même à préciser que le décalage par rapport aux stéréotypes est quand même plus dans les détails (un mort obsédé par son apparence et les soins capillaires, un capitaine qui a le mal de mer et ne supporte pas l'alcool...) que dans des éléments fondamentaux (personne n'incarne une race/classe qui n'est pas jouable ou un DK-pas-DK qui est en fait un dragon, par exemple).
On a bien eu quelque cas par le passé, mais ça n'est plus vraiment le cas actuellement, même si dans le fond je n'ai rien contre tant que ça reste dans certaines limites (qui excluent d'office le dragon DK-pas-DK!), que c'est justifié, et que ça ne devient justement pas une habitude ou une facilité comme ça a pas mal été dénoncé ici. Parce que sur ce point je suis assez d'accord: en ce moment c'est la banalité qui devient presque exceptionnelle!

A Serinde :

Je n'ai jamais dit que jouer un personnage original c'était maaal, signe de mauvais roleplay, et j'ai jamais dit que je rejetais tout ce qui n'est pas dans la norme. Pour les maestria je regarde principalement deux choses au niveau du personnage : Cohérence avec le lore, et bonne interprétation. Après que ce soit original ou pas je m'en tape un peu et je vais pas éviter ce genre de personnages ou cracher dessus.

Ce qui ne m'empêche pas de regretter cette volonté apparente des rôlistes a toujours aller chercher dans les limites du faisable. Et plus j'y réfléchis, plus je pense qu'il y a la dedans une certaine paresse. Je trouve qu'il y a un défi plus grand a donner de la profondeur, de l'originalité, un BG épique et intéressant a un personnage dont le concept de base serait par exemple "Un soldat", que de faire pareil pour un concept totalement improbable ou bizarre a la base.

Mais c'est une observation personnelle, et en aucun cas un signe de rejet. Moi tant que c'est bien joué et cohérent je prend, hein, borderline ou pas :p

Concernant les Sin'Dorei le choix de BG est assez infini, non sans blague je ne sais pas ce qu'il faut à certain pour y voir une "routine", ca reste assez large au niveau des possibilités, peut-être un peu moins pour la personnalité mais bon, evitons d'en parler, de toute manière, Sin'Dorei ou pas... Les deux types de personnages les plus joués actuellement sont : "Hiiiii ! Un vilain ! *Se cache derrière untel*" ou "Yo' *Crache par terre* Tavu ?".

Niveau originalité et "choix", on avouera qu'on as vu nettement mieux donc lire ceci : "Ouais mais bon, c'est pour casser la banalité" ca me fait doucement rire, quand on voit ce que les 3/4 en font de l'originalité... C'est juste du copier/coller sur d'autres persos, dans la plupart des cas.

Pour les Quel'Dorei de Lune-d'Argent ils sont en surnombre et sans vouloir faire mon élitiste c'est vraiment pas jouer comme ca devrait l'être.

Pas de persecution, tu en prend par la peau des fesses pour le mettre à la porte il te répond ceci : "Mais ! C'est mon RP ! Fait pas ton lourd, viens pas me brider ! Et je comprend pas pourquoi ton perso' fait ça ! Bref, je refuse ! Et dit pas que je suis incohérent ! Les yeux bleus, c'est la classe", ils font même la "loi", certains sont démonistes, d'autres sont "Chevaliers de Sang".

Au bout d'un moment, il faudrait peut-être songer à stopper le n'importe quoi et éviter tout encouragements dans cette voie, c'est une "race" qui aurait davantage sa place au sein de l'Alliance (d'ailleurs, c'est le cas).
Sans oublier la pénurie de Sin'Dorei, un pour cinq Quel'Dorei.

C'est un jeu, le Roleplay est un moyen de distraction, chacun joue son personnage comme il l'entend mais il y des limites à la connerie et à l'incohérence, surtout l'incohérence, il y a des textes et des histoires, WoW à un Lore.

A bon entendeur,


Khaël.