Un RP qui serait PVE / PVP

Bonjour à tous,

Certains ont peut-être découvert qui j'étais et quelles sont mes attentes en jeu à travers mon post de présentation posté il y a deux jours dans la catégorie prévue à cet effet.
Je voudrais ouvrir un débat sur, comme le nom de mon post l'indique, la remise en question de la légitimité du rand dans les combats rp. Je ne rentrerais pas dans les détails dans ce premier post et ne ferrais que pointer du doigt ce qui fait, selon moi, défaut à la viabilité des combats dans un univers rp.

Les combats au rand semblent défaillants pour plusieurs raisons :

- l'absence de fluidité : en effet, un combat au rand est long. Les actions peuvent prendre quelques minutes à s'enchaîner pour finalement ne pas vraiment faire avancer le schmilblick. Ce temps semble d'autant plus long à ceux qui observent ce combat, qui finalement s'apparente davantage à une joute verbale. Les spectateurs peuvent se retrouver à observer durant quelques dizaines de minutes une scène où des émotes se suivent sans transmettre plus d'émotion que ça.

- la perte d'authenticité de ce que demande le combat et de ce qu'il offre : la "violence" en rp ne demande aucune qualité que le combat réel requiert, à savoir ; de la vivacité, du sang froid, de l'intelligence voire de la malice et de la force. Certains, peut-être, comme moi, ne tireront donc aucune excitation, ni aucune adrénaline d'un combat. Sûrement là ce que je regrette le plus.

Et enfin et surtout ;

- le manque de logique : les combats aux rands, même s'ils sont améliorés par des façons de calculer ou en prenant en compte des statistiques (selon les guildes), représentent certes le facteur chance. Mais si l'on donne les clés d'un combat à la chance plus qu'aux attributs cités dans le paragraphe plus haut, qu'est-ce qui empêche un paysan d'avoir plus de chance de pourfendre un dragon qu'un chevalier confirmé. Rien. Ce qui nous offre des situations où un paysan unijambiste sans aucune formation mettra une déculottée au Roi par exemple.

Voilà pour moi les trois raisons les plus évidentes qui font des combats au Rand des situations lentes, fades et insensées.
Je ne ferrais pas que détracter cette pratique plus que démocratique et irais jusqu'à proposer mon point de vue qui serte, n'est pas parfait, et peut faire face à des limites.

Il s'agit des combats PVP-PVE :

- PVE, plutôt que de réinventer l'univers qui nous entoure avec des emotes tels que "deux gardes vous font face". Pourquoi ne pas prendre en compte les mobs qui peuplent réellement les régions gigantesques et fantastiques proposées par blibli ? En attaquant de vraies zones peuplées de mobs hostiles. Des stuffs de basse qualité permettraient aux mobs de tenir face à nos personnages. Ainsi ces situations nous obligeraient à une certaine réflexion dans les mouvements, dans les formations militaires, dans les réactions. Par exemple, focus une cible en rp, protéger les soins en rp, ou chercher un endroit hors de portée des pulls des mobs pour bander des blessures ? Les possibilités sont grandes.

- PVP, la hiérarchie de force imposée par le pvp ne pourrait-elle pas faire office de référence irp ? Les affrontements irp pourraient se faire irp. Chaque guilde déciderait si l'on se limite ou nous aux coups blancs par exemple. Je rappelle que les détails sont à peaufiner... Ainsi, le meilleur guerrier en pvp d'un clan orc par exemple, serrait le meilleur guerrier de son clan irp aussi.


Voilà, il s'agit d'un petit post écrit à la vas-vite pendant une pause de travail. Je ne dis pas être dans le vrai, mais il s'agit de ma vision de la chose et surtout d'un rp qui saurait me séduire. Vos avis pourront me réconforter dans ma façon d'imaginer les combats rp ou, au contraire, me faire comprendre à quel point je suis dans le faux.

----------------------------------------------------------------------------------------

J'espère ne pas avoir trop fais de fautes, je n'ai pas le temps de me relire, excusez les possibles erreurs et répétitions.

Le rand n'est pas, à contrario de ce que tu sembles penser - et exprimer par extension - une base universelle sur laquelle tout roleplayer se baserait depuis qu'une espèce de conseil de sages l'ait désigné comme tel. Certaines personnes l'emploient, d'autres non : fairplay, le PvP, ou encore des système de combat nécessitant une calculatrice à portée de main (cc Aethius).

L'absence de fluidité que tu soulignes n'est qu'une suite logique à la lenteur du jeu de rôle dans n'importe quel jeu vidéo. Car si un combat est certes plus long en jeu de rôle qu'en vrai, il est aussi certain que la conversation est touchée par un identique fléau. Je, joueur, dois attendre que mon interlocuteur termine d'écrire son paragraphe pour pouvoir lui répondre, plutôt qu'à l'oral où je pourrais l'interrompre en plein milieu si je le souhaite, ou encore dodeliner de la tête en plein milieu de l'une de ses affirmations pour exprimer mon scepticisme face à son avis. Dans les deux cas, on se heurte là à un mur infranchissable sur WoW. Ce sont des facteurs que nous ne pouvons pas vaincre. Ce sont cesdits murs qui, quelque part, définissent le roleplay sur WoW tel que nous le connaissons ; tandis que le jeu de rôle papier, lui, dispose d'autres murs ; ou encore le GN qui possède lui aussi les siens (exemple : je ne peux pas tuer mon adversaire, sans quoi je risque de finir en prison, le juge n'étant pas convaincu par ma défense "Il m'a volé cinq pièces d'or !")

La perte d'authenticité est quant à elle complètement subjective de ta part, en plus d'être elle aussi sujette aux murs ci-dessus. Oui, le combat par émote (fairplay, rand, système, whatever) est lent. Oui, il ne génère pas d'adrénaline. Il possède néanmoins des qualités telles que la stratégie, la restitution d'une forme d'authenticité au travers d'actions crédibles, décrites (et par conséquent compréhensibles) et d'une ambiance rivale/pesante. Demander à du jeu de rôle de générer de l'adrénaline c'est comme demander à une partie de poker de susciter de la romance. Ce n'est pas fait pour ça. Il existe d'autres moyens de trouver cette excitation. La première, c'est de faire de la GN, la seconde c'est de rejoindre le djihad. Authenticité de la mort garantie pour ce dernier par ailleurs.

Pour le manque de logique, on en revient au premier paragraphe. Oui, il manque de logique, d'intelligence, et si malgré tout pas mal d'individus s'en servent, c'est en guise de consensus. Le rand permet, concrètement, de débrancher sa cervelle d'une part, de tomber à un pied d'égalité avec l'adversaire. Cela a-t-il un sens ? Pas vraiment. Les chances pour que deux adversaires d'un niveau exactement identique se croisent et se castagnent sont pour ainsi dire nulles. Mais le rand est flexible, s'il fallait le préciser. Exemple typique : Un vétéran affronte un débutant. Le débutant gagne au rand, et parvient à entailler le bras de son opposant. Le vétéran riposte plus tard et gagne le rand, il envoie donc le débutant goûter les saveurs de la boue, dont il ne se relèvera pas. Les deux joueurs se sont entendus sur une logique cohérente de Fort vs. Faible, et le rand n'a fait que les aider dans leur démarche. Un peu comme un pilote automatique : bien moins énergique et palpitant qu'un pilotage manuel, mais plus confortable. Car oui, ils auraient pu faire quelque chose de cent fois plus jouissif en se basant sur un fairplay pur et dur.

Pour en finir avec le rand, je dirais que s'il y a tant de personnes qui le pratiquent, c'est parce qu'on les a habituées ainsi. WoW a été, pour pas mal d'entre-nous - j'englobe toute la communauté -, le premier contact avec le JdR. C'est donc sur ce même jeu que nous avons pris, bon gré malgré, nos bases. Thomas a un jour croisé un opposant qui l'a défié au rand, il a trouvé cela simple et équitable, alors il le prend désormais comme référence. Nicolas a intégré une guilde JdR pratiquant les events avec le rand, devenu sa base. C'est aussi simple que cela.

~

Le PvE n'a aucun intérêt en jeu de rôle. Le PvE de WoW ne se résume qu'à frapper à l'aide de ses capacités (limitées au possible depuis WoD par ailleurs) une IA toute aussi évoluée que mon lointain cousin arriéré. Quel intérêt, concrètement, à enchaîner des mobs (sans compter que si l'on souhaite évoluer ailleurs que dans cette espèce de Draenor pourrie, on se retrouve à OS les mobs) stupides ? Y a-t-il un quelconque challenge, risque ? Aucun. Les possibilités ne sont pas grandes mais belles et bien nulles, ou tout du moins le semblent-elles en comparaison de ce que le roleplay "classique" propose. Honnêtement, je ne pense pas avoir besoin d'expliquer pourquoi les enjeux que tu décris (protéger les soigneurs, etc) ne sont qu'un pur fantasme qui ne ressemblerait à rien une fois concrétisé. Un tantinet de réflexion personnelle devrait te suffire à anéantir ledit fantasme seul.

~

Le jeu de rôle est libre. Le jeu de rôle est hétérogène. Le jeu de rôle est multiple. Cessez de vouloir castrer un univers aussi vaste pour le réduire aux bordures que le jeu nous propose, n'imaginez pas une seule seconde que le roleplay serait plus intéressant s'il s'abaissait au médiocre gameplay du jeu. Cessez de souhaiter des consensus qui n'ont ni queue ni tête. Laissez vos voisins jouer de la façon dont ils le souhaitent et abandonnez tout espoir de vous imaginer un jour tous ensemble main dans la main. Ça n'arrivera pas. Et que vous en ayez conscience ou non, vous ne le souhaitez de toute façon pas.

Le jeu de rôle est au dessus de tout ça.

Je suis surpris d'être plutôt en accord avec le message de Srem, je ne vais donc pas beaucoup ajouter à ce qu'il a dit.

On en a discuté un peu en jeu Ha'grizz et je vais te répéter ce que j'en pense du point de vue du pvp : je n'ai rien contre le RP-PVP, mais je pense qu'il doit rester ponctuel. Ma guilde a des séquences de RP-PVP qui plaisent à ceux qui en jouent, sachant que nous réduisons tout de même la part gameplay pour que ça reste accessible à tous, notamment au niveau des techniques utilisables et des stuffs. Figurer un affrontement de deux guildes par ce moyen est une expérience très excitante mais comporte un défaut majeur : la fin du texte. Oui, certains continuent à émoter pour ceux qui les entourent, oui, on continue de gueuler des phrases dans le feu de l'action, mais d'une part en affrontement de factions ce n'est pas compréhensible par l'adversaire - voilà d'ailleurs pourquoi mes meilleurs souvenirs de RP PVP étaient en jeu de guerre interfaction, beaucoup plus de répondant - et d'autre part, c'est très secondaire par rapport au reste, et ce reste peut vite tourner au succédané de champ de bataille avec moins d'aptitudes et pas forcément beaucoup plus de cohérence.

Oui, le rand est l'arbitraire, mais le rand n'est pas un outil exclusif. Le rand accompagne les décisions du MJ d'évent, les profils des personnages, leurs caractères aussi. Le rand est pondéré par le contexte. Il ajoute une part d'imprévu et de frisson, peut-être complètement artificiel, mais de mon expérience un évent est souvent plus fun lorsqu'on y ajoute une dose d'aléatoire - et c'est un défenseur du feeling qui le dit.
La seule solution viable pour moi c'est tout bonnement de ne pas s'appuyer uniquement sur lui, et ça, c'est le travail du MJ.

Bonjour !

Je ne mentirai pas et j'avoue que j'attendais ce sujet venir avec impatience, et je pèse mes mots. Je jouerai ici le "méchant" qui essaye de s'opposer à ton point de vue en présentant le mien et en prononçant ce qui, selon moi évidemment, n'irait pas dans ton hypothèse, on comprendra donc que je suis un défenseur des rands et surtout des emotes.

- Le rand, pourquoi c'est bien et pourquoi c'est ce qui est majoritairement appliqué ?

Authenticité et liberté : Il n'existe pas plus authentique que les emotes couplées intelligemment aux rands simplement car les emotes vont représenter, sans forcément être un roman ni deux mots, le vrai combat qui se déroule, sans autres intermédiaires ni obstacles. Il y a réalisme du combat ce qui rend la chose prenante car on à un rôle à jouer à chaque étapes du combat et ce de manière personnalisée (via les emotes) en fonction du personnage joué et de ses particularités qui sont, très souvent, différente du jeu classique. Par exemple, en faisant un simple bond héroïque, on ne sait pas qu'en réalité ma guerrière aurait plutôt pu bondir agilement en avant pour dessiner un grand arc de cercle de sa lame afin d'atteindre son ennemi en contrebas au visage. C'est cette subtilité et cette liberté qui sont attendues en RP , auxquelles seul le système d'émotes et de rand répond le mieux de manière la plus libre et fidèle aux événements. Ajouté à cela, nulle contrainte ici d’être forcément le meilleur du serveur pour avoir le droit de représenter décemment son personnage, ni d'avoir un équipement ni des compétences qui ne serait pas celui et celles attendu précisément en RP. En clair cela conserve une liberté dans le RP qui est très importante, de même qu'une place à la customisation du personnage et à sa personnalisation propre qui est pour moi cruciale. Au contraire, le duel retire tout ses aspects et remet en cause à priori l’intérêt même du RP, en plus d’être injuste pour plusieurs autres raisons subjectives.

Fluidité : Biensur, le système requiert un peu de temps et de bonne volonté mais sommes nous pressés ? Sans durer des heures, un combat bien organisé aux rands ne dure pas non plus éternellement, et personnellement je préfères sacrifier un peu de temps pour jouer de manière bien plus intéressante, créative et réaliste. Il suffit simplement de définir notamment l'ordre de jeu et les possibles particularités d'entrée de jeu pour ensuite passer à l'action. Les émotes peuvent également transmettre une brutalité, cette liberté dépendant du vocabulaire employé.

Logique : En théorie il l'est par cohérence et bonne foi, ce qui fait qu'un paysan, à moins d'y être poussé ou à vouloir se suicider, n'attaquera pas un chevalier expérimenté avec sa fourche qui, soit dit en passant, est quand même une arme susceptible de blessé quelqu'un, et donc il est nécessaire de se défendre même si ça fait sourire. Les emotes sont justement la pour tempérer des rands trop défavorables tel que cela en deviendrait ridicule. Exemple : Le Paysan attaque Thémis, guerrière elfe armurée, forte de millénaires d’expérience, il réussit son rand. On peut légitimement tempérer cela de manière réaliste sans négliger le rand victorieux adverse : Thémis est piquée par la fourche du paysan, la blessant légèrement du fait de sa négligence, sous-estimant son adversaire comme elle en à trop l'habitude. Ici on montre que cette situation n'est pas susceptible de se répéter tout en admettant le rand de l'adversaire. Il existe une infinité de possibilité en fonction du personnage concerné, cela n’étant crédible que si il y a évidemment une réelle différence qui relève souvent de la caricature.

Néanmoins je conçois que les rands ne plaisent pas à tout le monde car ils sont supposés arbitraires : c'est sans compter le pouvoir des émotes qui nuancent au besoin quelques défauts d'équilibre liés au hasard, de même que le fait en théorie la bonne volonté et la cohérence du RP pour qu'il reste, précisément, intéressant et fidèle. Certes cela prend également toujours plus de temps et nécessite un peu de bonne volonté, mais n'est-ce pas pourquoi nous sommes la ? L'absence de rand pour laisser seules les émotes sont possibles mais que dans une très bonne foi de tout les participant, les rands imposant sinon un équilibre sur lequel personne n'a d'emprise et qui est donc supposé juste.

- Pourquoi les solutions proposées ne sont que peu ou pas réalisable ?

Pour ce qui est du PVE, le jeu est tel que sans équipement, mon personnage one-shoot des boss d'instance bas niveau, ce qui est clairement pas réaliste du tout et rien ne serait digne d’intérêt d’être joué à ce moment la en RP et PVE a moins d’être contre des boss de raid de l'extension actuelle ou récente, ce qui limite terriblement les possibilités en théorie comme en pratique. Battre à mains nues un drake du crépuscule en deux coups est un exploit que seul le jeu autorise, en RP cela relève de l'absurdité pour des raisons évidentes, et on imagine donc bien que un tel système est trop restreint pour être appliqué largement.

Pour ce qui est du PVP, en plus de limiter les combats en un contre un, ce qui peut parfois être très inadapté aux RP de groupes, ne prends rien en compte du RP, que ce soit les spécialités du personnage, ses différences et son histoire ou encore la situation actuelle. Cela revient au cas du paysan qui sort de sous son lit son full équipement PVP et ses compétences qu'il a par magie réapprise pour un duel avant de tout oublier après avoir vaincue la guerrière elfe qui avait pourtant pour elle une minute avant, en RP, une armure viable, une grande épée à deux mains et ses talents de combats appris pendant tout une vie particulière et unique. Clairement c'est équivalent à retirer du RP tout ce qui fait le RP, et ça revient donc à faire du PVP et pas du RP. Si je conçois que dans des cas restreint ou c'est accepté en groupe et tout le monde est sur le même pied d'égalité à avoir ses chances, ce type de système ne peut pas réellement être posé comme principe, tant dans ses restrictions que par sa définition même.

D'une manière résumé ses systèmes opposent trop de contraintes qu'il convient de réunir pour être efficacement mis en oeuvre, pour au final être moins intéressant que le système actuel qui propose de la liberté, des situations unique en plus d’être simple à mettre en oeuvre pour tout les personnages et joueurs, ce qui n'exclut personne de fait.

Tout d'abord, je dois bien avouer que je suis satisfais d'avoir entendu vos avis sur la chose.
Malheureusement, nous évoquions les limites du Rp, voici sans doute la limite d'un débat sur forum. Je ne vois pas reprendre l'un après l'autre chacun de vos arguments qui m'ont fait "tilter" pour y répondre. Le débat ne serrait qu'un sac de noeud et l'intérêt douteux.
C'est pour ça que, quitte à décevoir en laissant le débat tel quel, je ne poursuivrais pas, car au-delà de vos réponses j'ai surtout entendu et compris, un manque de sympathie flagrant à cet éventuel mode de jeu. J'y suis sans doute pour quelque chose, mes explications et descriptions n'étant surement pas suffisantes, mais quoi qu'il en soit, je pense que le point à retenir dans cette affaire est qu'il n'y a pas de bonne ou mauvaise façon de faire. Il n'y a que des façons de répondre aux attentes. Et les attentes de chacun sont différentes. C'est pour cela que les façons de faire sont elles aussi multiples et différentes.
J'ose juste espérer, un jour, trouver une communauté qui partage la même vision que moi de l'"action" en rp puisque c'est de cela qu'il était question.

Srem a écrit:(cc Aethius).

C'est juste toi qui a un cerveau atrophié.

Certes, pour le débat, la meilleure conclusion est celle avançant qu'il faut agir selon les personnes et les attentes. Personne n'est assez doué pour imposer quoi que ce soit niveau système. Par contre, je t'encourage à fouiller des systèmes de rand plus construits que le simple /rand fairplay-feeling, qui est certes sympathique et contente les joueurs les plus frileux, mais qui dévoile très (très, très) rapidement ses limites.

Il existe des systèmes qui prennent en compte et le joueur, et son personnage, et des aléas plus naturelles (et mathématiques, certes, mais c'est une des principales forme de simulation) selon la situation/l'environnement/etc. Alors, soit, il faut se creuser la tête, mais il n'est pas impossible de trouver quelque chose liant fluidité, simplicité et réalisme, en plus de satisfaire les attentes du joueur.

A quand le développement d'une prolongation qui réponde à cette attente sur TRP :p

Blahblah

TL;DR

Les events en guilde, à l'appréciation du MJ qui peut réclamer de rand

en RP sauvage : Si tu agresses quelqu'un, tu te plie à sa façon de gérer le combat, question de respect HRP. Je ne ferai jamais de rand contre un level 10 qui m'agresse si je ne le connais ni d'Eve ni d'Adam.

Ha'grizz a écrit:A quand le développement d'une prolongation qui réponde à cette attente sur TRP :p

Pourquoi attendre que TRP le propose alors qu'on peut le faire dès maintenant par ses propres moyens. Vous n'avez pas besoin qu'on vous dise de manger pour manger, si ?

Aethius a écrit:C'est juste toi qui a un cerveau atrophié.

Jaloux ?

Il existe des systèmes qui prennent en compte et le joueur, et son personnage, et des aléas plus naturelles (et mathématiques, certes, mais c'est une des principales forme de simulation) selon la situation/l'environnement/etc. Alors, soit, il faut se creuser la tête, mais il n'est pas impossible de trouver quelque chose liant fluidité, simplicité et réalisme, en plus de satisfaire les attentes du joueur.

Bien que le fairplay (les rands c'est pour les macaques, vous dis-je !) soit ma devise, je suis forcé d'admettre que quelques systèmes (trop rares, puisque le tien est le premier que j'appréhende sans me dire que la logique du terrain risque d'être cisaillée par la logique mathématique) apportent un côté stratégique à un affrontement. Sans compter qu'avec un peu de génie ou de chance, il peut carrément enrichir l'authenticité du moment.

Srem a écrit:Vous n'avez pas besoin qu'on vous dise de manger pour manger, si ?

Cette remarque là n'a aucun sens.

Vous n'avez pas besoin qu'on vous dise de marcher pour marcher, si ?
Non, mais on a besoin de jambes.

La question n'est pas là.

Je pense que rares sont ce qui pratique le roleplay sans utiliser TRP. Je pensais donc à une sorte d'application avec des stats à enregistrer lorsque l'on créée un profil, du genre "Force : 30 , Agilité : 10 , etc ... ". Lors des combats, une calculatrice interne à l'add-on calculerait le résultat avec un système qui prendrait en compte les stats qui sont les compétences et la valeur d'un personnage irp, des calculs et des rands pour en tirer à la fois des résultats de combat qui dépendent des qualités du personnage auxquelles s'ajoute le facteur chance modifié que vous affectionnez tous.

Je veux bien "manger" sans que l'on me dise que je dois "manger", mais je n'en ai pas les moyens.

Le but n’était évidemment pas de vexer quelqu'un ou qui que ce soit d'autre dans ma démarche mais simplement d'exposer simplement mon point de vu si c'est le cas je m'en excuse, j'essayais plutôt de voir ce qui serait le mieux d'un point de vu général et par défaut (ce qui me semblait être le sujet d'après le premier message posté) et je conçois toujours qu'on ne puisse pas être d'accord avec moi (Je le rappel c'est jamais inutile je crois).

Ainsi je ne suis pas pour généraliser ses systèmes exposés précédemment (PVE ou PVP) mais je ne suis pas contre dans le cadre d'applications ponctuelles comme je l'ai dit peut-être trop implicitement : je peux comprendre que dans certains cas il y ait des autres façons de faire et c'est même tant mieux. Cependant je persiste à croire qu'en cas de conflit sauvage par exemple, on doit s'en retourner aux bases, et donc au classique des émotes (feeling fair-play ou rand), ne serait-ce que pour que tout le monde puisse au moins commencer au même pied d'égalité et espérer faire quelque chose de correct, et imposer un système différent à un autre joueur sans lui laisser d'autre choix que de partir serait pour moi un manque de respect et une preuve de mauvaise foi. (On à le droit de penser différemment mais pas le droit de nier l'existence des autres pour ce simple fait)

Ha'grizz a écrit:Cette remarque là n'a aucun sens.

Vous n'avez pas besoin qu'on vous dise de marcher pour marcher, si ?
Non, mais on a besoin de jambes.

Un bloc-note et des neurones sont suffisants pour s'y mettre. Et si par apparition sur TRP tu entends une formule universelle pour toute la communauté, alors je nous renvoie à ma première intervention expliquant que toute globalisation du roleplay est futile, accessoirement néfaste.

Fat débat les mecs.

Total RP est-il, à ton sens, futile et accessoirement néfaste ?

Tsss, ne soyez pas si cassant.

Par ailleurs, inclure tout ça dans TRP... autant créer un autre jeu.
Ou jouer à autre chose.

Harken Dreadhowl a écrit:Fat débat les mecs.

Merci de nous gratifier de ta participation tant constructive que logique.

Personne n'a attendu TRP pour se mettre au RP.
Bon, je pensais pas qu'on en arriverait là, I quit.

Le débat là, c'est "est-ce que je peux jouer d'une façon qui me ressemble et me convient avec des stats et des lancers de dés utiles si TRP ne l'a pas encore crée" ?
Telkos ne créera jamais un tel truc, ça me semble évident. Faut se creuser un peu les méninges tout seul, comme dit Srem, globaliser la pratique du JDR ça n'a aucun sens.

Pour le coup, "fat débat" qui demande une "participation constructive et logique", ouais.

Blablabla blabla blablablabla ... blabla ?

Ha'grizz a écrit:

Harken Dreadhowl a écrit:Fat débat les mecs.

Merci de nous gratifier de ta participation tant constructive que logique.

Constructive non, logique oui. Y a déjà au moins quatre threads similaires dans cette section, quasiment au mot prêt.

Encore une fois, ce forum n'a pas pour vocation d'instaurer des consensus ou des règles de méta à faire respecter auprès de la population du serveur. Tu veux tout faire au rand et te faire une fiche ultra détaillée de caracs pour ton perso, jusqu'à roll ta circonférence anale ? Fais-le et trouves des gens intéressés, ici on s'en cogne.

Je vais t'aider un peu pour le système : :^)

L'intérêt en RP, pour moi du moins, c'est d'avoir à la fois de l'amusement et du challenge.

Comment en appliquer ? C'est très simple, soit vous passez par les mécaniques de jeu déjà installées, soit vous jouez avec un système propre de caractéristiques/rands. Le tout est de trouver un équilibrage. Et en communauté, c'est infaisable.

Voilà.

Et il y aura toujours des connards qui modifieront leur stat et compagnie avec un systeme dans TRP, bref, réserve ton énergie à trouver de bon MJ ou partenaire de jeu au lieu de te casser la tête.

Ha'grizz a écrit:Total RP est-il, à ton sens, futile et accessoirement néfaste ?

Certaines de ses fonctionnalités le sont et ont été, pour la plupart, corrigée dans le 3, comme les actuellements de 10km, les 15 milles états. Ta comparaison est déplacée. Si un système venait à voir le jour dans TRP, il s'imposerait comme la norme avec tout le monde mettant ses stats au max juste pour être plus fort que son voisin tout en voulant l'imposer aux autres.

Ce forum n'est-il pour vous qu'un défouloir ? Où l'on humilie et lapide à coup de phrases les nouveaux venus qui cherchent à échanger ?

Vous avez, par vos attaques répétés, détruit le sens de mon premier post qui ne visait qu'à faire part de ma vision du combat et de l'action dans le rp et découvrir les vôtres. A aucun moment je n'ai cherché à imposer quoi que ce soit, alors je trouve ça fort de m'accuser de vouloir standardiser, globaliser tout ce que vous voulez. J'ai exposé mes attentes, ma vision et est profité de ça pour éventuellement faire un appel du pied à ceux qui pourraient être intéressé par mes remarques et mes propositions pour développer du jeu.

Ce topic n'aura été que : "je pense que ..." ; "Non c'est pas comme ça" ; "Mais éventuellement de telle manière ..." ; "Non je te dis".

Harken Dreadhowl a écrit:Encore une fois, ce forum n'a pas pour vocation d'instaurer des consensus ou des règles de méta à faire respecter auprès de la population du serveur. Tu veux tout faire au rand et te faire une fiche ultra détaillée de caracs pour ton perso, jusqu'à roll ta circonférence anale ? Fais-le et trouves des gens intéressés, ici on s'en cogne.

Je n'ai rien proposer de tel, merci pour ta sympathie.