Un RP qui serait PVE / PVP

R.Eck' a écrit:Mission accomplie, j'en ai attiré un. Donc non, je ne suis pas un anonyme comme tu sembles bien avoir l'habitude d'en voir venir troll. Juste quelqu'un qui ne s'est jamais pointer ici et qui voulait vérifier les rumeurs par rapport à cette endroit lançé par certains "personnes" de chez vous.

Je vois qu'ils n'ont guère mentis, "ça fout bien les boules" ici.

Kédirah a écrit:Le multi-compte sur un forum, c'est le mal.

R.Eck' a écrit:Mission accomplie, j'en ai attiré un.

Thémis Mortine a écrit:- Le rand, pourquoi c'est bien et pourquoi c'est ce qui est majoritairement appliqué ?

Authenticité et liberté : Il n'existe pas plus authentique que les emotes couplées intelligemment aux rands simplement car les emotes vont représenter, sans forcément être un roman ni deux mots, le vrai combat qui se déroule, sans autres intermédiaires ni obstacles.

Il y a réalisme du combat ce qui rend la chose prenante car on à un rôle à jouer à chaque étapes du combat et ce de manière personnalisée (via les emotes) en fonction du personnage joué et de ses particularités qui sont, très souvent, différente du jeu classique. Par exemple, en faisant un simple bond héroïque, on ne sait pas qu'en réalité ma guerrière aurait plutôt pu bondir agilement en avant pour dessiner un grand arc de cercle de sa lame afin d'atteindre son ennemi en contrebas au visage. C'est cette subtilité et cette liberté qui sont attendues en RP , auxquelles seul le système d'émotes et de rand répond le mieux de manière la plus libre et fidèle aux événements.

Fluidité : Biensur, le système requiert un peu de temps et de bonne volonté mais sommes nous pressés ? Sans durer des heures, un combat bien organisé aux rands ne dure pas non plus éternellement, et personnellement je préfères sacrifier un peu de temps pour jouer de manière bien plus intéressante, créative et réaliste. Il suffit simplement de définir notamment l'ordre de jeu et les possibles particularités d'entrée de jeu pour ensuite passer à l'action. Les émotes peuvent également transmettre une brutalité, cette liberté dépendant du vocabulaire employé.

Logique : En théorie il l'est par cohérence et bonne foi, ce qui fait qu'un paysan, à moins d'y être poussé ou à vouloir se suicider, n'attaquera pas un chevalier expérimenté avec sa fourche qui, soit dit en passant, est quand même une arme susceptible de blessé quelqu'un, et donc il est nécessaire de se défendre même si ça fait sourire. Les emotes sont justement la pour tempérer des rands trop défavorables tel que cela en deviendrait ridicule. Exemple : Le Paysan attaque Thémis, guerrière elfe armurée, forte de millénaires d’expérience, il réussit son rand. On peut légitimement tempérer cela de manière réaliste sans négliger le rand victorieux adverse : Thémis est piquée par la fourche du paysan, la blessant légèrement du fait de sa négligence, sous-estimant son adversaire comme elle en à trop l'habitude. Ici on montre que cette situation n'est pas susceptible de se répéter tout en admettant le rand de l'adversaire. Il existe une infinité de possibilité en fonction du personnage concerné, cela n’étant crédible que si il y a évidemment une réelle différence qui relève souvent de la caricature.

Néanmoins je conçois que les rands ne plaisent pas à tout le monde car ils sont supposés arbitraires : c'est sans compter le pouvoir des émotes qui nuancent au besoin quelques défauts d'équilibre liés au hasard, de même que le fait en théorie la bonne volonté et la cohérence du RP pour qu'il reste, précisément, intéressant et fidèle. Certes cela prend également toujours plus de temps et nécessite un peu de bonne volonté, mais n'est-ce pas pourquoi nous sommes la ? L'absence de rand pour laisser seules les émotes sont possibles mais que dans une très bonne foi de tout les participant, les rands imposant sinon un équilibre sur lequel personne n'a d'emprise et qui est donc supposé juste.

Pour ce qui est du PVE, le jeu est tel que sans équipement, mon personnage one-shoot des boss d'instance bas niveau, ce qui est clairement pas réaliste du tout et rien ne serait digne d’intérêt d’être joué à ce moment la en RP et PVE a moins d’être contre des boss de raid de l'extension actuelle ou récente, ce qui limite terriblement les possibilités en théorie comme en pratique. Battre à mains nues un drake du crépuscule en deux coups est un exploit que seul le jeu autorise, en RP cela relève de l'absurdité pour des raisons évidentes, et on imagine donc bien que un tel système est trop restreint pour être appliqué largement.

D'une manière résumé ses systèmes opposent trop de contraintes qu'il convient de réunir pour être efficacement mis en oeuvre, pour au final être moins intéressant que le système actuel qui propose de la liberté, des situations unique en plus d’être simple à mettre en oeuvre pour tout les personnages et joueurs, ce qui n'exclut personne de fait.

Le but n’était évidemment pas de vexer quelqu'un ou qui que ce soit d'autre dans ma démarche mais simplement d'exposer simplement mon point de vu si c'est le cas je m'en excuse, j'essayais plutôt de voir ce qui serait le mieux d'un point de vu général et par défaut (ce qui me semblait être le sujet d'après le premier message posté) et je conçois toujours qu'on ne puisse pas être d'accord avec moi (Je le rappel c'est jamais inutile je crois).

Cette remarque là n'a aucun sens.

Vous n'avez pas besoin qu'on vous dise de marcher pour marcher, si ?
Non, mais on a besoin de jambes.

La question n'est pas là.

Cependant je persiste à croire qu'en cas de conflit sauvage par exemple, on doit s'en retourner aux bases, et donc au classique des émotes (feeling fair-play ou rand), ne serait-ce que pour que tout le monde puisse au moins commencer au même pied d'égalité et espérer faire quelque chose de correct, et imposer un système différent à un autre joueur sans lui laisser d'autre choix que de partir serait pour moi un manque de respect et une preuve de mauvaise foi. (On à le droit de penser différemment mais pas le droit de nier l'existence des autres pour ce simple fait)

Voir des réponses si à coté ou pire : dans l'optique d'attaqué quelqu'un en particulier sans le laisser entendre est minable pour un sujet aussi important qui à la base voulait simplement faire un échange d'idées. ( Le ou la concerné stupide se reconnaîtra avec un peu de jugeote. )

Marcel Pagnol a écrit:Quand on sait pas, on se tait.

Hop !