Les dragons

Qu'est ce que tu entends par nouveau ? Un nouveau joueur ou nouveau personnage ?

Les deux :p

Sinon pour les dragons rouges qui sont suspicieux à propos des mortels qui viennent les aider aux Hautes Terres du Crépuscule, c'est normal je dirai uniquement pour les dragons qui sont postés la bàs depuis la fin de la seconde guerre. Normal qu'ils suspectent un peu tout le monde qui viennent les voir dans le coin, les dragons rouges ont vraiment mal vécu la capture d'Alextrasza et des oeufs. Idem pour quelques dragons à quelques endroits que cela soit Royaumes de l'Est ou Kalimdor d'ailleurs. Les pnj dragons souvent sous forme humanoide (bien qu'on en voit de plus en plus sous forme draconique depuis l'apparition des sanctuaires en Norfendre) ont une histoire, leurs rancoeurs ou loyautés même s'ils sont au service de leur vol et de l'aspect qui les conduit.

Ca fait pas mal de temps que je m'intéresse au BG des dragons de wow (car je suis fan des diverses définitions des dragons que l'on peut trouver dans les mythologies ou histoires fantastiques), et c'est assez vaste et complexe pour donner matière à réfléchir. Et Blizzard leur a donné une importance certaine dans l'histoire de Warcraft, car à chaque extention on a plus ou moins à faire à des dragons qui deviennent des ennemis. (vanilla: Onyxia, Nefarian, les drakes corrompus des portails du Rêve d'Emeraude, BC: pas grand chose à part quelques drakes du néant, du vol noir et du vol de bronze (notamment avec les GdT), Lichking : Malygos et le vol bleu et l'apparition du Repos du Ver, et enfin Cata : Vol noir et Deathwing)
Avec tout ca on peut se dire qu'ils deviennent de plus en plus proches des races mortelles qu'ils n'ont pu l'être jadis et ont de plus en plus besoin de nous pour les aider à la sauvegarde du monde, et à arrêter leur corruption. Après tout cela ils se feront de plus en plus rares, comme par exemple pour les dragons bleus, et si le rouge ne part pas trop en sucette il sera le vol le plus fourni. Les dragons peuvent être des méchants récurrents comme des gentils prêts à tout, c'est un résumé un peu laxiste mais on peut le ressentir comme ça. Ainsi pour en revenir au sujet, on peut effectivement se dire que ces dernières années depuis le début de World of warcraft niveau lore, les dragons s'impliquent carrément plus et donc il n'est pas exceptionnel d'en voir.
Maintenant je dis ça, mais je me répète encore, il ne sera pas exceptionnel de voir quelqu'un chevaucher un rouge, mais déjà un vert ca sera plus délicat à part s'il est druide, il aura plus de légitimité à s'inventer une histoire avec son drake d'Emeraude. Un drake du néant par exemple, disponible en outre terre, si votre personnage n'a jamais mis les pieds là bas, déjà ça part mal pour en avoir un, mais il peut très bien y'avoir une raison toute autre pour que le personnage ait fait la connaissance d'un de ces drakes depuis l'ouverture du portail vers l'Outre terre. Après c'est l'imagination, et la cohérence qui sont de mises.

Vous pouvez tout a fait imaginer de jouer le dragon en question, avec TRP 2 c'est bien pratique, et de le faire réagir en fonction. Il est possible de jouer un dragon à condition de bien le faire et de connaitre un minimum l'histoire de son vol et pourquoi il traine parmi les mortels. Ceci dit c'est assez difficile à jouer, si c'est un drake ca peut passer à la rigueur ou un dragonnet, mais une wyrm c'est déjà plus tendu :/
Je vois dans ces montures l'occasion justement d'en faire un compagnon à part entière et de développer quelque chose autour. Après ceux qui l'utilisent juste pour se balader pour aller d'un point à un autre car ils considèrent un dragon comme un griffon en plus gros, et bien il faut simplement les inviter à lire les BG sur les vols draconiques ou simplement passer à côté et s'en foutre comme de l'an 40 (ca dépend votre état d'esprit sur le moment je pense). Mais pour ceux qui veulent le jouer plus sérieusement il y a un moyen simple de le faire savoir : en donnant un nom de drake à votre dragon, en le faisant parler parfois (en évitant de lui faire dire qu'il aime la couture et les bals musettes), et si on vous pose la question de savoir d'où il vient d'avoir déjà une petite histoire introductive. Après si votre personnage n'a jamais aidé/défié/attaqué/sauvé/autre un dragon, là en effet , ça devient plus difficile d'expliquer que vous chevauchiez un dragon. Tout est relatif et c'est à voir au cas par cas, comme n'importe quelle histoire de personnage joué.

Vous allez loin, les gens. Vous vous prenez la tête pour pas grand chose. Au final, comme l'a souligné, Telko et bon nombre de gens sur ce topic, on a tous notre façon de jouer. Et même si c'est dommage, autant jouer avec les gens qui ont la même vision du RP que la notre.

PS : jolie quote war.

fanélia a écrit:Après c'est l'imagination, et la cohérence qui sont de mises.

je vote pour !
( moi j'avais bien aimé l'histoire de l'orc régicide dans hautebrande il avait une wyrm pourtant et je me suis pas posé la question une seule seconde tellement son histoire etait attachante )

[ désolé si on vous a pourrit les yeux avec une quote war. mais j'ai trouvé ça assez instructif perso... et courtois ! oui c'est ça courtois ! ]

Ps. Varkh =)

Quote

quote

quote

Codec !

Les personnages/PJ ont la vocation que le joueur leur donne en concordance avec l'univers. Et quand bien même, en admettant qu'une loi sortie de nulle part décrète qu'un pj a 'vocation a .. ', je ne vois pas pourquoi elle exclurait celle d'avoir des actions/comportements semblables à des pnj sur des points aussi basiques et élémentaires que ceux de 'vendre, combattre', faire la guerre, se trahir, s'étriper, voir même 'parler en boucle'.
Si certains désirent axer leur jeu sur la compétition et se donnent les moyens d'y parvenir avec panache, c'est tout à leur honneur et je ne vois pas en qualité de quoi on les priverait de cet amusement. Si d'autres expriment des choix différents, ils n'ont qu'à les appliquer concernant leurs personnage. Ce monde est un tout avec certaines prédominances et ce qui est montré du doigt est indubitablement LA chose qui fait le caractère principale du jeu, et donc la moins à exclure.
De plus, 'se foutre sur la gueule', c'est pas jouer ensemble peut-être ? La guerre sur WoW encore une fois, intégrée à l'univers est parfaitement et on ne peut plus RP. Une guerre réclame au moins deux parties adverses, c'est déja du jeu de rôle, que demande le peuple ?
On joue toujours ensemble, que ce soit pour cueillir des pâquerettes, tendre une embuscade aux glacier du coin ou tenter une vivisection sur Aile-de-Mort.
Après, tout le monde n'aime pas les conflits etc, d'où ma précision: chacun joue le rp qui lui convient parmi le large choix de rôles que l'on peut interpréter. Ce qui me hérisse quelque peu l'arcade sourcilière, c'est d'entendre 'décréter' que tel ou tel caractère n'aurait pas sa place ou serait à diminuer/modifier/réprimander/surveiller, surtout lorsqu'il s'agit DU genre qui fait la particularité du jeu.

De toute façon je crois que bon nombre d'âmes ont bien noté les désaccord exposés et que cela ne changera rien donc pourquoi certains n'iraient-ils pas farmer un peu de stuff au lieu d'écrire ? C'est mignon, c'est sympa, c'est joli et ça peut se faire en écrivant des emotes et en marchant entre les packs.

tout a fait kirsel, chacun pratique le jeu qu'il veut mais echanger des points de vue ne tue personne.

De toute façon je crois que bon nombre d'âmes ont bien noté les désaccord exposés et que cela ne changera rien donc pourquoi certains n'iraient-ils pas farmer un peu de stuff au lieu d'écrire ? C'est mignon, c'est sympa, c'est joli et ça peut se faire en écrivant des emotes et en marchant entre les packs.

Personne ne veut imposer quoi que ce soit et "de toutes façons" tu crois ce que tu crois...
Alors soit au moins un peu plus cool plutot que d'envoyer des vannes, c'était cordial avant cette intervention de ta part.
Me concernant je vais pas farmer parceque j'ai apprécié discuter sur ce sujet cet après midi plutot que d'aller jouer c'est un choix ne t'en fais pas ça correspond a mon idée du jeu de role d'être libre de mon temps "libre" justement.

[edit quand meme]
J'étais en train de penser à autre chose si seryth tu passes par là ( ou qui veut répondre tranquillement ).
est ce qu'une attitude rp pvp n'aurait pas plus sa place sur un serveur taggué JDR PVP ?
Parceque si la réponse est non, alors je suis incapable de definir la différence d'attitude entre un serveur normal jdr et un pvp jdr...
je compte pas relancer le debat 107 ans, juste quelques réponses seraient sympa...

La guerre fait partie du roleplay, le conflit également Warcraft est un monde de guerre et conflits donc qu'importe le serveur le Rp-PvP est encouragé par le lore d'une façon générale.

WoW reste WoW qu'importe le serveur.

Après personne ne t'a mis de vents, le post de Kirsel n'était même pas nominatif au passage.

Knilthas, halte au feu... Un perso 85 qui aura passé du temps en instance/en raid/en pvp sera plus fort qu'un perso 85 en vert, pour l'excellente raison qu'il a un meilleur équipement.

Les confrontations, c'est pas obligatoire, en rp. Je fais vadrouiller Jaylini depuis plus de 5 ans, et les confrontations rp qu'elle a connu se comptent sur les doigts d'une seule main. Ce sont des choix que l'on fait pour le rp de son personnage.

Mais si on veut jouer le personnage le plus fort, hé bien il ne suffit pas de le dire : il faut accumuler toute l'expérience possible (niveau max), il faut aller chercher les meilleures armes, la meilleure armure, et apprendre à manipuler son perso comme personne. Et à ce moment, on peut se revendiquer comme le plus fort, ou du moins essayer. Sinon, on rp un perso plus humble.

Et ainsi, on n'a pas à partir dans des discussions ubuesques en whisp ou comme ici : le gameplay nous indique la puissance du perso, tout comme le ferait la description du MJ autour d'une table de jeu.

Donc, effectivement, si l'on veut un personnage puissant, ça prend du temps. Et ça marche pour tous les genres de puissance, d'ailleurs : si l'on veut jouer un personnage puissant socialement, il faudra prendre beaucoup de temps pour jouer avec les personnalités en place, monter des events pour le faire connaître, nouer des relations, etc.

On n'a rien sans rien, et le rp n'est pas une excuse.

Ce topic aura au moins pu me faire changer d'avis sur une chose, ou du moins m'éclaircir : le lien gameplay/RP. ( Formidable, j'ai l'impression que mon taux de rage/LdeSang s'atténue ). Comme quoi, parfois un long discours vaut mieux qu'un simple dessin.

Par contre les Mages-Givre sont vraiment des raclures. 'Sont pas RP et pis un jour je créerais mon propre server privé pour les nerfs à mort.

Concernant le fait d'avoir un Drake en Monture, outre le spitch sur les différents Vols, je pense qu'en fait la crainte/critique des joueurs est plus axée sur le principe d'attérir à dos de lézard en plein Hurlevent/Forgefer. Car si je ne me trompe pas, les dragons n'ont rien à fiche dans les grandes villes, non ?

EDIT : Si la question a déjà été élucidé, navré. 5h00 du matin, toussah.

Effectivement non ils n'ont rien à faire là bas

Okay okay soit... je suis à court d'arguments. " les personnages combattent très peu souvent entre eux " est ce qui me convainc le plus entre nous. ça justifie sans doute de bon nombre de choses...
Je crois que c'est pour ça que j'ai toujours préféré créer des ennemis pnj.

Jaylini a écrit:Mais si on veut jouer le personnage le plus fort, hé bien il ne suffit pas de le dire : il faut accumuler toute l'expérience possible (niveau max), il faut aller chercher les meilleures armes, la meilleure armure, et apprendre à manipuler son perso comme personne. Et à ce moment, on peut se revendiquer comme le plus fort, ou du moins essayer. Sinon, on rp un perso plus humble.

Et ainsi, on n'a pas à partir dans des discussions ubuesques en whisp ou comme ici : le gameplay nous indique la puissance du perso, tout comme le ferait la description du MJ autour d'une table de jeu

Voilà.

Si on veut se prétendre grand chef de guerre ou grand gladiateur, on doit être capable de le prouver dans une confrontation pvp. Si on se pavane sur les grand-place en se prétendant être un grand guerrier mais qu'on est incapable de vaincre le premier mec qui passe car "non mais tu comprends, je suis juste chef de guerre en RP mais je sais pas pvp en fait et puis en plus je suis lvl 21", ce n'est encore une fois pas du jeu de rôles.

Être au sommet, il faut le mériter, ça demande du temps et de l'investissement, c'est vrai dans TOUS les jeux. Or le roleplay, ce n'est pas QUE interpréter son perso, la dimension gameplay est une part intégrante du roleplay (comme du jeu de rôles). Le jeu de rôles serait-il le seul jeu où il suffit de se poser et de se déclarer grand champion pour l'être ? J'espère bien que non.

Si y'a des gens assez nouilles pour jouer le jeu et obéir aux ordres d'un bas-niveau sur sa simple proclamation de force*, et bien, il faut espérer pour lui qu'ils le soient encore pour rester après la première humiliation publique en pvp face au moindre soldat HL

* N'a jamais dis qu'un général 5 étoiles est forcément un ninja-commando ceinture arc-en-ciel IRL, mais dans les RPGs, beeeeen ...

+1 Serinde

On en revient donc à considérer que l'immortalité potentielle de tout PJ qui le décide n'est pas critiquable ? Puisque le gameplay indique que la morte définitive n'existe pas ? Si on décide d'appliquer les règles du gameplay à un élément A, il faut également les appliquer à un élément B, même si celui-ci semble follement incohérent. Si on décide de faire fi d'un point de gameplay - ce qui est, évidemment, logique ! -, il faut concevoir les compromis variés (et raisonnables, je ne dis pas de se plier devant l'autorité d'un personnage niveau 1 venu de l'espace et lançant des rayons avec les yeux - pour reprendre de vieux exemples - dont le seul but est d'être "plus fort que les autres", mais, pour autant, obéir à un bas niveau - pour reprendre l'exemple évoqué ici - qui aurait une cohérence, du type vieux général incapable de se battre, ou stratège doué mais pas bon combattant, n'a rien de choquant).

Après, pour l'analogie avec les parties sur table... personne n'a jamais fait de partie avec des pré-tirés de plus haut niveau et/ou créé de personnages avec déjà un peu de bouteille ? WoW ne le permet pas mathématiquement parlant, mais il n'y aurait je pense rien de choquant à considérer la possibilité que cela existe... tant que le tout est joué dans une volonté de création productive et fair-play, et pas dans une volonté de "domination" des autres PJ. J'ai le sentiment que beaucoup ont eu de mauvaises surprises en faisant confiance a priori et que, à présent, dès qu'est entr'aperçu un PJ "avec plus de pouvoir/responsabilités/bouteille/autre que son niveau l'indiquerait", l'a priori est devenu négatif et il n'est plus essayé de voir ce qui se cache derrière. Dans l'ensemble, un PJ qui est juste là pour écraser/dominer les autres, ça se repère aisément, et ça s'esquive tout autant ; beaucoup de PJ avec des niveaux moyens et/ou un équipement qui ne sera pas du T11 peuvent proposer un personnage avec une expérience qui n'apparaît pas en chiffres, et pourtant le jouer d'une façon qui procurera du plaisir de jeu à quiconque interagira avec lui.

Pour finir sur une réflexion plus générale, j'ai l'impression que, hors events avec MJ incarnés par des joueurs, qui proposent un cadre x ou y, et ainsi de suite, les PJ que l'on incarne dans le "WoW de tous les jours" ont une petite facette PNJ, en ce que, pour un fonctionnement en communauté, il est important, même modérément, de faire attention à la façon dont on interprète son personnage face aux enjeux des autres, rôle qui n'est pas courant - ou du moins pas appliqué de la même manière - lorsqu'on est, par exemple, joueur sur table.

On en revient donc à considérer que l'immortalité potentielle de tout PJ qui le décide n'est pas critiquable ? Puisque le gameplay indique que la morte définitive n'existe pas ? Si on décide d'appliquer les règles du gameplay à un élément A, il faut également les appliquer à un élément B, même si celui-ci semble follement incohérent.

La mort du personnage étant le choix du joueur, le choix du joueur peut également décider de la vie du personnage. Cataclysme à amené un lot de personnages "rez" assez conséquent, du moins à ce que j'ai constaté. Mais ceci est une autre histoire

Jouer un perso capable sans pour autant être lvl 85 et très équipé est possible et tout à fait acceptable, mais ses capacités doivent alors se situer dans une domaine qui n'est pas couvert par le gameplay. Le problème ne vient pas tant des gens qui veulent avoir un RP intéressant sans avoir à pexer mais des gens qui veulent être puissant sans avoir à le faire...

Je vais ressortir un exemple perso, mais mon arcaniste théoricienne est un perso lvl 22, c'est un perso très intéressant à jouer et une personne extrêmement compétente... dans son domaine qui est l'arcane théorique ! Elle apparaît de manière récurrente à travers des events et du roleplay plus improvisé et peut souvent être utile. Mais quand on en vient à la confrontation (ce qui arrive assez rarement au final) ce perso est bel et bien un lvl 22, car ce perso est une excellente théoricienne mais totalement incompétente dès qu'il s'agit de balancer un sort soit-même ! Et elle est ainsi parce que je me conforme au moins à la base du système de jeu et parce que j'ai trouvé une manière que je trouve très sympa d'intégrer cet élément gameplay dans le roleplay.

En bref, comme je ferais sur table, je ne vais pas développer mon RP et ma fiche perso de manière exclusive l'une de l'autre. Quand on crée un perso de jeu de rôles, on doit architecturer les deux ensemble. Après certains vont commencer par décider du RP et tenter de le refléter dans leur fiche, certains vont faire le perso le plus efficace possible en fonction du système et greffer un roleplay adapté à la fiche finale, et d'autre (dont je suis) vont faire les deux en même temps. Mais une chose est sûr, n'importe quel roliste qui n'est pas un gros fumiste va faire en sorte qu'au final les deux soient en adéquation. C'est pas une question de goût, il faut arrêter avec cette démagogie du "il n'existe pas de bon roleplay/rolisme". Il y a du roleplay de merde et ça peut se définir de manière tout à fait objective: non-respect de l'univers de jeu, non-respect du système de jeu (ou sur table, du système tel que le MJ l'a défini... sur WoW, en l'absence de MJ, on est obligé de prendre le système commun à tous).

L'exemple des perso pré-tiré est intéressant mais inapplicable ici... car WoW ne nous propose pas de faire des pré-tiré (sauf peut-être d'une certaine manière le Deathknight). Donc, à part dans un cadre précis comme une campagne ou un event (ou dans ce cas la référence devient le MJ de cette campagne/cet event)... Le jour où Blizzard nous proposera de choisir nous-même le level à la création, on pourra parler de perso pré-tiré En attendant, soit on commence à roleplayer quand le perso a le niveau pour justifier son roleplay, soit on trouve un moyen d'intégrer sa faible puissance dans le roleplay (ça peut être un débutant, un vieux malade, un perso qui a été blessé et doit repartir de zéro... les excuses sont légions pour avoir un perso expérimenté mais pourtant bas niveau).

Je vais ressortir un exemple perso, mais mon arcaniste théoricienne est un perso lvl 22, c'est un perso très intéressant à jouer et une personne extrêmement compétente... dans son domaine qui est l'arcane théorique ! Elle apparaît de manière récurrente à travers des events et du roleplay plus improvisé et peut souvent être utile. Mais quand on en vient à la confrontation (ce qui arrive assez rarement au final) ce perso est bel et bien un lvl 22, car ce perso est une excellente théoricienne mais totalement incompétente dès qu'il s'agit de balancer un sort soit-même !

Tu RP Sheldon Cooper ...?!

Sérindë a écrit:

Jaylini a écrit:Mais si on veut jouer le personnage le plus fort, hé bien il ne suffit pas de le dire : il faut accumuler toute l'expérience possible (niveau max), il faut aller chercher les meilleures armes, la meilleure armure, et apprendre à manipuler son perso comme personne. Et à ce moment, on peut se revendiquer comme le plus fort, ou du moins essayer. Sinon, on rp un perso plus humble.

Et ainsi, on n'a pas à partir dans des discussions ubuesques en whisp ou comme ici : le gameplay nous indique la puissance du perso, tout comme le ferait la description du MJ autour d'une table de jeu

Voilà.

Si on veut se prétendre grand chef de guerre ou grand gladiateur, on doit être capable de le prouver dans une confrontation pvp. Si on se pavane sur les grand-place en se prétendant être un grand guerrier mais qu'on est incapable de vaincre le premier mec qui passe car "non mais tu comprends, je suis juste chef de guerre en RP mais je sais pas pvp en fait et puis en plus je suis lvl 21", ce n'est encore une fois pas du jeu de rôles.

Être au sommet, il faut le mériter, ça demande du temps et de l'investissement, c'est vrai dans TOUS les jeux. Or le roleplay, ce n'est pas QUE interpréter son perso, la dimension gameplay est une part intégrante du roleplay (comme du jeu de rôles). Le jeu de rôles serait-il le seul jeu où il suffit de se poser et de se déclarer grand champion pour l'être ? J'espère bien que non.

Exact! Et quand tu joues une draeneî grande gueule, simple soldat certes, mais grande gueule, tu assumes à la fois ton RP et ta "médiocrité" en pvp, ça donne une raclée sous les remparts de Hurlevent par le nain et son acolyte Gibbons. Et après, ça veut simplement dire que le type en face était plus fort.
Là ou j'admets pas c'est quand un espèce de palouf 41 s'en prend à ta démoniste, tu joues le jeu de "les démos la ferment devant les grands inquisiteurs de la lumière tout ça tout ci". Quelques semaines plus tard tu tombe sur le même palouf dans une forêt obscur et il refuse son "duel". Motif? "tas vu ton niveau et le mien?"

"J'en ai pas tenu compte de ton niveau moi quand tu m'a chassé de la taverne comme une malpropre?"

Il faut toujours accepter les incidences de son RP, quitte à perdre la face. Je préfère perdre la face en RP que biaiser ce dernier pour gagner. Et malheureusement, le gameplay et le niveau ne sont pas dissociables du personnage. Un paladin 41 peut avoir un certain pouvoir (administratif? religieux?policier?) sur une démoniste dans la cité de Hurlevent et jouer les grandes gueules. Mais dans une sombre forêt personne ne vous entend crier...enfin si vous jouez le jeu jusqu'au bout avec l'emote duel.

Sérindë a écrit:Jouer un perso capable sans pour autant être lvl 85 et très équipé est possible et tout à fait acceptable, mais ses capacités doivent alors se situer dans une domaine qui n'est pas couvert par le gameplay. Le problème ne vient pas tant des gens qui veulent avoir un RP intéressant sans avoir à pexer mais des gens qui veulent être puissant sans avoir à le faire...

Je vais ressortir un exemple perso, mais mon arcaniste théoricienne est un perso lvl 22, c'est un perso très intéressant à jouer et une personne extrêmement compétente... dans son domaine qui est l'arcane théorique ! Elle apparaît de manière récurrente à travers des events et du roleplay plus improvisé et peut souvent être utile. Mais quand on en vient à la confrontation (ce qui arrive assez rarement au final) ce perso est bel et bien un lvl 22, car ce perso est une excellente théoricienne mais totalement incompétente dès qu'il s'agit de balancer un sort soit-même ! Et elle est ainsi parce que je me conforme au moins à la base du système de jeu et parce que j'ai trouvé une manière que je trouve très sympa d'intégrer cet élément gameplay dans le roleplay.

On se retrouve de fait à faire des écarts vis-à-vis du gameplay (car, d'après le gameplay, ton arcaniste théoricienne serait forcément moins douée, même en théorie, qu'un personnage niveau 85 avec une intelligence 100 fois supérieure - notons que je prends ici les éléments au pied de la lettre, mais défends ardemment ces écarts moi-même).

Au final, je pense que nous sommes globalement - une fois n'est pas coutume - d'accord pour considérer que tous les écarts sont envisageables (enfin, toutes proportions gardées ) tant qu'on respecte les autres joueurs et que le but est de créer du jeu, pas d'écraser les autres de sa toute-puissance. Il est d'ailleurs intéressant de constater que, dans de tels situations/PJ, les problèmes sont fort rares. J'ai joué des personnages avec une "puissance" bien supérieure à leur niveau marqué, tu as fait de même avec cet exemple que tu nous donnes, mais vu que le but n'est pas de s'imposer aux autres comme "supérieur", mais simplement de créer du jeu, tout passe très naturellement.

Réellement, je pense que le cœur du "problème" est de considérer une forme de crainte à "laisser sa chance" à quelqu'un de démontrer que sa "puissance non gameplay" est là de façon productive et non pas unilatérale. Beaucoup de joueurs et de joueuses ont été échaudé(e)s par des rencontres passées, et ont tendance à fuir comme la peste le militaire expérimenté niveau 20 ou la mage spécialiste niveau 32, de peur de faire face à des aberrations créées pour écraser l'autre et pas jouer avec. (Comme le dit Arlequin dans un autre post, le JdR est fait pour jouer ensemble, pas contre - même s'il y a des contre-exemples, ceux-ci nécessitent alors une présence de MJ pour tout réguler ; c'est en partie pour cela que j'ai tendance - mais là est vraiment mon approche de jeu - à considérer qu'il est bien plus aisé de jouer des personnages destinés à de l'opposition comme des PNJ purs que comme des PJ. On se retrouve alors dans une approche qui renvoie plus largement au jeu sur table en comité donné - souvent plus large en MMO qu'autour d'une table - et on confronte un groupe de PJ à une menace extérieure - les events Sbire reflètent pas mal l'approche que j'évoque ici.)

Savoir juger la position de son personnage est souvent difficile. Je vais prendre pour un exemple un des miens, peu connu pour le moment. Il a accompli de nombreuses batailles et donc devrais être super fort théoriquement cependant j'ai inclus un élément dans son histoire qui fait de lui quelqu'un retrouvant des forces progressivement. Logiquement face à des péons il devrais les exploser mais dans son état il fera profil un peu plus bas jusqu'à sa complète restauration. La force d'un avatar dois être visible pour que l'on puisse l'applaudir ou pas. Maintenant le talent stratégique n'entre pas en compte dans ma vision vu que ce n'est pas tangible. Cependant quand un chef ne méritais pas sa place cela finissais le plus souvent en rébellion.

Je rejoint Serinde pour bien indiquer que l'on peu faire un avatar puissant tant que cela n'entre pas dans les visibilités du gameplay et que l'on peux assurément tenir réellement le rôle en jeu.

Pour expliquer la mort ou l'immortalité sur wow je considère que tout être peut revenir à la vie selon son désir. Sa force d’âme qui passe finalement par un choix du joueur. Que cela soit par rituel, sort de résurrections divers sans compter les gardiens dans les cimetières il y a de nombreux moyens de valider un retour à la vie (ou non vie selon des choix.)

Jackham a écrit:

Je vais ressortir un exemple perso, mais mon arcaniste théoricienne est un perso lvl 22, c'est un perso très intéressant à jouer et une personne extrêmement compétente... dans son domaine qui est l'arcane théorique ! Elle apparaît de manière récurrente à travers des events et du roleplay plus improvisé et peut souvent être utile. Mais quand on en vient à la confrontation (ce qui arrive assez rarement au final) ce perso est bel et bien un lvl 22, car ce perso est une excellente théoricienne mais totalement incompétente dès qu'il s'agit de balancer un sort soit-même !

Tu RP Sheldon Cooper ...?!

Eh bien c'est un peu ça, bien que ce perso soit plus vieux que Big Bang Theory, j'ai découvert avec joie et amusement les similitudes La raison en est simple: Sheldon Cooper est un personnage de théoricien tout à fait crédible et pour mon perso je me suis inspiré de l'univers universitaire scientifique où je fais mes études (et notamment des théoriciens). Tout ça pour dire que: Sheldon est certes exagéré mais... pas tant que ça

Enfin Velassia, t'as raison sur la majorité. En effet j'avais pas pensé aux caractéristiques... j'avoue que ça je le zapp totalement car je trouve que des choses comme l'intellect du personnage ou son charisme doivent se jouer et ne peuvent absolument pas être représentés par des caractéristiques qui n'ont finalement qu'un impact sur les combats dans la manière dont le système de jeu est conçu. On pourrait en débattre c'est sûr, mais j'avoue que le fait que tu sois obligé de jouer un guerrier stupide ou un prêtre rachitique me révulse (après tout un général d'armée n'est-il pas sensé être un guerrier avec fort charisme et intelligence dans l'idéal ?)

Du coup je ne vois les levels que comme une mesure de l'expérience purement combattante du personnage, pas du tout de son intelligence, de son charisme (quoi que malgré tout le RP du monde, on va inconsciemment prêter moins de charisme à un perso lvl 1 qu'à un perso 85), son bagou et j'en passe. Tout simplement car WoW ne nous permet pas d'agir autrement. Un jeu de rôles bien fichu te permet de négliger tes compétences de combat au profit de tes compétences intellectuel par exemple (bon... pas DD en gros). Quand on arrive à éviter les abus comme les joueurs ayant du bagou irl qui se mettent un gros 2/20 en charisme en se disant que de toute façon suffira de le roleplayer tandis qu'il va tout mettre en force et constit (en général un MJ de qualité y mettre vite de l'ordre).

J'admets pas plus qu'on soit totalement incompétent et incapable de faire un truc avant le lvl 85... que de voir un lvl 20 négocier le fait de pouvoir vaincre mon perso 85 dans un combat pur et dure. Donc à partir de là je dois forcément limiter l'influence du lvl au combat pur et dure (éventuellement aux sorts accessibles pour les casters aussi) dans ma conception du truc.

En bref, pas question pour ma part de dire à un lvl 40 qu'il doit être une grosse brèle qui sait rien faire. En fait de base je considère qu'un PJ, rien qu'en étant un PJ, est déjà au-dessus du lot. Un PJ guerrier lvl 10 est à mes yeux déjà au-dessus du simple guerrier de l'armée régulière PNJ. Un peu comme dans DD où être un guerrier niveau 1 c'est quelque chose parce que... tu as un classe alors que l'homme moyen non ! Alors on va me sortir "ouaaais mais les gardes sont 85", oui mais les gardes tu les vois pas accomplir exploit sur exploit à tous les coins de rues (ce qu'on nous propose dans les quest), ces gardes sont très forts à défendre leur spot mais ne sont pas des aventuriers, pas des grands qui changeront le monde, ce qu'à mes yeux les PJ sont (toute mesure gardée étant donné que dans un MMO on a une influence plus limitée). Je dis juste que... si t'es lvl 40 tu peux pas espérer vaincre un lvl 85 en cas d'affrontement direct. Parce que même si le level 40 est déjà au dessus de l'individu lambda, eh bien le 85 il est ENCORE PLUS au dessus du lambda !

C'est pas un problème, c'est un problème à cause du manque d'imagination et de la fainéantise crasse de beaucoup de roleplayer... Un grand mafieux n'est pas un grand mafieux juste parce qu'il a un gros skill en "fusillade", certains ne se sont jamais sali les mains de leur vie. Bien des grands hommes dans le monde sont des gens qui ne savent absolument pas se battre physiquement. Engagez des gros bras lvl 85 ! Faites vos preuves autrement ! Bref pourquoi absolument vouloir coller des duels en rand/emote et autres conneries si ce n'est pour se faire mousser sans se donner de mal ? Et si on veut faire un RP de grand guerrier... bah là par contre désolé mais faut assumer ce choix et le concrétiser !

Dernier truc pour ce grooos pavé: il ne faut aussi arrêter de coller l'étiquette "la hoonnteuh !" sur quelqu'un qui se fait dérouiller en duel par un lvl 85. Cela signifie qu'on a été vaincu dans un duel singulier par.... quelqu'un de super super fort ! A priori ça n'a rien d'humiliant. Se faire battre en duel par un Thrall, un Garrosh ou un Varian n'a rien d'humiliant à priori... alors oui on est ni Thrall, ni Garrosh, ni Varian, mais nos perso sont quand même sensé faire parti d'une certaine élite dans l'art guerrier.

Sérindë a écrit:... mais nos perso sont quand même sensé faire parti d'une certaine élite dans l'art guerrier ...

Fluide Glacial, mon amour.

Velassia a écrit:
On se retrouve de fait à faire des écarts vis-à-vis du gameplay (car, d'après le gameplay, ton arcaniste théoricienne serait forcément moins douée, même en théorie, qu'un personnage niveau 85 avec une intelligence 100 fois supérieure - notons que je prends ici les éléments au pied de la lettre, mais défends ardemment ces écarts moi-même).

Je dirai, si je voulais faire mon chieur, que la caractéristique "intelligence" en gameplay (puisqu'on parle de ça) dans WoW donne 1) plus de mana et 2) plus de coups critiques aux sorts. Autrement dit, en interprétation RP, un personnage plus intelligent se fatigue moins en lançant ses sorts (encore que leur coût est en % de mana de base) et saura mieux tirer parti du côté aléatoire de la magie.

Ca ne signifie en rien que le mage avec plus d'inté sera capable d'élaborer et vérifier les théories les plus complexes. Comme disait Sérindë, ce genre de chose ne dépend pas du gameplay. Exemple IG : un des plus puissants mage, c'est Rhonin, et pourtant c'est un abruti.

Mais c'est juste pour faire mon chieur et pour envoyer une méchanceté gratuite sur un perso de Knaak et pour faire le fanboy de Sérindë que je pinaille et que je capilotracte le sujet. On s'occupe comme on peut

Et un RP proctologue devra avoir une excellente caractéristique de toucher !