"Organisation au service du JdR" ? Au boulot !

Bonjour/bonsoir (selon le fuseau geekiste),

En ce doux matin de Janvier (Brr !), et bien que peu accoutumé à venir poster dans le coin, je me suis dit qu'il était temps de requérrir le conseil d'un grand groupe de rôlistes qui auraient enfin l'occasion de "construire" quelque chose. Et pour ce faire, il va falloir parler d'un sujet brûlant mais touchant l'unanimité. Et celui-ci est : A partir d'où commence le jeu-de-rôle, le vrai ?

Avant d'attaquer le sujet, je voudrais dire deux mots de la nécessité de l'aborder.
Celui-ci a peut-être déjà été abordé durant ce forum, mais force est de constater, d'une part, que les rôlistes, entre eux, même pour s'expliquer, pondraient des romans (comme je le fais actuellement, je sais :p). Aussi n'ai-je pas eu le temps de tout consulter, navré. D'autre part, force est de constater aussi qu'actuellement -- bien que cela fût toujours, mais que ca semble empirer, de mon vécu, dumoins -- il règne une haine constante et destructrice qui n'est pas sans me rappeler le jeu-de-rôle papier "paranoïa". Pour ceux qui ne connaissent pas celui-ci, c'est un jeu teinté d'humour noir dans lequel un groupe de "protegés de l'Ordinateur" vivent dans le Complexe Alpha, à l'abri du mal extérieur. Ceux-ci sont, effectivement, tellement appeurés par la douleur, la souffrance, la guerre, qu'ils sont prêts à tuer leurs amis si l'Ordinateur leur dit que c'est un traitre (ou pas, c'est ce qui fait la subtilité du jeu).
Ce que je veux dire par là, c'est que l'ons e retrouve dans la même situation qu'entre rôlistes papier : Machin aime les jets-de-dés et Truc pas. Machin pense que Truc est un con, Truc pense pareil de Machin. Résultat, les gens s'ignorent, il se forme des clans et même des complots pour faire tomber son adversaire imaginaire. N'est-il pas fruit plus idiot et amer que l'intolérance ?

Donc, voici pourquoi il faudrait non pas imposer, mais PROPOSER des règles qui, bien élaborées, formeront peut-être un renouveau du RP...Le Web 2.0 du Kirin Tor, en somme ! Celles-ci devront subir des contraintes d'élaboration :
- Elles ne doivent être contraignantes pour aucune incapacité que nous dirons "de force majeure" (comme forcer le joueur a RP pendant des horaires impossibles, forcer la tolérance de l'autre sur l'un ou l'autre sujet, etc),
- Elles doivent encourager à l'amélioration (car on ne nait pas génie du JdR, on le devient en travaillant dur),
- Elles doivent concilier les conflits (logique, non ?),
- Elles doivent permettre la création de manière large et ouverte (TOUS les sujets peuvent être abordés, car, dans la vie, il y a DE TOUT).

Comment, ensuite, les propager ?
Simple. De la même manière qu'on l'a fait pour FlagRSP. Non pas forcer, mais simplement dire "tiens, des gens se sont penchés sur le sujet, je ne vois aucun problème à adopter leur méthode. Et toi ?". Et s'il refuse, demandez-lui ce qu'il propose, alors, comme règle et prêtez-vous au jeu avec cette personne. A force de temps et de propagation, je ne doute pas qu'un projet pleinement abouti enthousiasmera tout-le-monde. Il suffit d'être patient. Après tout, les gens aiment les outils qui leur facilitent la vie...

Le vif du sujet : Quelles règles adopter ?
Je commencerai, évidemment, par donner mon approche, quoique brouillon, de la chose. Ensuite, chacun pourra donner son avis dans un grand brainstorming forumique et on avisera. Donc :

Concernant le duo (simple conversation fortuite, à deux personnage, pas plus) :
Pour celui-ci, je considérerait qu'il y a deux "catégories" de joueurs, aisément reconnaissables : ceux qui jouent pour leur plaisir et ceux qui s'acharnent à jouer du mieux possible :
- Ceux qui jouent pour leur plaisir :
- Première chose : ne les jugez pas. Il ne s'agit, le plus souvent, pas de fainéantise d'apprendre le BG vaste de Warcraft, ni, encore pire comme accusation, de crétins qui viennent faire chier entre deux raids. Il y a, le plus souvent, parmis eux, des jeunes encore inexpérimentés (ce jeu est toujours ouvert aux -12ans) avec qui il faut agir avec pédagogie, et une pédagogie assez simple à adopter est d'ouvrir les portes, mais de les refermer s'ils ne vous respectent pas à répétition (je dis bien "à répétition", ne vous braquez pas pour une phrase mal placée, ca arrive à tout-le-monde, et surtout aux inexpérimentés de froisser sans le vouloir). Il y a aussi des adultes avec des responsabilités qui ne jouent qu'une heure ou deux pour se détendre le soir. Eux, proposez-leur des RP simples et sans prise de tête (pas la peine d'étaler un BG de 100 pages à quelqu'un qui vient d'enchainer deux emplois, il ne retiendra rien et préférera se coucher), et laissez-les proposer d'eux-mêmes quelque chose de plus abouti s'ils en ont la force.
- Deuxieme chose : Motivez-les à s'intéresser au BG et à avoir une histoire plus aboutie. Conseillez-leur de rajouter un ou deux détails qui seraient sympathiques à leur perso (même une simple cicatrice peut donner du corps à un personnage). Mais ceci devra rester des conseils et non des critiques, sauf si vous jugez qu'ils ne s'en froisseraient pas : En effet, beaucoup de joueurs "simplistes" aimeraient avoir une critique sur ce qu'ils valent et voudraient ainsi progresser...Mais pas tous ! Agissez avec tact !
- Ceux qui jouent avec assiduité :
- Respectez-les : Même si ce n'est pas votre came de RP, votre sujet favori, vous vous devez de respecter le temps investi dans l'élaboration du personnage. Mais notez aussi que ce sont généralement des gens plus favorables aux critiques constructives : n'hesitez pas à placer poliment un conseil.
- Tentez de collaborer avec eux : Si vous jugez que le sujet vous plait et que vous aimeriez en faire partie, demandez hors-RP s'il est possible que votre personnage soit impliqué dans la suite des choses ! Beaucoup de ce type de joueurs cherchent à fondre une famille, lever une armée, etc et seraient ravis d'avoir des personnages secondaires dans leur épopée. N'oubliez pas que s'il est vrai que sans personnage principal, il n'y a pas d'histoire...Sans personnage secondaire, il n'y a pas de personnage principal. Il s'agit alors d'un personnage solitaire et isolé. Chacun de ces deux rôles est valorisant.

Ensuite, nous passerons à la partie "Trois joueurs et plus". Celle-ci reflètera bien plus mon opinion privée qui, je l'espère, aura bien plus de bon que de mauvais. Au travail, donc !
Comment procéder pour mettre en place son event ?
Penchons-nous un peu sur les rôlistes papier avant toute chose, eux qui sont friands d'aventures de groupe et qui jouent depuis plus longtemps que nous à ce petit jeu-là. Comment cela se passe dans un jeu-de-rôle papier ? Très simplement ! Il y a un joueur dédié à l'avancement de l'histoire, appelé le "maitre du jeu". Celui-ci incarne votre environnement, vos interlocuteurs, bref...Tout ce que vous n'êtes pas, en tant que personnage. Il détermine aussi parfois la difficulté des choses, et c'est là que vient le fameux "jet de dés" (ou, comme dirait Gary Gygax dans Futurama : "C'est un...*jet de dés*...plaisir de vous rencontrer !") ! Il existe différentes façons de jouer en relation avec les dés. Certains acharnés du dé vont vous faire jouer votre vie toutes els 5 minutes, d'autres imposeront un dé que si nécessaire, certains sont fans du d6, d'autres, du d20, etc...
Dans WoW, les joueurs, on le sait, veulent tout, tout-de-suite, avec un minimum de contraintes. Aussi, selon moi, la meilleur solution à adopter, c'est le "jet de dé nécessaire". Mais qu'est-ce qui est nécessaire, me direz-vous ? Selon moi, ce qui pourrait causer un conflit entre joueurs et non entre personnages. Exemple.
Dans certains cas, Machin (encore lui !) voudrait faire un combat RP avec Truc. Machin veut faire des jets de dés...pour chaque action ! (je suis sûr que certains se reconnaissent, là, hmm ? ;p). Résultat, cela prend parfois des heures, terriblement longues car steriles (alors qu'un combat est fort peu éloquent, et surtout, dynamique) et, au final, Truc est pas d'accord car Machin a gagné alors que Machin est juste un fantassin à l'épée rouillée de la chouette et que Truc est un assassin baigné dans le Puits d'Eternité avec deux armes trempées dans du sang de mille vierges prêtresses.
Alors, comment qu'on fait, autrement ? On pourrait faire sans les dés, mais là, encore, il y a conflit et manque de fair-play du perdant qui,a u final, trouve que c'est n'importe quoi.
Ce que j'ai expérimenté et qui a fort bien porté ses fruits, c'est la méthode suivante : Machin devra bientôt affronter Truc. Machin lui explique en whisp HRP qu'il a pour habitude de, d'abord, comparer les vécus des personnages (quand à savoir si Machin, RP parlant, est clairement plus balèze que Truc) et de décider, a l'avance, de l'issue du combat. S'il y a pas d'énormes différences en matière de rapport de force RP entre les joueurs, un jet de dé et le combat est reglé. Une fois cette mise-au-point effectuée, Machin et Truc ne vont pas s'affronter avec le suspense de savoir qui est le plus fort, mais bien...faire du catch ! C'est truqué, les deux joueurs savent, mais pas le public ! Et, de plus, cela laisse assez de temps pour faire des enchainements dignes de vrais combats de pro !
L'important, via ce système, n'est pas de véhiculer l'idée qu'il y a un gagnant et un perdant, mais bien,d e faire travailler son imagination en matière de bottes secrètes et de parades de combats. Je sais que ce chapitre aura été long pour en arriver là, mais ceci s'applique aussi au JdR à deux, notez-le !

Ensuite, au niveau "events", en quoi le jet de dé est important, comment procéder, etc ? Patience, patience !
Une autre méthode que j'ai expérimenté et qui a tout aussi bien marché que la première, c'est celle-ci : Le personnage principal est le héros, mais aussi le maitre-du-jeu. Néanmoins, il s'agira d'un héros pathétique qui est nécessaire à l'accomplissement de l'aventure, mais incapable de prendre une décision, se défendre ou quoi que ce soit. En fait, le travail de ce joueur est de vous rendre la vie moins ennuyante ! Comment ? Simplement, il fera parler les PNJ, il posera peut-être des pièges sur les routes que vous emprunterez, il décidera de prendre le long chemin plein d'ennemis au lieu du gryphon, bref...le maitre-du-jeu fait souffrir, car qui aime bien, châtie bien, n'est-ce pas ?
Comment cela se dessine, concrètement ?
Les meilleures histoires sont celles qui viennent toutes seules. Aussi diront-nous que nous avons une belle raison de traverser la forêt d'Elwynn depuis Hurlevent jusqu'à la Marche. Notre petit groupe part donc avec on héros et toute personne voulant s'y joindre, chacun avec sa petite histoire, ses talents qui seront utiles au groupe, bref ! Ils s'avancent donc sur le chemin quand, soudain, le personnage principal décide qu'il serait moins risqué de passer par les bois. Et dans les bois, il y a nombre de brigands. Aussi le personnage principal se retourne sur ses comparses et leur demande "que ferez-vous s'il y a un danger ?". Ce genre d questions sont importantes, car elles établissent une relation entre les joueurs et leur MJ, permettant à ceux-ci de s'organiser et de s'imaginer les combats a venir pour ne pas simplement tuer des défias en un coup, et elles permettent aussi au MJ de prévoir d'autres embûches en fonction du caractère de son groupe. Le groupe tue donc une bande de brigands et là, surprise, un coffre en fouillant les cadavres ! Ca tombe bien, car ces défias étaient envoyés par le pire ennemi de votre héros, le tristement célèbre Van Cleef...(...me regardez pas comme ça, c'est un exemple ! :p). Alors, le MJ demandera à celui qui fait l'action de faire, par exemple (en admettant que le joueur aie une compétence crochetage de 300), faire un /rand 300 et il lui dira qu'il doit faire mieux que 250, par exemple. Pour nos amis les MJ, les chiffres de difficultés sont purement fictifs, mais ils se basent sur la valeur de ce que contient le coffre par rapport à l'aventure. Revenons à notre exemple : Le coffre ne s'ouvre pas. Mystère, vous le prenez sous le bras en espérant croiser quelqu'un pouvant l'ouvrir et continuez votre route.
Avant d'arriver à la Marche, vous croisez une bande de fermiers avec une quête que vous pouvez tous faire. Le MJ négociera avec le PNJ (si les joueurs sont d'accord de passer du temps à cette quête "optionelle") et le MJ, toujours, annonce que le fermier offrira un bon repas et une nuit de repos s'ils réussissent leur mission. Le reste s'explique de lui-même, ils réussissent et vient la nuit à l'auberge. C'est un" checkpoint", dans lequel vous pouvez décider de laisser l'event là et vous revoir demain ! Les meilleures events ne se font pas forcément en un jour, les rôlistes papiers jouent la même aventure plusieurs mois durant !


Enfin, je parle, je parle et le temps passe, je vais devoir valider ce sujet avant de filer et je suis sûr que vous trouverez des tas d'idées neuves pour mon retour, voire même,q ue vous aurez dénoué la terrible aventure de "la petite conne contre VanCleef le terrible !".
Navré d'avoir été siiii long à lire, mais je pense que, pour une fois, cela en vaut la peine de faire couler l'encre, non ?

Rose Blue a écrit:Bonjour/bonsoir (selon le fuseau geekiste),

En ce doux matin de Janvier (Brr !), et bien que peu accoutumé à venir poster dans le coin, je me suis dit qu'il était temps de requérrir le conseil d'un grand groupe de rôlistes qui auraient enfin l'occasion de "construire" quelque chose. Et pour ce faire, il va falloir parler d'un sujet brûlant mais touchant l'unanimité. Et celui-ci est : A partir d'où commence le jeu-de-rôle, le vrai ?

J'ai lu en diagonale le post, et j'avoue - peut-être à tort, ne pas me sentir concernée. Je coince cependant déjà sur deux choses, que je cite "qui auraient enfin l'occasion" et "le jeu de rôle, le vrai".
La première citation me laisse une impression perplexe, et j'y réagirai en disant simplement que les joueurs ont déjà construit un bon paquet de trucs, et que lire que l'impression donnée est contraire est assez troublante.
Quant au "jeu de rôle, le vrai", j'ose penser que nous n'aurons jamais de définition absolue. Même sur table, les avis diffèrent, et c'est bien pour cela que les tables se montent entre des gens avec les mêmes affinités. Le truc est qu'il est plus facile de gérer les affinités et de monter les groupes entre 5 ou 6 amis qu'entre 100 et 200 joueurs d'un MMO.

Enfin, il ne faut pas oublier que WoW offre des outils différents qu'une partie sur table : des points négatifs (en tête la limitation que génère le gameplay / le cadre de jeu, ...), et des points positifs (une représentation visuelle qui donne un appui évident, ...).

Comme Vel (oui ça arrive que nous soyons d'accord xD), la notion de vrai jdr me gène.
Pour moi.. le vrai jdr ne se passe pas derrière un écran, et je suis sur que d'autres ont un avis complètement différent. Il est même possible qu'il y ait autant d'avis que de joueurs.. donc définir le "vrai" est impossible.. et reviendrait à dire que les autres sont "faux".

Navré de penser ça.. mais faire des règles commune est une douce utopie qui se transformera en cruelle désillusion. Trop de divergences ne serait ce qu'entre Horde et Alliance sur des points pourtant pas très cruciaux, genre les effets de la Lumière sur le corps et les blessures. Les joueurs sont trop nombreux pour pouvoir instaurer ce genre de principes. A 10 c'est viable.. a 20 ça devient le bordel.. au delà c'est même pas la peine de penser à créer des règles collectives..

La seule vraie solution c'est de tolérer les autres joueurs, ne pas jouer avec ceux qui nous déplaisent plutôt que la critique négative, rester ouvert et regarder autour de soi.
Le RP est fleurissant sur Kirin Tor, et sans trop chercher on peut facilement participer à des rencontres sympas, des events et autres. Pour ma part j'en suis rendu à refuser des events pour pouvoir faire un peu de pve peinard.

En conclusion je dirais que créer des règles pour le jdr du serveur aurait plutôt tendance à étouffer le role-play actuel et en cours de développement au lieu de le favoriser.

Dites, j'espère vexer personne, hein, mais...Vous avez lu, là ?

Honnêtement : deux commentaires, les deux bloqués aux premières lignes. J'ai utilisé le terme "vrai RP", mais y'en à d'autres derrière, a lire, comme "pourquoi il faudrait non pas imposer, mais PROPOSER des règles" ou "Elles doivent concilier les conflits".

Je ne veux pas incendier mon propre sujet, mais, en toute franchise, je suis déçu de la façon dont l'initiative est reçue et, alors que je tente d'améliorer les choses dans un bon sentiment, je ne reçoive que deux freins. Alors mémorisez ceci : La seule impossibilité est celle que l'homme s'impose. Je n'ai pas dit que ce serait "facile", mais je dirai plutôt que l'on a l'occasion de faire quelque chose qui compte, et qu'il pourrait être temps de la saisir.

Certes, on peut continuer en petits clans RP, petites querelles destructrices gouvernées par des tyrans de paille qui collectionnent leurs partisans... Mais pour ma part, je préfèrerai nourrir l'espoir qu'un jour, tout rôliste pourra RP avec tout rôliste, sans se soucier du joueur qu'il y a derrière, créant ainsi ce qu'il manque à chaque rôliste : la solidarité d'être un groupe qui a décidé de jouer différemment du PVE/PVP, par plaisir pour la création d'histoires.

Aussi, j'encourage encore d'autres gens à se manifester...Dans un espoir vain, mais tenace...

J'ai toujours été contre la recherche d'un recherche d'un consensus absolu, que ça soit ici ou ailleurs.

Tout d'abord, même si cela emmène à des conflits et à des frictions, avoir divers groupes allant dans divers optique permet que soit testé découverte ou rejeté des façons de faire, de jouer, de concevoir l'univers, qui sont toujours enrichissantes, et permettent d'avoir divers mouvances et de choisir avec laquelle on a plus d'affinité.
Un contexte généralisé, même amené par l'émulation revient à reteindre cet espace de création.
Je n'ai jamais remis flag depuis BC. Comme ça je ne choisis pas mes rencontres aléatoires sur le critère fiche/pas fiche comme c'est si facile de se laisser aller à faire. (Puis, la plupart des fiches sont horriblement longues:p)

Et je n'ai fichtrement pas envie de perdre mon temps à comparer les passifs des peso pour jouer un combat. Pour le peu de rp de combat que j'ai fais, j'ai laissé des ouvertures au gens, fait les choses logiques, et refuser les randoms constant, et ça s'est très bien passé. Tant qu'on manifeste un respect mutuel, le reste c'est bof bof pour un combat en dehors d'un event/scenar.

Le reste, je ne vois pas grand chose d'intéressant ou de nouveau dans ce sujet.
Mais je te félicite puisque pour une fois dans ce genre de débat tes propositions ne sont pas horriblement élitistes.

Visiblement, il faut t'encenser, donc bravo, génial, splendide, sensationnel, excellent, merveilleux, magnifique, irradiant de génie, etc...

Ceci étant fait, hélas trouver un consensus général sur cet unique forum revient à faire se réconcilier Voltaire et Rousseau (prenez le couple que vous voulez, ça peut tout aussi bien être Hitler/Staline, Optimistes/Pessimistes, Schtroumpf farceur/Schtroumpf à lunettes, etc...). Et je dis, consensus, sur ce forum. Donc pouvoir créer des règles (même tacites) respectées par à peu près tous les joueurs, je n'ose pas chercher de métaphore qui convienne : ça n'existe pas.

L'idée est bonne, l'intention aussi, mais d'un point de vue purement réaliste, on n'arrive déjà pas à mettre tout le monde d'accord sur "Les Carmines sont-elles libérées des orcs Blackrock ou pas ?". Alors des règles générales ou un comportement fair play, au risque d'encore passer pour un corbeau noir, c'est totalement irréaliste j'en ai bien peur.
(ce constat doit, évidemment, donner une idée de mon niveau d'adhésion à la proposition d'origine)

Bah, je RP avec tout rôliste sans me poser de problème ou de question. Si je m'amuse, je continue, si je ne m'amuse pas, je ne vais pas chercher à renouveler les rencontres à tout va, mais je ne vais pas pour autant fuir la personne.

Sinon, oui, j'ai tout lu, et ma réponse était autant là pour réagir quant à ce qui me gênait que pour expliquer pourquoi je ne me sentais pas concernée par ce projet. Sans compter que l'arrivée du genre "allez, on se met enfin au boulot, personne a rien foutu avant que je me penche sur la question", j'avoue que je n'apprécie pas réellement.

D'autant plus qu'il se passe déjà plein de choses, que la majorité des gens joue déjà ensemble, malgré quelques frictions, mais ce sera forcément le cas, même avec des règles consensuelles. Au final, la situation est nettement moins sombre qu'elle ne peut le sembler, de nombreux events s'organisent, les gens, hors quelques inimitiés importantes (qui auraient lieu avec ou sans cadre de jeu) ont tendance à interagir librement... en gros, la nécessité d'un cadre n'est pas réellement présente, et tenter d'en établir un risquerait peut-être même d'apporter plus de problèmes que de solutions, dans la situation actuelle.

j'ai été tenté de bloquer sur les mêmes termes que Naël et Vel: pour moi, le "seul vrai RP" c'est le fait d'incarner son personnage au mieux et c'est ce que je m'efforce de faire depuis 4 ans mais ma définition n'est sans doute pas celle de mon voisin, enfin bref. Comme ton message porte en fait sur la résolution des rp de conflit, je pense que tu aurais du le signaler en préambule ce qui aurait posé tout de suite les bases de ton discours.

Dans l'immédiat, étant fatigué et peu adepte des règles, j'ai lu en diagonale et une deuxième lecture s'avère nécessaire pour donner un avis. Donc peut-être demain.

@Vel: tu parles de "cadre", je pense qu'il vaut mieux dire "règles". Pour moi le cadre, c'est le monde, le lore

Personnellement je trouve que vous vous braquez, et refusez toute évolution de notre monde un peu trop hâtivement. Dans le fond l'initiative de notre camarade n'est pas mauvaise mais si dans la forme, elle a été plutôt maladroite ( -C'est aussi mon cas très souvent- ).

Vous dite qu'il est impossible de mettre en place des règles sur un tel univers? Moi je dis que si... En effet, lorsque vous jouez sur table, vous jouez sans aucune règle? Vous avez bien des dès en votre possession? Une petite fiche a remplir avec votre petit crayon a papier que vous cachez soigneusement a vos rivaux potentiel?
Si non, on ne doit pas avoir du tout le même manuel de Dungeon & Dragon dans nos armoires.
De plus ce ne serait pas le seul MMORPG ou une communauté de rôliste établis je dit bien un "minimum" de règle et cela pour le confort de tous.
Prenons l'exemple simple et connu de NeverWinter Night, ou encore de Dark Age of Camelot, ou de très grosse communauté de rôle play, ou des serveurs complet avais mis en place des règles stricts que personne ne s'amusait a remettre en cause.

Bien sur, je ne dit pas qu'un tel exploit est réalisable ici, surtout quand on vois le manque d'enthousiasme de beaucoup d'entre-vous a faire évoluer notre communauté. Néanmoins, je suis persuader qu'il est déjà possible de se mettre d'accord, et de mettre noir sur blanc sur ce forum quelques petites règles que déjà nous tous, nous respectons.
Un exemple simple, faire parler un PNJ reconnue, tel que le Roi Wrynn ou l'Archevêque Benedictus, je suis sur que tous ici êtes d'accord pour interdire ce genre de chose qui nuirais de manière flagrante au RolePlay de tout a chacun.
Attention tout de même, je ne dit pas qu'exceptionnellement, avec l'accord de la majorité de la communauté, il n'est pas possible de les faire intervenir, si tout reste cohérent.
Un second exemple, qui là est motif a débat, limiter les classes a celle qui ont été créer par Blizzard. Pourquoi voir apparaître des vampires alors que Blizzard ne le souhaite pas voir intervenir dans son MMORP? ( -A ma connaissance la seul créature dite vampire sur WoW était un elfe de sang, qui buvait le sang de ses victimes, et qui n'était qu'un simple elfe enfermé a Karazhan - ).
Troisième exemple, la mort d'un personnage, je suis sûre également que tout le monde ici est d'accord sur le fait qu'imposer la mort a un personnage devrait-être interdit, et ce tout simplement pour rester un minimum FairPlay.

Ce ne sont que des petites choses ou je suis quasiment sur que tout le monde est d'accord, et je suis sûre qu'il est possible d'en trouver d'autre.
En plus il ne faut pas oublier que nous somme une communauté, et que c'est aussi un peu pour ça que nous nous somme rassembler ici, non? Partager, faire évoluer, améliorer notre serveur pour qu'il deviennent un lieu ou il fait bon RP.

Bref, dans tout les cas, le débat est nécessaire pour faire évoluer les choses, et c'est ce qui rend une communauté forte. Mais n'oubliez pas aussi que même si un tel projet venais a voir le jour, tout ce qu'il contiendrais serais aussi motif a débat, et donc a contenter le maximum de monde.

Si quelqu'un à les temps à consacrer pour écrire les "règles" qui sont déjà implicitement acceptée par tous ... ben qu'il le fasse, je crois que personne va lui en vouloir. Cependant, ça risque d'être un sacré boulot pour pas grand chose (puisque les règles sont déjà implicitement acceptée ).

Tout ceux qui par le passé ont tenté de faire comme vous (oui, désolé de vous le dire, vous n'êtes pas les premiers, ce qui explique aussi certaines réticences déjà ) ont avancé l'exemple typique: "Autour d'une table y'a un bouquin de règle, pensez à votre Donjon et Dragon".

Moi je dis pensez à ces rôlistes et MJ qui ont pour règle n°1: "Je ne fais jamais tirer les dés". Et je peux vous dire que ça existe, même si ce n'est pas mon cas personnellement (pour des raisons que je ne perderais pas de temps à expliquer).

Tout ça pour dire que quoique vous fassiez, il y'aura toujours des règles sur lesquels on aura deux partis avec idée en opposition. C'est ce qui contribue à créer des "clivage", ou des "sous-groupe". Comme je l'ai dit dans un autre post, il est parfaitement utopique d'espérer réunir facilement 100-200 joueurs (approximation de la taille de la communauté RP) autour des mêmes règles et de la même vision des choses sans que ce soit Blizzard eux-même qui les établissent (en tant que propriétaire du jeu).

Etablir des règles, c'est aussi compter sur le fait que des gens les ont lu ... perso, la j'ai abandonné après 3 paragraphe de l'OP ... et il ne faisait que présenter le projet. Je n'ose pas imaginer la bible que va représenter les règles du RP de Kirin Tor.

De plus, des règles se doivent par nature d'être objective quand elles sont gravée dans le marbre (écrite donc). Alors quand je lis:

Attention tout de même, je ne dit pas qu'exceptionnellement, avec l'accord de la majorité de la communauté, il n'est pas possible de les faire intervenir, si tout reste cohérent.

Ben c'est un premier exemple de manque d'objectivité. "accord de la majorité" ... génial, à partir de combien on considère la majorité ? "tout reste cohérent" ... j'ai pu constater que la cohérence des un s'arrête très souvent la où commence celle des autres.

Toujours dans le principe d'objectivité, les règles ne doivent pas être partisane:

Troisième exemple, la mort d'un personnage, je suis sûre également que tout le monde ici est d'accord sur le fait qu'imposer la mort a un personnage devrait-être interdit, et ce tout simplement pour rester un minimum FairPlay.

A première vue ... oui c'est génial et naturel. Mais quid de tout ceux qui vont pas hésiter à se servir de cette protection purement HRP pour imposer à tous leur RP de bad boy ? A vrai dire, il y'en a déjà des tas qui profitent de cette règle alors qu'elle est même pas écrite Généralement ça fini dans des "ignore" par ci et par là et du coup ... on retombe dans le problème de clivage qu'on voulait justement résoudre avec des règles

Voilà, avec ces exemples, je ne fais encore qu'effleurer la surface d'un truc bien complexe. Je suis loin de me braquer et de refuser tout évolution. Cependant, j'estime qu'il s'agit la d'un sujet extrêment sensible et un projet très complexe que pour le moment, je vois abordé avec un peu trop d'idéologie et de naïveté par ses défenseurs (sans vouloir les offenser ou les décourager).

Va falloir engager Alan Shore on dirait -_-

Vous dite qu'il est impossible de mettre en place des règles sur un tel univers? Moi je dis que si... En effet, lorsque vous jouez sur table, vous jouez sans aucune règle? Vous avez bien des dès en votre possession? Une petite fiche a remplir avec votre petit crayon a papier que vous cachez soigneusement a vos rivaux potentiel?

Sur table, on est entre 4 et 6 personnes qui en général se connaissent suffisamment pour être sûrs d'avoir des visions du jeu très proches. Sur un MMO on est amplement plus et les vues sont extrêmement différentes, donc cette quote est de la daube.

Prenons l'exemple simple et connu de NeverWinter Night, ou encore de Dark Age of Camelot, ou de très grosse communauté de rôle play, ou des serveurs complet avais mis en place des règles stricts que personne ne s'amusait a remettre en cause.

NwN était fait de serveurs privés régis par des administrateurs et MJs dédiés à la technique mais aussi et surtout au JdR. Ceux-ci imposaient des règles à tout le serveur, souvent fait de communautés de moins de 150 personnes, et veillaient personnellement à leur respect. Sur WoW il n'y a aucune règle RP précise qui soit imposée par une autorité "suprême" de type MJ (qui ne s'occupe pas des conflits RP) ou administrateur (qui s'occupe de la technique uniquement). Donc cette quote est naze aussi.

Bien sur, je ne dit pas qu'un tel exploit est réalisable ici, surtout quand on vois le manque d'enthousiasme de beaucoup d'entre-vous a faire évoluer notre communauté.

Pour quelqu'un qui a 7 messages à son actif, je trouve ça osé de parler d'implication ou d'enthousiasme vis-à-vis de l'évolution du schmilblick... Du coup cette quote aussi est plutôt marrante. Il y a eu des dizaines de débats par le passé d'où vous étiez parfaitement absents, et qui étaient pourtant plus modestes.

Ce ne sont que des petites choses ou je suis quasiment sur que tout le monde est d'accord

Justement, vu que tout le monde est d'accord, ces points constituent ce qu'on appelle couramment des règles tacites, c'est-à-dire qu'elles ne sont pas sur le papier mais tout le monde les respecte en général. Les écrire dans un superbe post "les règles qu'on connaît et respecte presque tous déjà" ne changera pas grand chose, et le fait qu'on les note dans ledit post ne changera pas le fait qu'il y aura toujours des irréductibles emmerdeurs qui jouent des vampires lesbiennes, qui font agir Jaina Proudmoore, et disent qu'ils tuent tout le monde. Ces personnes sont généralement reconnues (tacitement encore) par 98% de la communauté comme des boulets et évitent donc les interactions avec ces personnes peu fair play.
Donc au final, édicter ces règles ne reviendrait à rien, l'objectif de règles serait plutôt de mettre les gens d'accord sur des points où ils ne s'entendent pas... Et non de rappeller des points où tout le monde est en parfait accord. Ca ne reviendrait donc toujours à rien.

Mais n'oubliez pas aussi que même si un tel projet venais a voir le jour, tout ce qu'il contiendrais serais aussi motif a débat, et donc a contenter le maximum de monde.

Si tu étais là depuis plus longtemps tu saurais que des personnes, ici, se disputent sur la couleur des chaussettes d'Illidan. Le débat ne se terminerait donc jamais. Des gens ont tenté avant toi, avant Rose blue, avant même moi, avant Kaltezar, bref... Des tentatives de mettre tout le monde à peu près d'accord ont été faites, et ont systématiquement échoué.
Si on n'arrive pas à mettre les joueurs d'accord sur des faits mineurs (comme "que représentent les anges dans WoW ?"), il est socialement impossible de mettre iceux d'accord sur des points majeurs où il y a des divergences. Des gens ont tenté, et ils étaient bien plus malins que vous et moi. Pourtant, ça n'a pas réussi. Pas parce qu'ils n'étaient pas assez doués, mais parce que les gens en général -même moi- tiennent à leur propre vision des choses.

De fait, si on ne souscrit pas à ce projet utopiste, c'est parce qu'on en a généralement un peu assez des débats interminables qui finissent en modération à la pelle ou en lock parce que personne n'arrive à un accord, et où on approche du point Godwin un peu plus à chaque post. Si vous voulez le faire, encore une fois, personne ne vous en empêche : vous êtes libres d'agir comme bon vous semble. Mais le fait que nous ne comptions pas participer à ce projet qui a échoué 1.000 fois déjà ne signifie pas qu'on "ne se bouge pas".
On se contente de trouver des consensus autant que possible, et de respecter les règles tacites sur lesquelles nous sommes tous d'accord (mort RP, vampire à cheveux blancs en cuir moule burnes de goldshire, etc). Et c'est déjà pas évident.

C'est marrant, ça doit faire une petite dizaine d'années que je fréquente les milieux de jdr online, et quelle que soit la plate-forme, on retrouve toujours le même type de débats. A savoir l'instauration de "règles", ou d'autres consensus visant à facilité le jeu dans la communauté. Hélas, ce sont toujours les mêmes écueils qui rendent ce genre de débats insolubles.

Pour instaurer une "règle" rp (prenez ce terme dans son sens le plus général), il faut une "autorité" rp.

Sur quelle autorité, reconnue par *tous* (puisque le but est de créer une règle valable pour *tous*) pouvons-nous nous appuyer ? Il n'y en a qu'une. Blizzard.

Or, Blizzard n'a établi aucune règle rp. Les normes de la charte jdr ne sont que des normes d'immersion.

A partir de là, c'est ingérable.

D'une part, il est impossible de mettre tout le monde d'accord, ne serait-ce que sur ce forum, quant au "bon" déroulement d'un rp. Chacun a sa propre vision des choses. Chacun a son propre vécu, et chacun désire s'amuser comme il l'entend.

D'autre part. Si, dans le cas improbable où le forum tout entier parvenait à un accord, ce ne serait, là encore, qu'une base de règles acceptée *uniquement* par les membres du forum. En aucun cas cette base ne serait légitime. Si un joueur de KT RP rencontre un joueur lambda n'ayant jamais mis les pieds sur le forum, et qu'il lui sort "oui mais tu vois, dans les règles paragraphe 3 alinéa 5, il est écrit ça, donc tu n'as pas le droit de faire ça" le joueur lambda a parfaitement le droit de refuser. Parce que KT RP ne fait pas autorité.

On ne peut pas parvenir à un accord "universel" sur le rp, c'est une utopie. Il faut régler au cas par cas, et se montrer souple, tolérant. En somme, fairplay. C'est à mon sens la seule et unique règle qui vaille la peine d'être respectée par tous et en toute situation.

Je vais pour une fois répondre à un débat sur forum...ça doit être l'alcool qui me motive, bref...
Plusieurs fois que j'ai l'occasion de voir ce débat relancé sans cesse, à savoir l'essai d'une mise en place de règles pour le RP sur le serveur. C'est pour moi infaisable, sans doute parce que ma dernière expérience de ce genre s'est soldé par la migration de mes personnages (cela faisait pourtant 2 ans que je jouais sur le même serveur, mais l'arrivée d'une communauté de rolistes se prenant un peu trop au sérieux a démonté tout ce qui avait été faire jusque là)
Je fais, selon moi, partie de ces joueurs rolistes, oui, mais pas très impliqués dans la vie du serveur dans son intégralité, je suis un roliste modéré (même si depuis quelque temps, je ne reste sur wow que pour ça). Je n'ai joué à une table RP, et la seule façon de faire du roleplay pour moi est de passer par un écran de jeu, c'est comme ça.
En fait, je suis convaincu du fait que la majorité de joueurs ne s'encombrent pas de ce genre de règles, simplement (j'ai l'impression de répéter ce qui ce dit sur les post précédents...) parce que nous avons tous une vision différente du roleplay, et que nous ne sommes pas 5 ou 6 joueurs mais plusieurs dizaines, et que nous ne connaissons, pour la plupart du temps que via le jeu, et pas IRL.
La seule règle pour moi à adopter, est selon moi la tolérance (si on veut faire du RP avec un maximum de monde, on peut faire sans, mais ça restreint) et la courtoisie qui ouvrre forcément plus de portes.
D'un autre coté, d'autres personnes choisissent, elles, de jouer avec des règles strictes, et s'en accomodent très bien, personnelement, je ne suis pas de ces gens là.
Tout ça pour dire que je respecte l'initiative de ce thread, mais que pour moi, il est uthopique. C'est tentant des fois d'imaginer notre communauté de joueurs respectant des règles, mais honnétement, on ne verra pas ça ici (ou alors, vous serez un très petit nombre, et adieu les rencontres RP aléatoires).
(ps : de un, désolé pour les fautes, je rentre de soirée, suis torché et tout ce qui va avec... / de deux : vu le peu de posts que j'ai laissé depuis mon arrivée sur ce serveur (à peu près à la création de la Ligue des Juste si je me souviens bien...) je comprendrai que mon avis n'est aucun poids , sur ce, bonne nuit)

Comment, que vois-je ? j'ai l'outrecuidance de dormir tôt et déjà tant de choses auxquelles répondre :p Mais avant d'aller dans le détail, je pense émettre un mot "généraliste" sur la chose :

J'ai lu l'ensemble de vos réponses, en passant probablement par toutes les émotions que l'on peut avoir et au final, l'émotion que j'en retiens, c'est un sourire. Pourquoi ? Parce que toutes vos réactions me font penser au boulot. Pour ceux qui ne me connaissent que de loin, mon boulot, c'est la conception de sites web...Et l'on a parfois (voire même trop souvent) à concevoir des projets abracadabrants, déments et que l'on juge irréalisables, la plupart venant de mes propres idées. Et très souvent, j'ai la même réaction avec ma petite équipe qui, bien que constituées d'habitués, me font parfois des réactiuons du genre "on a pas la ressource", "on pourra jamais le faire, c'est super-lourd" et, le plus souvent, "putain, mais qu'est-ce que t'as fumé ?"...Cela dit, on arrive toujours à aboutir à quelque chose qui plait aux gens, et ce, même si cela semblait impensable.
Comment ? Simple question d'état d'esprit et de foi.

Sans vouloir vous offenser, vous mettez un peu la charrue avant les boeufs.
Certains d'entre vous partent du fait qu'il est irréalisable d'imposer du jour au lendemain ses idées sans créer d'opposition, et c'est très vrai ! Je ne peux pas le nier ! Cependant, force est de constater que celui avec le qui j'ai le plus acquiescé dans mes lectures est mon ancien ennemi, le bon vieux Blasius qui, pour une fois, semble le plus proche de comprendre ce que je veux faire passer comme idée.
Dans les jeu-de-rôle papier, il y a aussi des oppositions, et toute règle en apporte...Mais il y a, néanmoins, des sociétés qui publient des propositions de règles, que beaucoup adoptent ! Qui, parmis les rôlistes papier, n'a jamais fait du Donjons et Dragons ? Combien de gens trouvent qu'une boite de jeu est meilleure qu'une autre ? Ce que je veux dire par là est que la question n'est pas de réunir tout-le-monde, ça, c'est une utopie...Mais plutôt de réunir une majorité pour que, de temps à autres, on aie des events où il y aura + que deux pelés et trois tondus, ce qui est, hélas, souvent le cas dans notre cher serveur.

Pour ce qui est des règles, je vais apporter la-dessus aussi ma propre conception du mot, qui en choquera peut-être certains, mais que beaucoup comprendront, je pense, par cette métaphore. Les règles se retrouvent dans la loi, ainsi que dans la religion. Et, pour citer certaines règles de la religion, par exemple, catholique (je parle de ce que je connais), il y en a qui sont du genre "ne pas manger de viande le vendredi est un pêché" ou encore, le classique "abstinence avant le mariage". Ma conception de celles-ci serait plutôt digne d'un homme de science que d'un homme de foi, dans le sens où, à l'époque, il paraissait normal de ne pas manger de viande, car le pays était pauvre et qu'il fallait varier l'alimentation...C'était la conception de l'époque. Pour ce qui est du mariage, c'est simplement pour enseigner aux hommes qu'une femme se respecte ! Là où je veux en venir, c'est que, derrière toute règle, il y a un sens, il y a du coeur...Et, fatalement, ceux qui n'ont pas de coeur trouveront des raisons de contourner la règle pour violer la confiance des autres joueurs dans le système établi. Aussi, JAMAIS je ne demanderai à qui que ce soit d'acquiescer sciemment à mes "règles", comme si j'étais un dictateur de pays communiste ! Mes règles sont là pour être considérées comme raisons de bonne conduite, car, tout simplement, entre êtres humains, il y a un certain respect à appliquer, respect plus bafoué que jamais grâce à internet et le fléau du "je suis intouchable derrière mon écran".

Après cela, je pense que vous comprendrez mieux mon intention, qui n'était aucunement de dire que je suis meilleur que les autres, que personne n'a essayé, et tout un tas d'idées despotiques. Mon concept est de lancer l'initiative, de la réfléchir sans égoïsme aucun et de faire comprendre aux gens qu'ils se détruisent eux-mêmes en se renfermant sur eux-mêmes et en répondant avec hostilité, plutôt qu'en usant de tolérance et de respect envers l'être humain qui les écoute avec patience.

Aussi, une phrase, une seule, m'a froissé :

(...), donc cette quote est de la daube.

Je n'irai pas par quatre chemins : je ne veux plus voir quoi que ce soit de ce goût-là. Jamais.
On est là pour travailler à une amélioration de la vie (virtuelle) commune. Ceux qui se sentent de casser les autres pour leurs opinions, je les invite à sortir de chez eux, prendre un bol d'air frais et revenir une fois calmés.

Maintenant, je vous en prie, reprenons sur de bases saines et, pour une fois, démontrons que l'impossible,s 'il est pris avec patience, peut être réalisé.

je ne veux plus voir quoi que ce soit de ce goût-là. Jamais.

()Mal)Heureusement tu n'a aucun pouvoir décisionnel sur cette question. (Mal)heureusement tu viens de gâcher tout l'effort de ton paragraphe précédent en une seule phrase.
(Mal) heureusement, je préféré garder mes normes qualitatives personnels sur ce qui est faisable ou non en jeu. Çà me permet de m'adapter au mieux. Et j'ai l'impression de ne pas être le seul.
J'ai des choses beaucoup plus intéressantes à faire que d'essayer d'instaurer une charte de comportement, qui ne sera suivie que par ceux qui le veulent bien.
Je ne suis pas là pour travailler à l'organisation de la vie commune. Mais surtout jouer et organiser des choses avec les gens que j'apprécie.

Je ne doute pas que l'impossible puisse être réalisé, mais il faut juste comprendre que cet impossible ne motive pas les personnes qui t'ont répondu négativement.

Modération de Chromatica : Bien que nous soyons tous deux modérateurs Amelie, je n'aime pas le ton volontairement moqueur et tendancieux à être agressif de ta réponse. Je te prierais donc de ne pas franchir les limites que nous sommes, en tant que modérateurs, sensés ne pas dépasser.

Pour quelqu'un qui a 7 messages à son actif, je trouve ça osé de parler d'implication ou d'enthousiasme vis-à-vis de l'évolution du schmilblick... Du coup cette quote aussi est plutôt marrante. Il y a eu des dizaines de débats par le passé d'où vous étiez parfaitement absents, et qui étaient pourtant plus modestes.

Je passerais sur les 'insultes' précédentes pour répondre juste a ce petit paragraphe. Je trouve en effet qu'il n'a rien a faire sur un forum, de part son coté insultant, et totalement délirant. Je ne te connais pas, et tu n'as pas a me juger. Je montait déjà des events que ce forum n'était même pas encore en 'projet', et si il faut avoir camper les forums et flooder dans toutes les catégories de celui-ci pour mériter un peu de respect et de considération, je pense m'être totalement leurrer sur la vision que j'avais d'une communauté. En outre, je ne répondrais même plus, tout simplement car tu ne le mérite pas.

A bon entendeur, salut et bon jeu.

Bon, comme je suis un peu plus frais qu'hier (mouais....) j'essaye juste de clarifier mon point de vue. Sauf qu'en fait, entre temps, Amélie a très bien résumer le truc :

Amelie a écrit:Je ne suis pas là pour travailler à l'organisation de la vie commune. Mais surtout jouer et organiser des choses avec les gens que j'apprécie.

Voilà, c'est vrai que je viens pas pour me prendre la tête mais juste pour jouer, et faire du RP doit rester un jeu très simple, pour moi. Je ne VEUX pas de règles, point barre. Enfin, deux choses :

Rose Blue a écrit:...Mais plutôt de réunir une majorité pour que, de temps à autres, on aie des events où il y aura + que deux pelés et trois tondus, ce qui est, hélas, souvent le cas dans notre cher serveur.

Bah personnellement, j'ai jamais eu à me plaindre du nombre de gens pour les events....après, on va peut être pas aux mêmes

Rose Blue a écrit:Et, fatalement, ceux qui n'ont pas de coeur trouveront des raisons de contourner la règle pour violer la confiance des autres joueurs dans le système établi.(...)Mes règles sont là pour être considérées comme raisons de bonne conduite, car, tout simplement, entre êtres humains, il y a un certain respect à appliquer, respect plus bafoué que jamais grâce à internet et (...)

Suivre tes règles serait gage de bonne conduite et ne pas le faire serait signe que l'on est une....mauvaise personne ? Mouais...vais essayer de faire simple : selon moi, les gens déjà sympas, de base, plein de courtoisie et tout et tout, n'auront pas besoin qu'on leur dise ce qu'ils doivent faire pour ne pas froisser les autres et savoir jouer en groupes, car ça serait à ça que ça servirait non ? Les règles, c'est pour mieux s'entendre en tant que groupe. Mais voilà, les gens qui les suivraient potentiellement sont déjà ceux qui sont courtois et polis, et pour le reste, leur mettre un bout de règlement ne changera pas leur comportement.

Encore une chose : tu dis que tu veux rassembler la majorité, je prends encore le cas des events, qui, selon toi, sont vides de population. Lances des règles, et tu verras qu'il y aura encore moins de monde, tu peux pondre le meilleur règlement du monde, yen aura toujours pour tout simplement : ne pas aimer les règles. Et, ça voudra pas dire que c'est tous des empafés pour autant.
(*va vomir car pas si frais que ça, relis rapidement le texte et se dit qu'il n'est pas plus clair, ni concis qu'hier en rentrant )

Etablir des règles pour l'ensemble de la communauté de ce serveur est une douce utopie.
Pour avoir créer des events de plus six personnes, je peux dire qu'il est deja très difficile de faire accepter des règles de base sans que cela ne se prenne la tête à un moment donné.

La seule règle pour moi à adopter, est selon moi la tolérance (si on veut faire du RP avec un maximum de monde, on peut faire sans, mais ça restreint) et la courtoisie qui ouvrre forcément plus de portes

Cette phrase me semble très juste. Mais rien que le respect, la tolèrance, la courtoisie sont des points très tendancieux. Nous ne sommes pas tous fait dans le même moule, nos ages, nos vies, nos envies, nos expériences sont différentes. Un jeune de quinze ans ne s'amusera pas de la même manière qu'une personne de cinquante ans.

Bon, au lieu de s'envoyer des vannes (combien de fois devrai-je répéter qu'on peut débattre en toute courtoisie?), je dirai simplement que l'idée de Roseblue est intéressante simplement il va falloir du temps pour la mettre en oeuvre. Je relirai ça dans le détail, je demanderai simplement à chacun de faire attention à ses propos. Respect, tolérance, etc... des valeurs qui font partie de la nétiquette à vrai dire.

Je reste à penser que proposer un système de règles, dans la situation actuelle, n'aura aucun effet améliorant.
Ne serait-ce que parce que, comme cela a été dit, le groupe de joueurs est de 200 ou 300, voire plus, alors que sur table, on a 5 à 6 joueurs. 300 joueurs veulent faire du méd'fan, certains utilisent le système de D&D, d'autres de Warhammer, d'autre de Gurps, et ainsi de suite, et se réunissent entre gens appréciant les mêmes règles. Si 270 personnes aiment tel système, quid des 30 qui ne l'aiment pas dans une communauté de 300 personnes ?
Rajouter des règles en plein milieu de l'existence d'un jeu et d'une communauté fait que les gens ne peuvent pas choisir, mais se retrouvent devant quelque chose d'imposé. Je n'aime pas le système de tel jeu, je ne vais pas l'acheter. Je joue à tel jeu et on y amène un nouveau système... si je ne l'aime pas, je fais quoi ?

A mon sens, la seule "règle" méritant d'être proposée est aussi la plus dure à mettre en place : penser au plaisir des autres, à être le plus fair-play possible, essayer autant que faire se peut d'être prêt à faire des compromis pour que des compromis soient faits en face. Mais ça, ça ne pourra jamais être posé sur le papier.

C'est pour cela que je trouve dommage de consacrer du temps et de l'énergie à la mise en place d'un système de règles, alors que ce temps et cette énergie pourraient être consacrés à la création d'events. Et je peux certifier que les events, que ce soit en petit ou en grand comité, fonctionnent plutôt bien sur le serveur, notamment grâce à l'outil calendrier, malheureusement encore sous-utilisé.

je ne veux plus voir quoi que ce soit de ce goût-là. Jamais.

Toute ironie mise à part, ce genre de "phrase choc" a pour effet de te rendre antipathique et autoritaire. Moi, je m'en fous d'être antipathique, je le suis déjà à l'extrême, et je n'ai rien à prouver, mais vu ton projet de rendre tout le monde gentil beau et sympa, ça risque de te faire obstacle (d'autant que je pense que ton autorité ici est proche du zéro). Je rappellerai même que l'esprit de contradiction basique de monsieur tout-le-monde donnera même plutôt envie de recommencer à écrire massivement des trucs de ce "goût-là" plutôt que d'arrêter.

j'ai la même réaction avec ma petite équipe qui, bien que constituées d'habitués, me font parfois des réactiuons du genre "on a pas la ressource", "on pourra jamais le faire, c'est super-lourd" et, le plus souvent, "putain, mais qu'est-ce que t'as fumé ?"...Cela dit, on arrive toujours à aboutir à quelque chose qui plait aux gens, et ce, même si cela semblait impensable.
Comment ? Simple question d'état d'esprit et de foi.

Vous êtes 400 dans ton équipe, et vous avez presque tous des visions opposées et quasi-inconciliables du design et de la création de site web ? Vous avez déjà eu des débats totalement crétins, qui durent des semaines (pour n'aboutir à rien) sur le thème "Il vaut mieux que la page finisse en .HTML plutôt qu'en .PHP, même si on fais tout le site en flash" ou "Le noir c'est mieux que le bleu foncé sur la bannière et je ne bougerai pas de cette position, si vous dites le contraire je boude et je répand une rumeur comme quoi vous êtes tous cons" ?
Encore une fois, l'exemple est totalement décalé par rapport à la situation. Sans compter que je vois mal le rapport avec la foi (du moins la foi religieuse, mais je vais pas partir là-dessus sinon on va dériver méchamment ^^).

Certains d'entre vous partent du fait qu'il est irréalisable d'imposer du jour au lendemain ses idées sans créer d'opposition, et c'est très vrai !

En fait on part du fait qu'il est impossible de trouver un consensus accepté par au moins 70% des joueurs, même en y passant 5 ans. Encore une fois, caricaturer nos propos ne retourne pas les arguments contre nous mais donne une image néfaste de toi, ce qui n'apportera rien à ton projet =/

Après cela, je pense que vous comprendrez mieux mon intention, qui n'était aucunement de dire que je suis meilleur que les autres, que personne n'a essayé, et tout un tas d'idées despotiques. Mon concept est de lancer l'initiative, de la réfléchir sans égoïsme aucun et de faire comprendre aux gens qu'ils se détruisent eux-mêmes en se renfermant sur eux-mêmes et en répondant avec hostilité, plutôt qu'en usant de tolérance et de respect envers l'être humain qui les écoute avec patience.

On a bien compris, le souci c'est que ce n'est pas possible. Si demain je suis élue députée et que je propose à l'assemblée une grande réflexion, sans égoïsme, pour faire comprendre aux gens qu'il ne faut pas se refermer sur soi-même et ne pas être hostile, d'être tolérant et respectueux, et que l'objet de la réflexion c'est de faire que tout le monde il soit beau heureux riche et tranquille, bah...
Les mecs ils vont me dire "t'es gentil mais c'est ce qu'on est censés faire, et on a beau tenter on arrive pas souvent à s'entendre et y'a pas de loi magique".
Même chose ici. On est un nombre de rôlistes assez proche du nombre de députés à l'assemblée nationale, l'idée est de faire que tout le monde il est gentil et respecte les mêmes règles, c'est utopiste.

Après, la tolérance etc... on en avait au départ, mais les réponses (qui étaient,j e maintiens, vraiment nazes) de monsieur machintruc "vous vous impliquez pas assez contrairement à moi même si je poste jamais parce que votre forum c'est de la merde" ont nettement changé la donne. (puis ceci mis à part, l'argument "vous êtes pas gentils tolérants aimables etc..." c'est ce qu'on appelle un argument de rattrapage d'urgence qui sert surtout à tenter de faire passer les autres pour des cons sans pour autant répondre à leurs arguments. S'en prendre à l'adversaire plutôt qu'à ses propos, c'est une technique de dialectique de seconde zone, magnifiquement décrite par Schopenhauer il y a plus d'un siècle de ça)

Donc une dernière fois, on ne cherche pas à te blaster (moi pas plus que ça, contrairement à ce qu'on peut penser) mais à te signaler que ce système n'est pas applicable efficacement à toute la communauté RP du serveur : des tentatives ont eu lieu, toutes infructueuses, sur des points importants et mineurs. De fait, on ne te dit pas d'abandonner, mais que ce n'est pas vraiment la peine de lancer le débat ici, car la très large majorité des gens a déjà tenté et s'est rendue compte des obstacles monstrueux. Mettre d'accord 400 personnes sur des points fondamentaux du JdR, ça revient à mettre d'accord les nazis et les communistes sur le système social. Mettre d'accord des extrêmes sur des points qui font qu'ils sont opposés.
On ne peut que rechercher quelques points communs de base (comme les règles tacites citées plus haut) et gérer le reste sur place comme on peut.

Tu peux continuer à t'acharner si tu veux, mais je peux t'assurer avec certitude que ça ne mènera à rien, ça ressemblera plutôt à de l'acharnement thérapeutique.

[modéré]

[ah ? oO Je vois pas de différences avec mon post d'origine]

Disons qu'à cette idée il y a beaucoup d'obstacles, qui ont déjà été relevé dans d'autres débats avant celui-ci.
Par exemple, les débats concernant la façon de jouer un Rp conflictuel, s'il était mieux de faire des /random, de faire des duels, etc, les débats concernant le fait de prendre ou non en compte les niveaux et l'équipement en Rp, et d'autres.. Le plus souvent en est sorti la réponse ressemblant à : "Le mieux est de voir sur le moment avec la personne en face, en faisant preuve de fair-play et de respect pour appliquer rapidement en hrp une maniere convenable de jouer le rp." En outre, pas de règle absolue, juste un respect mutuel à appliquer.
Donc ce post dans le fond ne fait que relancer ce genre débats, soulevant dans un même temps toutes les questions qui ont déjà été posées, et auxquelles la communauté (du moins de ce forum*) a déjà répondu plusieurs fois.

*Je précise "de ce forum" car c'est un autre point faisant obstacle à l'idée de RoseBlue. Nous ne représentons pas, ici, la communauté entière des rolistes de Kirin Tor. Il y a une grosse tripotée de joueurs qui ne sont pas sur ce forum / qui y sont mais qui n'y vont jamais. C'est donc se prétendre supérieurs aux autres joueurs de KT que de créer un règlement / une charte qui les prenne en compte, sans leur laisser la possiblité de s'exprimer sur la question, de donner leurs avis et leurs idées. Être sur un forum ne doit pas être un argument pour dire d'un roliste qu'il vaut mieux qu'un autre. (ce qui reprend le message du fameux "ta ke 7 mess lol" , l'investissement n'a rien à voir avec la présence sur ce forum, ce n'est pas celui-ci qui décide de la vie du serveur, il contribue juste à l'améliorer un peu. On peut parfaitement s'investir dans le rp du serveur sans être sur un forum.)
Alors, les règles à appliquer pour "tout le monde" c'est très charmant, mais que vas-tu faire quand tu te retrouveras à rp avec des joueurs n'ayant pas été sur le forum ? Tu vas leur imposer les règles que seule une partie du serveur aura mise en place en prétextant que c'est ici que tout se décide ? Honnêtement, je pense que les joueur te riront au nez et passeront leurs chemins. Par contre, si tout comme avec un joueur "du forum", tu t'arranges sur le coup avec eux pour trouver un compromis rapidement et faire votre rp sans encombres, là, tout se passera bien.

Scylence a écrit:C'est marrant, ça doit faire une petite dizaine d'années que je fréquente les milieux de jdr online, et quelle que soit la plate-forme, on retrouve toujours le même type de débats. A savoir l'instauration de "règles", ou d'autres consensus visant à facilité le jeu dans la communauté. Hélas, ce sont toujours les mêmes écueils qui rendent ce genre de débats insolubles.

Pour instaurer une "règle" rp (prenez ce terme dans son sens le plus général), il faut une "autorité" rp.

Sur quelle autorité, reconnue par *tous* (puisque le but est de créer une règle valable pour *tous*) pouvons-nous nous appuyer ? Il n'y en a qu'une. Blizzard.

Or, Blizzard n'a établi aucune règle rp. Les normes de la charte jdr ne sont que des normes d'immersion.

A partir de là, c'est ingérable.

D'une part, il est impossible de mettre tout le monde d'accord, ne serait-ce que sur ce forum, quant au "bon" déroulement d'un rp. Chacun a sa propre vision des choses. Chacun a son propre vécu, et chacun désire s'amuser comme il l'entend.

D'autre part. Si, dans le cas improbable où le forum tout entier parvenait à un accord, ce ne serait, là encore, qu'une base de règles acceptée *uniquement* par les membres du forum. En aucun cas cette base ne serait légitime. Si un joueur de KT RP rencontre un joueur lambda n'ayant jamais mis les pieds sur le forum, et qu'il lui sort "oui mais tu vois, dans les règles paragraphe 3 alinéa 5, il est écrit ça, donc tu n'as pas le droit de faire ça" le joueur lambda a parfaitement le droit de refuser. Parce que KT RP ne fait pas autorité.

On ne peut pas parvenir à un accord "universel" sur le rp, c'est une utopie. Il faut régler au cas par cas, et se montrer souple, tolérant. En somme, fairplay. C'est à mon sens la seule et unique règle qui vaille la peine d'être respectée par tous et en toute situation.

Scylence parle d'or. Enjoy the Scylence.

J'ajoute que j'ai toujours eu horreur des animaux préhistoriques partouzeurs de droite.